1. Нейрофизиолог и психолингвист Татьяна Черниговская говорит: "…мозгу все равно, существует реальный мир или нет. Если мы снимем энцефалограмму человека, у которого, скажем, слуховые галлюцинации, и вы посмотрите на то, что происходит в части мозга, отвечающей за обработку звуковой информации, то полученная картинка будет такова, как если бы этот человек слышал настоящие звуки. Если над этим подумать, хотя бы минут пять, то по спине пробегут мурашки…". Как видим, мнение авторитетное, основанное на прикладных экспериментальных данных. На что наводит сия мысль?

2. Получается, что наш мозг ставит знак равенства между реальным миром и нереальным, между реальностью и нереальностью мира. Под нереальностью подразумевается «реальность» воображения, сновидения, галлюцинаций, виртуальной реальности…

3. Тогда почему бы не предположить, что «реальность» и «нереальность» являются двумя равнозначными виртуальными режимами сознания, которые воспринимаются точкой различения их от самого воспринимающего эти режимы свидетеля, который только и (возможно) РЕАЛЕН; а сама эта точка различения есть сердечно-мозговой центр свидетеля, сообщающаяся с (невозможной) квинтэссенцией Реальности…? В данном случае свидетель и сознание — суть одно и то же. Важно отметить: точка различения есть также точка нетождества ее со всем, что «есть»; или так: точка несовпадения ни с чем. Именно этот ее сверхонтологический статус позволяет свидетелю свидетельствовать обо всем. В противном случае — при отождествлении точки со всем, что есть — она была бы слита со всем в вязкой ткани неосознающей саму себя гомогенной (вещественной) субстанции.

4. Воспринимающий воспринимаемое свидетель реален именно потому что «сам» же и проецирует содержимое «виртуально» воспринимаемого на прозрачный экран сознания и только на втором этапе перцептивного искажения-падения (второй перцептивный контур) придает призрачно воспринимаемому легитимный статус базовой реальности (уплотняя и определяя не поддающееся верификации процесуально-текучее и неуловимое). То есть посредством механизма восприятия воспринимающий творит этот материальный мир, «данный нам в ощущении».

5. Эта нейрологическая операция придавания статуса… сродни тому, как если бы мы придали статус реальности кинематографическому изображению — призрачной игре света и тени на экране.

6. Вывод первый: Человек (вынужденно? провиденциально?) посредством механизма восприятия включен в режим тотального самообмана и самогипноза, который им самим не замечается вследствии наивного доверия к органам чувств и принятия этого вещественного мира по-умолчанию, то есть не-критически.

7. Вывод второй: Почему так получается? Откуда такая «непростительная» наивность? Возможно потому что фокус внимания человека не находится в точке-сердечно-мозговом центре, скользя-блуждая на периферии сознания.

8. Вывод третий: Публичное «поведение» Татьяны Черниговской, как яркого и талантливого ученого, её откровенные заявления — очень симптоматично. В её лице академическая наука подписывается в собственном бессилии постичь «корни бытия», основательно застряв в «ветвях». Неосторожно забредя на ноуменальную территорию теологии, что может предъявить эмпирическая наука, однажды «пристыженная» Кантом на предмет ограниченности собственных познавательных возможностей, — ограниченности, связанной с о-граниченным же когнитивным форматом «нововременского» человека?! Тайны мозга — это небезопасная зона «вещей-в-себе». Здесь нужна иная методология — теологическая. Но не в старом, традиционно-схоластическом понимании этого слова, а как некая надконфессиональная, сверхрациональная мета-дисциплина, учитывающая достижения всех когнитивных наук за последние два столетия, но устремленная к сверхестественным горизонтам (нечеловеческого) мышления.

P. S. Исходя из квантовой механики и нейрофизиологии можно предположить, что весьма проблематичная Реальность состоит из двух режимов:

— режима очевидной виртуальности — дигитальная вселенная за бесчисленными экранами…

— режима неочевидной виртуальности — как бы «реальный» предметный мир, коварно заигрывающий с нашей 5-канальной перцепцией, но который под взглядом мощного электронного микроскопа сперва распадается на атомы… а затем и вовсе предательски исчезает в прото-даосской пустоте.

2. Суть прозрения и относительно адекватного (исправленного) восприятия заключается в том, чтобы, осознав общую виртуальную, призрачную основу всего и вся, поставить знак равенства между этими двумя режимами нереального существования.

3. Тогда единственно реальным окажется инстанция/точка «я-восприятия», дрейфующая в прозрачных, бесчисленных и мутирующих потоках навязанной нам «кем-то» крайне БЕЗУМНОЙ ИГРЫ. Оговоримся: точку «я-восприятия» невозможно зафиксировать, она никак не фиксируема и не локализируема; за неё невозможно зацепиться, в неё можно только погружаться, проваливаться.

P. S.P.S. У этого «кого-то» — безумное чувство юмора!