Образование вошло в нашу жизнь как обязательный этап становления личности. Поэтому качество образования является одновременно показателем и формирующим элементом развитости общества и его благ. Люди Западной цивилизации обретают ценностный скелет именно в помещениях школы, техникума, университета. Это места становления личности, и царящая в них атмосфера во многом формирует нас, как бы мы тому не сопротивлялись.

А теперь вопрос: если мы все на постсоветском пространстве являемся такими образованными, и даже количество людей с высшим образованием у нас в разы больше, чем на Западе, то почему же мы все еще остаемся развивающейся страной, а не развитой? Почему не смогли преодолеть этот разрыв за столько лет и десятилетий? Может, стоит поискать ответа в институте образования?

В статье я пытаюсь осмыслить основные, замеченные мною, пробоины в образовательной системе стран СНГ.

Мотивация

Да, с этого стоит начать: зачем мы идем в образовательное учреждение? Мы — это и педагоги, и студенты.

Начнем со студентов.

Как бы в наш век мы не пытались убежать от шаблонности и похожести, один из первых, объединяющих всех нас, путей человека Западной цивилизации — прохождения всех кругов ада образовательного процесса. Собственно, учебная мотивация, в адекватной своей форме, присутствует только в начальной школе. Уникумам удается ее сохранить до класса 5-7, но это единицы. Что же происходит с энтузиастом-первоклашкой? Как у него отбирают желание учится? Да очень просто: его не учат. Звучит абсурдно, но наше образование работает на «вызубри», «перескажи», «выполни», «повтори», «запомни» и т.д. А образование должно работать на: «мысли», «научись поиску и обработке информации», «знай где найти», «запомни это, если оно тебе нужно», «анализируй, синтезируй», «займись фактчекингом» и т.д. Если маленький человек понимает, что его по сути “душат” и осуществляют всякого рода насилие, то это отбивает любое желание учится. Следовательно, пережив пару тройку фрустраций, он в меру своей приспособленности выбирает одну из стратегий принятия и мирно (или не очень) сосуществует в этой системе.

Правда, происходит подмена понятия «учится». Оно приобретает совсем другой оттенок: пришел, послушал и отрыгнул то, что послушал. Согласитесь, перспектива так себе. Следовательно, учится — это быть воспроизводящей системой — диктофоном. И чем лучше у тебя свойства воспроизведения, тем более тебя почитает педагог, и на большее поощрение с его стороны ты можешь рассчитывать. И тут уже все по накатанной: школа — отсидеться, техникум — отсидеться, ВУЗ — отсидеться, курсы переквалификации — та же история.

Мало кто понимает, что для работы по специальности (зависит от направления), достаточно получить необходимые знания, подкрепленные дипломом младшего специалиста или бакалавра. Да и то, если работать официально, с чем на постсоветском пространстве бывает тяжело. Магистратура и аспирантура же предназначены для ведения научной деятельности, преподавания, работы в исследовательских институтах. В общем, всего того, что не нужно среднестатистическому рабочему из стран СНГ.

Что с педагогами? К сожалению, педагог у нас — это человек, изначально проникнутый романтикой педагогического процесса, неминуемо теряющий ее в первые годы работы, и совсем не пытающийся осознать личную профессиональную мотивацию. Это на самом деле беда, которая порождает людей в образовательной системе, которые скорее что-то отыгрывают из личного опыта, нежели пытаются справится с рабочими заданиями.

В этом году внешнее независимое оценивание в Украине показало ужасающую ситуацию: в педагогические ВУЗы подали документы абитуриенты с самыми низкими баллами. Конечно, часть из них является очень осознанными личностями, но большинство все–таки становится педагогом с целью “получить стабильное рабочее место”, “иметь пенсию”, “ради престижности социального статуса”. А еще есть подсознательная мотивация, которая угрожает прежде всего ученикам таких педагогов: “ощущение власти и превосходства”, “признание за счет априорности авторитета педагога”, “отыграть детские травмы, фрустрационный опыт” и т.д.

Что же с этим делать? Конечно, оплата деятельности педагога зависит от страны и сильно разнится в пределах выборки. Но все же предпочтительно, чтобы человек, желающий преподавать, стремился к изначальной (или параллельной) самореализации, имеющий прикладной характер, по специальности. Знаний, опыта и понимания у такого человека будет больше, а вот желания вымещать агрессию на студентах за счет своей позиции «над» — меньше.

Критическое мышление

Любой уважающий себя человек стремиться развивать у себя именно такой подход, потому что благодаря ему мы можем качественнее осуществлять базовые мыслительные операции. Критическое мышление обеспечивает нам максимально возможную объективность. Как же его привить? Очень просто — путем сомнения. Т.е. когда нас учат не просто воспринимать на веру слова родителей, учителей, преподавателей, работодателей и т.д, а проверять то, что нам говорят. Это означает, что Вы хотите выстроить картину мира путем собственного восприятия и анализа фактов. Ведь зачастую люди выдают нам не факты, а собственную “пережеванную” информацию. Т.е они “проглотили” какую-то часть информации, а “выплевывают” продукт переосмысления — трансформированный факт их мировосприятия. Этим грешат все, хоть и в разной степени. Так вот, в университетах нас напрочь не учат правилам усвоения информации и их обработки. Нас учат “глотать”. А если ты не хочешь — тебе же хуже, значит ты “плохой ученик и не уважаешь преподавателя”.

А надо бы делать иначе: сначала знакомиться с фактами, читая первоисточники и учебник. После чего, совместно с педагогом и другими студентами обсуждать исходные данные. Задачей педагога в этом процессе будет обучить структуре и методу анализа. Важно: структуре, а не тому что “педагог всегда прав”. Преподаватели же активно нивелируют эту свою функцию.

Иерархические отношения

В одном университете мне говорили: “Сначала получи степень, потом будешь говорить мне о своем мнении”. А все от того, что во многом наша система высшего образования строится на авторитете преподавателя. Его статус зависит от количества статей, магистрантов, аспирантов, стажа, престижности административной должности и связей. Хочу отметить что от количества, не качества.

К сожалению, научные достижения зачастую оцениваются по званию, а не по их реальной общественной ценности. Вот и выходит, что среднестатистический «заслуженный» педагог из стран СНГ — человек с огромным количеством “медалей” в виде скомпилированных научных статей и защищенной кандидатской (докторской), любящий ощущение власти и считающий студентов за людей, которые не способны на достойную мысль.

Даже если педагог не в себе, регулярно нарушает этику и т.д. — это не важно, главное это его авторитет. А авторитетному лицу, которое выше тебя по иерархии, нужно: подчинятся, внимать и ни в коем случае не перечить. Не уверена, что в таком процессе обучение вообще возможно. Скорее — наоборот. Ну разве что усвоить правила выживания в жестко-регулируемой иерархической структуре.

«Преподаватель здорового общества» это, наоборот, личность, которая имеет научные либо практические достижения и может/хочет ими делится со студентами. Это живой человек с его правом на ошибку и прочими пороками и достоинствами. Также это старший товарищ, коллега, который может Вам что-то дать, направить или стать наставником. Вот суть и идея преподавателя. Потому Вы можете с ним советоваться, делится гипотезами, писать на почту с сотней уточняющих вопросов. Вы советуетесь со старшим товарищем по палате, испытывая уважение друг к другу.

Огромный контраст: у нас — ты раб самолюбия властной личности, стоящей за кафедрой, а в здоровой образовательной системе — равноправный коллега в системе горизонтальных отношений.

Доступ к научным базам

Любой уважающий себя университет имеет научную базу, которую можно найти в библиотеке: как электронной, так и в бумажной. Стоит отметить, что база эта постоянно обновляется и дополняется. Последнее диктуется динамичностью современной системы знаний и предполагает, что специалист постоянно ознакамливается с новыми открытиями в своей области (как минимум). Ведь актуальность — первое правило написания любой научной работы. Если Вы пишете о том, что уже всем вне Вашего университета известно, то не вносите в развитие науки ничего нового. И годы, потраченные на изобретение колеса, делают Вас не мучеником, а дураком в науке. Вы должны были прочесать научные базы данных, чтоб знать о последних исследованиях в области и не повторять того, что существовало до Вас.

Для этого университеты предоставляют студентам доступ к базам данных с электронными книгами и периодикой. Но в наших университетах, если ты не имеешь сотни лишних долларов в месяц для покупки недавно опубликованных статей, у тебя нет шансов не стать «дураком в науке». На Западе эту проблему решают весьма достойно и с уважением к работе своих сотрудников, предоставляя доступ к различным базам научных данных. Также, если Вам необходима какая-то книга для Вашей работы, то Вы можете написать заявление в библиотеку и они (если книга Вам действительно нужна) купят ее.

У нас же наука проседает и все больше имеет реферативный или компилятивный, не имеющий ценности для научного мира в целом.

Еще стоит добавить, что именно научной базе университеты в Европе, Америки и ряде стран Азии уделяют особое внимание, поскольку самостоятельная работа студента — основа высшего образования. Так, в ЕС действует eduroоm — система доступа к wi-fi по университетам Европы.

Библиотеки европейских университетов продуманы так, чтоб студент хотел там находиться, а, следовательно, и учиться. К вашим услугам диванчики, удобные кресла, приятное освещение, компьютеры, персональные шкафчики, где Вы можете оставить свои вещи, кулеры с помощью которых Вы всегда заварите себе кофе чай или овсяночку, столовая и т.д. Некоторые библиотеки даже работают круглосуточно. Эх…

Вызубрить vs Уметь применить

Главная задача университета — выпустить человека с “руками из того места”, а не просто с “соломенной головой”. Тот, кто получил высшее образование, особенно без запроса, понимает, что из университета выходишь почти ни с чем: большинство знаний улетучивается после экзамена, практики особой не было, да и опыта тоже. И вот, ты весь такой «классный», с дипломом, но ни к чему не пригоден по своей специальности на рынке труда. А все потому, что нас не учат применять знания к практике. Логика образовательного процесса в этом случае вывернута наизнанку, ведь знать — это, прежде всего, уметь применить. Необходимо не просто заучивать теоремы, концепции, взгляды, а понимать, каким образом они могут быть приложены к повседневности.

Мой самый тяжелый экзамен был, когда меня, студентку, что от страху заучила книгу, преподаватель спрашивал 2,5 часа: “ а как бы Вы продемонстрировали этот феномен на своем коте?”. И знаете, на экзамене до меня дошло то, что я просто отзубрила материал, не вникнув в суть закономерностей.

Это никоем образом не нивелирует значимость изучения теории. Я до мозга костей теоретик. Но все мои знания ничего не стоят, если я не могу объяснить их практическую ценность дворничихе из ЖЭКа. К сожалению, в наших ВУЗах такая практика объяснения полезности почти отсутствует. Потому что спрятаться за теорией и горой учебников очень легко, а преподнести знания с их практической значимостью — дело тяжелое и требует глубокого понимания.

Присутствие vs желание присутствия

Распространенная история в постсоветском университете: хочешь зачет — ходи на пары. Что это значит? Обычно я понимаю это так: “ Я (преподаватель) так не уверен в ценности того, что преподношу, что единственное как я могу рассчитывать на ваше уважение (студентов) и почувствовать собственную ценность -это ваше физическое присутствие”. При этом важно именно физическое присутствие. Даже если ты пришел, уставился в планшет или смартфон — не важно, главное — ты тут и создаешь видимость значимости преподавателя. Вот еще несколько манипуляций на эту тему: “После звонка не входить”, “После меня в аудиторию никто не заходит”. “Опоздал- ставлю н-ку”.

Таким преподавателям стоит понять, что, если студенту интересно — он будет ходить. Он будет отпрашиваться с работы, прибегать запыханным, просить записывать пары на диктофон, забрасывать Вас письмами по электронной почте — но добиваться этих знаний и Вашей харизмы. Преподаватель из Вильнюсского университета натолкнула меня на эту мысль. Когда девушка, опоздала на половину пары, но все–таки пришла, она сказала: “Спасибо что пришли. Если Вы все–таки приходите, значит Вам хочется здесь быть”. Меня это удивило, потому что у нас это сочли бы за последнюю грубость и невежество. Иногда мне кажется, что самооценка педагогического состава наших ВНЗ строится именно на количестве тел, которые пошатываясь заползают и зевают в пределах аудитории.

Свобода и уважение

В ВУЗе Вы — свободный человек, который пришел чтоб освоить какую-то профессию, получить опыт и знания. И это Ваш свободный выбор. И преподавателями люди становятся, потому что это их свободный выбор. Потому в стенах университета царит ощущение уважения и свободы. Ведь только вольный человек способен на глубокое уважение к выбору другого индивидуума. Потому, если Вы решили выпить чаю/кофе на паре или перекусить (не шаурмой конечно), или поставить ноги на соседний стул, или сесть на пол или лечь на парту — Ваше право. Вы свободны, и, если Вам комфортно, Вы можете учится. Вы можете выражать Ваше мнение, отстаивать свою точку зрения при написании научной работы, перед тем выбрав ее тему. Потому что Вас уважают и ценят.

У нас все с точностью до наоборот. В университете ты — раб человека. который выборол ключ от рабства путем защиты кандидатской или докторской. Главное помнить, что раб живет в голове, и сняв кандалы он из нас не выходит. Так мы растим не поколение свободных ученых, в головах которых зарождаются идеи, а поколение рабов, которое будет годно только на то, чтобы заменить уже отработанный материал.

Свобода касается и предметов, которые Вы выбираете. В настоящем болонском процессе есть такая категория предметов, которые именуются спецкурсами, и Вы можете их индивидуально выбирать. Также есть частичная свобода в выборе обязательных предметов. У нас этого нет, поскольку в большинстве ВУЗов спецкурсы выбираются потоком и мнение меньшинства просто игнорируется, или вовсе не дается на выбор. Есть только общее расписание, и ты обязан ему следовать.

Ответственность

Очень перекликается со свободой и уважением: Вы единственный человек, ответственный за свой выбор. И именно Вы поступили в ВУЗ, а не ваши родители, братья, сестры, бабушки и т.д. И только Вы несете это на себе. Потому Вы будете ответственны за выбор специальности, факультета, кафедры, научного руководителя, темы научных работ, академическую мобильность. А также за то, что ходите/не ходите на пары, сдаете/не сдаете зачеты, контрольные лабораторные, отвечаете/не отвечаете на семинарах. Это все — Ваша ответственность. Есть общие правила оценивания, о которых Вам сообщают в начале курса, и Вы выбираете как Вам поступать. Никто не будет Вам звонить (и уж тем более Вашим родителям) или упрекать на паре за отсутствие. Преподавателю все равно, ведь он свой предмет знает и все зачеты по нему уже давно закрыл.

Опять же, все это если и касается системы нашего высшего образования, то в очень маленькой степени. А ведь ответственность, которая напрямую зависит от мотивации и запроса, формирует полноценную личность, которая в последующем сможет претендовать на звание профессионала.

Критика vs Первоисточники

Большинство преподавателей на постсоветском пространстве, особенно относящихся к естественнонаучным дисциплинам, дают читать критику первоисточников, а не сами первоисточники. По сути это означает, что у нас преподают не философию, социологию, психологию и т.д, а историю развития этих наук. То есть мы учим студентов разбираться не в том, о чем пишет автор первоисточника, а во мнении автора критики. Не знаю отчего у нас такая тенденция, но скорее всего это обусловлено убежденностью преподавателей в неспособности их студентов к анализу информации. Да и если откровенно говорить, то студенты ленятся читать труды и предпочитают читать их в сокращенном варианте, а то и вовсе пересказах.

В развитой же образовательной системе на фундаментальных дисциплинах задают читать первоисточники, которые на семинарах Вы обсуждаете с преподавателем. И Вы имеете право на свое мнение, которое заслуживает внимания, равно как и мнение преподавателя. Бесспорным плюсом чтения первоисточников является рефлексия прочитанного. Без этого — все в пустую. Вы конечно, можете прочесть критику и “знать” о чем там говорил Кьеркегор и, как понимает бытие Хайдеггер, но вряд ли Вам по силу будет вопрос “Почему?” если Вы прочли только пару страниц критики на этих авторов. Тут даже цитаты из их творчества не смогут Вам помочь. Потому нужно читать, вникать и обсуждать.

Семинар: допрос vs обсуждение

Как правило, у студентов перед семинарами подкашиваются коленки и сохнет в горле. А все от того, что они хотят быть “хорошими” студентами и как можно точнее воспроизвести мнение преподавателя. Ведь они знают: сейчас преподаватель достанет свою ручку и начнет нас оценивать на соответствие его мнению.

Но семинар — это обсуждение, обмен мыслями и построение новых умозаключений в процессе. И участвуют в нем все. Вы не боитесь сказать что-то совсем не соответствующие мнению авторитета, в данном случае — преподавателя. Потому что оценка вашей подготовки к семинару- это то, насколько хорошо Вы владеете материалом, с которым ознакомились и выстраиваете мысль на его основе. Это проверка вашей способности думать, а не пересказывать. Потому семинар в адекватном образовательном учреждении -это желаемое действо, где Вы наконец-то сможете подискутировать и усвоить информацию, с которой ранее ознакомились.

Конечно, стоит отметить что в странах СНГ есть достойные представители высшей школы. И этот текст к ним не относится. Скорее, является моей одой им. Но общая тенденция остается не утешительной. И такие исключения, как квалифицированный преподавательский состав, хорошо оснащенные аудитории, достойная научная база, не являются правилом. Да и мы не больно стремимся к тому, чтобы оно стало правилом.