Есть один популярный блогер, название блога я предусмотрительно опущу, который пишет популярные статьи по психологии отношений. Специализируясь в основном на межличностных отношениях и, в меньшей степени, на личностном развитии и внешнем имидже,блоггер пишет статьи о том, как разрешать проблемы в паре, что мешает построению полноценных отношений, и какие законы руководят отношениями. В этом блоге можно найти информацию о том, что влияет на влюбленность людей, как нужно выстроить ход в отношениях чтобы получить наибольшее желание отдавать у партнера и даже как работают содержанки и альфонсы (на примере реальных историй).

Не отрицая того, что формулировка любого «закона» в отношениях есть серьёзным упрощением, основная позиция блогера состоит в том, что для человека важнее всего адекватное восприятие реальности. В нормальном состоянии личность воспринимает реальность адекватно, но в некоторых ситуациях увидеть реальность во всей красе — большой стресс и психика защищается от него иллюзиями. Так может произойти, например, если человек сильно влюблен, а его возлюбленный его не любит. Стресс от переживания «снятия пелены» может быть так велик, что легче верить в искреннюю взаимность. Терапия в этой ситуации будет направлена на то, чтобы убрать иллюзии, заставить пациента пережить фрустрацию, и дальше идти по жизни «адекватно».

Действительно, ни одна серьёзная психологическая школа не станет отрицать, что человек имеет силы на изменение самого себя. Однако, стоит ли так яро разрушать иллюзии? Возможно, раз уж они играют роль защитной стратегии, стоит позволить им выполнять свою функцию? Читатели имеют возможность отправить свои любовные письма на разбор в блог этого автора. Для многих из них личный комментарий на их письмо означает, буквально, спасение. Если же счастливчику повезло, его письмо выбрали, и разобрали (со ссылкой на его профиль, т.е. изначально не-анонимно), ему скажут, как ему поступать, как вести себя в его ситуации, и где у него иллюзии, внешний локус, или «корона на голове». Комментарии блогера иногда принимают форму «Вы эгоистка», «У вас гигантское самомнение», «Вы грубиянка», «Вы утонули в иллюзиях», что само по себе звучит слегка неадекватно учитывая обстоятельства: блогер читает одно только письмо автора и говорит, что понимает реальную ситуацию лучше самого автора. Можно, конечно, сослаться на невероятно развитую эмпатию и способность к анализу в результате психологической практики, но одну деталь нельзя убрать: письмо — это описание той психической реальности, которую переживает его автор. Говорить на основании его письма и только его письма о том, где он неправ, и в таких ярких тонах — очень грубое и неправомерное действие. Мне вспоминается фильм «Любит/Не Любит» с Одри Тоту, где в первой части фильма нам показывают историю любви девушки к женатому мужчине и его принебрежительное отношение к ней, а во второй раскрывается, что этот мужчина даже не знает о существовании влюбленной девушки и вся ее любовь и иллюзия отношений были результатом ее эротомании. То есть, исходя только из рассказа, и тем более из письма, третье лицо вряд ли сможет адекватно оценить ситуацию. Каждый влюбленный знает, что можно в день писать по письму, и каждое из них будет разным.

И хотя блоггер может делать что угодно на своей территории, т.е. на своём блоге, результаты резких высказываний могут быть весьма плачевными для авторов писем. Обращаясь за помощью, они находятся в уже надломленом состоянии, а многие из них, судя по письмам, на грани депрессии. В таком состоянии человек и так пребывает в постоянном ощущении нереальности происходящего (ощущение нереальности и неадеватности, сопровождающее любовную драмму, объясняется психоанализом через отсылку к структуре сознания и есть более чем распространенным феноменом; но дикуссия об этом выходит за грани статьи). Если при этом у него выбить почву из–под ног грубым оглашением, что он — не в адеквате, это может отправить его не только в «небольшую фрустрацию», но и в потерю веры в собственные силы и как следствие отсутствие мотивации жить.

Когда человек не чувствует, что его восприятие реальности адекватно — а чувствуется это не на сознательном, а на пре-рефлекcивном уровне (каждый когда-нибудь испытывал в небольшой степени ощущение нереальности происходящего, когда кажется, что предметы вокруг ощущаются нечетко, а слова не могут быть поняты) — он приближается к состоянию шизофреника, который не может составить единую картину из фрагментарных восприятий. В таком состоянии бывает полезнее поддерживать иллюзию человека, т.к. эта иллюзия есть результатом одной из его попыток построить связную картину реальности и в конечном итоге такие попытки могут привести к самоизлечению.

Вспоминается сцена из фильма «Обитель Проклятых» (Eliza Graves, 2014), где в сумасшедшем доме конца 19 столетия был применён революционный метод, а именно поддержание счастья пациента через иллюзию. При этом пионеры психиатрии, которая как наука возникла только в эпоху Просвещения и была тесно связана с необходимостью контроля населения, в то время «лечили» пациентов такими способами как обливания ледяной водой и электрошок. Кроме этого, от пациентов требовалось признание, что их симптомы и верования не имеют ничего общего с реальностью, и врачи не тревожились особо о том, что пациент после этого признания не перестает страдать от мучительных симптомов. Когда новый доктор в фильме делал первый обход по пациентам, ему показали мужчину, который считал себя лошадью, фырчал, и стучал ногой, будто это копыто. Его почесали по голове, как чешут лошадей, и, в удивлении, новый доктор спросил, почему же мужчине не говорят, что он — не лошадь. Ответ был следующий: “To make a miserable man out of a perfectly happy horse?” («Чтобы сделать несчастного человека из идеально счастливой лошади?). Такой подход тяжело представить возможным в то время, т.к. психическая реальность и страдания, испытываемые человеком, не приоретизировались; вместо этого, ударение ставилось на его соответские нормам. Это, выражаясь термином Фуко, "дисциплинарное общество». Внимание: нет ли параллели между яростным разрушением иллюзий и требованием признать нереальность симптомов? Такое требование в конечном счете приводит только к еще большей внутренней раздвоенности пациента, потому что он не только испытывает то, что он считает ненормальным (что само по себе уже есть пусковым механизмом для надлома психического здоровья), его еще и заставляют признавать, что он самом деле этого не испытывает.

В одной из недавних лекций о шизофрении Дариан Лидер ставил ударение на том, что во время лечения важно делать различие между проблемой и попыткой самоизлечения (на самом деле такое же различие и раньше делал известный представитель движения анти-психиатрии Рональд Леинг в своей книге «Раздвоенное Я»). Для примера, женщина с шизофренией обматывала своё тело пленкой. Но, вопреки поверхностному взгляду, обматывание себя пленкой не есть её проблемой. Проблемой есть то, что она все время чувствовала, будто её тело разваливается на куски (у шизофреников есть такие жалобы, как «моё тело уже мертво и меня нужно похоронить», «моя рука стала пластиковой и её нужно отрезать», и важно понимать, что эти чувства, обретая острую реалистичность и так явно противоречащие представлениям о реальности, сами по себе уже сводят с ума), и тогда обматывание пленкой — это попытка самоизлечения, а не проблема.

Подводя итог, я хочу сказать только свое мнение, но похожее мнение можно найти и у психологов, в особенности экзистенциального направления. Человеческая психика — это очень тонкая структура восприятия действительности. Если думать логически, у нас нет других доступов к реальности, кроме как через субъективное восприятие. Но его основе можно строить представления о том, какова реальность вне психики, так называемая объективная реальность. Но факт в том, что первичным всегда остается субъективное восприятие. Кроме этого, если бы люди не умели мечтать и иногда пребывать в иллюзиях, все время проверяя соответствие между восприятием и «объективной реальностью», вряд ли удалось бы совершить многие из революционных открытий, да и индивидуальная жизнь превратилась бы в серое «я размечтался, лучше буду брать то, что мне по силам». Любой большой проэкт, успешный и неуспешный, начинается с веры в то, чего еще нет. Убирать эту веру насильственно — чудовищный способ искоренить способность человека создавать.