«Невозможно указать на общие половые различия между всеми мужчинами и всеми женщинами»

Отто Вейнингер

Гендерные различия — предмет дискуссий, в которых вряд ли будет поставлена точка. С начала времен делается четкое разделение между мужчиной и женщиной. Стоит отметить, что особи женского пола в сравнении всегда проигрывают. Например, в Древней Греции женщины и дети считались существами низшего порядка. Известно высказывание Аристотеля на этот счет: «Женщина — друг человека».

Любовь по мнению представителей этой древнейшей цивилизации, могла возникнуть только между двумя мужчинами, женщины же были чем-то вроде обузы, необходимой для продолжения рода и ведения домашнего хозяйства.

С течением времени ситуация мало меняется — из серии «невеликие мысли великих людей» можно выделить высказывание Шопенгауэра: «…женщины существуют единственно только для распространения человеческого рода и этим исчерпывается их назначение.»; а так же: «совершенно в натуре женщины смотреть на всё как на средство для приобретения мужа, и интерес их к чему-либо другому есть всегда только притворный и кажущийся, простой подвох, т.е. клонится к кокетству и обезьянству.» .

Высказывание Оскара Уайльда тоже не блещет толерантностью: «Женщина — декоративный пол».

Весьма популярна среди современных шовинистов притча Конфуция: «Однажды одна женщина пришла к Конфуцию и спросила у него: “Почему когда у одной женщины много любовников это порицается в обществе, а когда у мужчины много любовниц, наоборот, повышает его авторитет?“ В ответ Конфуций молча пригласил её сесть, взял чайник и разлил чай в шесть чашек. “Видишь, — сказал он, — когда чайник разливает чай в 6 разных чашек то это совершенно естественно. Но когда в одну чашку наливают чай из разных чайников одновременно — это никуда не годится“» . В этой притче малограмотные и средние умы видят оправдание своему невежеству. Притча как бы намекает нам, что качество женщины меняется в худшую сторону, если увеличивается количество ее любовников, у мужчин же наблюдается обратная тенденция. Объясняется это тем, что качество мужчины несравненно выше качества женщины.

Дальнейший ход истории показывает, что женщины всячески оспаривают эти стереотипы.

Однако, вопрос заключается не только в том, равны ли между собой оба пола. Равенство в принципе исключается, поскольку существа разного порядка не могут подлежать препарированию и уравниловке. Интереснее взаимодействие между мужчиной и женщиной, которое может привести как к рождению чего-то прекрасного, так и к трагедии, разрушению, под обломками которого может оказаться человеческая жизнь, когда гендерные отличия в очередной раз признаются post factum, и женщина, как правило, не имеет права голоса.

Джек Лондон — автор почти автобиографического романа «Мартин Иден», который повествует о тяжелом пути восхождения простого моряка до духовного величия, напрямую затрагивает этот вопрос.

Мы не можем перекладывать ответственность за свое духовное возрождение на того, кто не в состоянии принять эту миссию: конец истории трагичен — буржуазия так и не стала для главного героя «своим классом», любимая-вдохновительница оказалась недалекой и меркантильной женщиной, а желанный писательский успех не принес ничего, кроме разочарования. Почему так произошло?

Финал истории прекрасно объясняется в фильме 2013 года, снятом Софи Файнс, где главное действующее лицо — словенский философ и культуролог Славой Жижек. Главный поп-философ нашего времени объясняет этот феномен на примере фильма Кэмерона «Титаник». Жижек поясняет нам, что высший класс в период застоя нуждается в некой встряске, в «струе свежего воздуха», которая воплощается именно в связи с представителями низшего класса.

Жижек иронизирует над излишней сентиментальностью, мол, говорят, что любовь не имеет границ. На самом деле любовь четко разграничена идеологией. Идеологией, навязанной нам извне. Это могут быть политические партии, реклама, общественное мнение, родовые связи, кастовые различия и множество других факторов, классифицируемых наукой и социумом. Любовь может стать даром божьим, или безумием. Однако, это зависит вовсе не от нас, полагает он.

***

Трилогия Ларса фон Триера посвящена взаимоотношениям человека в двух глобальных категориях — добра и зла. И в этих взаимоотношениях женщина — лакмусовая бумажка, показывающая, что происходит с человеком и миром.

Сам режиссер считает произведение «Антихрист» самым выдающимся в своей карьере. Почему?

Триер — автор не банальных сюжетов. В «Антихристе» он рассматривает природу женской сексуальности. Фильма шокирует зрителя с первых кадров, эффект усиливается черно-белыми тонами и угнетающим музыкальным сопровождением. Можно провести аналогию между задуманной трилогией Гоголя «Мертвых душ». Но если Чичиков в первом томе книги пребывает в аду, во втором томе должен пройти чистилище, а в финале оказаться у райских ворот, то здесь наблюдается обратная тенденция. «Антихрист» — первая часть трилогии, несмотря на трех незримых странников — Скорбь, Боль и Отчаяние, все–таки дает нам определенную надежду на искупление, на некий просвет сквозь тьму. В каком-то смысле эта идея перекликается с идеей Франкла о том, что нашу жизнь постоянно сопровождают три экзистенциальных состояния — боль, смерть и вина, он называет их «трагической триадой человеческого бытия», но человек должен смириться с ними в традициях христианства, принять их, преодолеть и двигаться дальше.

Во второй части трилогии Триера, ее логичном продолжении, «Меланхолии» нам показывают, как можно достойно, либо малодушно принять конец всего человечества, момент, когда гендер и пол уже не имеют значения, и речь идет не личной трагедии, описываемой в «Антихристе», а о конце всего человечества, но луч света все еще есть — ведь можно встретить конец достойно. А третья, завершающая картина «Нимфоманка» — это крах всех надежд, полное и тотальное разочарование во всех человеческих светлых помыслах. Образ ангела, свободного от мучающих главную героиню страстей, оборачивается в конце настолько уродливой стороной, что можно усомниться в психическом здоровье родившего его.

Триер однажды сказал, что если вы смотрите мой фильм, не ждите хэппи-энда, все закончится очень плохо и очень печально. Возможно, это влияние мироощущения самого автора, пребывающего в депрессии, а возможно — объективная реальность.

Как правило, авторы любых произведений, будь они в кинематографе, литературе или других сферах искусства, пытаются навязать нам свою точку зрения. Однако в «Нимфоманке» едва можно проследить какую-то мораль (или намек на личностное суждение).

Ларс фон Триер лишь показывает отражение причинно-следственной связи. В его творчестве можно найти много отсылок к Библии, истории, и русской литературе, мифологии.

Весьма показательна сцена, которая вызывает наиболее сильный эмоциональный отклик. Встречается аналогичный эпизод в русской классической литературе, в романе Федора Михайловича Достоевского «Идиот». Мари из романа Достоевского, отвергнутая собственной матерью из–за глупой ошибки молодости, вынужденная умирать от чахотки на ферме незнакомого мужчины, ничем не уступает Бесс, героине фильма «Рассекая волны», которая в разодранной одежде катит свой велосипед под выкрики детей, бросающих в нее камнями. Мари и Бесс — своего рода Марии Магдалины, отвергнутые всеми, порочные в глазах ханжеского общества, награжденного лишь двойной моралью и гордыней. Достоевский верил во спасение души через детскую непорочность и невинность, однако в фильме Триера дети — образ самого безжалостного отражения однобокой морали, позволяющей все в ограниченных пределах, и не позволяющей в открытую. Так же можно вспомнить образ Анны Карениной из романа Толстого, изменяющей мужу в открытую, измена которой настолько поразила общество, что оно предпочло замять этот нелицеприятный инцидент, скромно захоронив его под самоубийством Анны и предательством Вронского. Как пишет Серж Московичи , общество осудило Каренину вовсе не за измену, потому что изменяли многие, а за то, что она не побоялась открыто это признать. Женщина не имеет право говорить открыто о своих чувствах. Нескольким эпизодам до этого предшествовал другой смелый поступок Бесс — она ворвалась в церковь со словами: «Почему только мужчины тут могут говорить? Почему женщины должны молчать?» Именно с того момента она была отлучена от католического «спасения».

Я хочу понять различие между женщиной и мужчиной.

Чувствуется ли мужское величие и превосходство так сильно, как оно превозносится?

Кузина Бесс на ее «неудобном» погребении кричит священнослужителям о том, что далеко не им судить о ее нравственной чистоте и силе духа.

Финальная сцена кинокартины, наверное, единственная из тех, что показывает отношение автора к происходящему — тело Бесс хоронит муж и его друзья. Они решают сбросить ее в море. И в тот самый момент, когда она погружается в чистые воды океана, звучит звон колоколов.

Окружающие поражены — неужели церковь признала ее достойной их погребения? Отнюдь нет. Звон колоколов раздается с небес.

Тем самым автор намекает нам, что сам Господь признает истину самопожертвования во имя Любви.

Операционализация понятий

Сравнительная таблица.

Для сравнения двух образов женщины в фильмах Ларса фон Триера я составила таблицу, выделив основные лейтмотивы «Антихриста» и «Рассекая волны».

«Антихрист» «Рассекая волны»

Главная героиня не имеет имени — Бесс

Есть ребенок — Детей нет

Высшее образование, научная деятельность — Образования не имеет, проблемы с психикой

Муж из того же социального слоя — Супруг — представитель другого класса

Трагедия в связи со смертью ребенка — Трагедия в связи с тяжелой болезнью мужа

Психологическая травма, депрессия — Ухудшение психологического состояния из–за критического состояния супруга

Традиционное общество — Переход от общества модерна к постмодерну

Психологическое давление, которое муж оказывает на жену. Желание проводить лечение самостоятельно Психологическое давление, оказываемое мужем на Бесс, требование жить полной жизнью.

Как видно из данного сравнения, условия жизни, социальный статус, уровень образования главных героинь значительно различаются между собой. Из этого можно сделать вывод, что автор видит женскую натуру более слабой, подверженной влиянию внешних обстоятельств, хотя и склонной к самопожертвованию. И эти качества не меняются с течением времени.

Гипотезы

1. Исходя из эпиграфа и обоснования актуальности проблемы исследования можно заключить, что между мужчинами и женщинами не установлено существенных различий.

2. Философы разных времен, начиная с Древней Греции и поныне пытаются доказать, что все великие открытия в науке, философии и иных науках были сделаны мужчинами.

3. Писатели и философы, такие как Аристотель, Шопенгауэр, Уайльд, признают превосходство мужского пола, ввиду легкой заменяемости женщин в отличие от мужчин, а так же более высокого интеллекта и работоспособности.

4. Писатели советского периода, такие как Довлатов, Ерофеев, конечно, осознавали ценность присутствия женщин в их жизни, однако они думали, что «единственное, что может женщина сделать для русского писателя — накормить и оставить в покое» . Ерофеев же награждал свою любимую такими эпитетами, которые цензура осилить не в состоянии .

5. Современное общество, общество постмодерна, характеризуется свободой информации и равенством всех людей, как граждан единого общества, объединенного информационными технологиями.

6. В фильме «Антихрист» женщина — образ исключительного зла, буквально «Церковь Сатаны», единственная виноватая сторона в произошедшей трагедии.

7. Образ женщины в фильме «Рассекая волны» показывает женщину в качестве сосуда чистоты и святости, единственно нужного для самопожертвования и возрождения любимого мужчины.

8. Фильма «Нимфоманка» демонстрирует женщину в качестве лакмусовой бумажки химических процессов общества, однако исход событий демонстрирует несомненное превосходство мужского пола, даже во всей его низменности.

9. Женщина как архетип может быть представлена по-разному даже в творчестве одного и того же автора. Однако, едины следующие качества — слабость, внушаемость, желание самопожертвования, изначальная греховность и низкий интеллект, который компенсируется излишней чувственностью.