Понять естественный предмет природы как потенциальную машину

Кант

Теория Канта — это теория Великой французской революции.

Маркс

В чем Ваш тезис?

— Угадать и обнаружить переход от тотальной коллективной эстетизации мертвых объектов к рождению нового эстезиса технологической сингулярности.

Кант (которого по словам Мамардашвили «никто не ждал» ввиду неожиданных для современников поставленных вопросов) входит в философию когда Горизонт Абсолюнтного Бога и Абсолютной Веры затмевается горизонтом Абсолютного Разума и Абсолютного Знания. Он закрывает разрез Бытие/ становление Бытия, Сущность/ существование с «точкой доступа» Бог, вокруг которого велись схоластические споры, наделяя явление самым низким статусом в восхождении к идее. Кант реабилитирует явление видимостей. Явление связывает внешний опыт (пространство) и внутреннее переживание (время). Феноменальный опыт — это опыт разделения участи карнавала видимости и созерцания. Априорная связь — не причинная и не причина. Вместо детерминации Кант вводит корреляцию: В не следует из А однозначно, А не следует из B однозначно, но существует их взаимозависимость. Априори как позиция разума, отличная от cogito Декарта и критики идеологического сознания Маркса. Спекулятивное сознание- это не ложное сознание Маркса. Революционный сдвиг мысли Канта. Трансцендентальный реализм и Новое время, что всегда новое и существует только возобновляя способ своего порождения новым, существование становится сущностью на уровне теории и практики: «становись тем кем никогда не был, будь тем, кем никогда прежде бы не стал», закрывает прежние и намечает новые разрывы эпохи капитала и капиталистического производства.

Сущность Нового времени — капитал, которому, в отличие от Бога, ничего не противостоит извне. Он производит и воспроизводит сам себя. Сущее (становление) и Бытие становятся не различимы. Зато появляются новые разрезы, разверзающиеся из нового разделения труда между а)тем, кто в определенных производственных отношениях производит, b) посредником -машиной или аппаратом, которые производят, закрывают одни и открывают другие формы восприятия и чувственности с) тем, что наблюдается. Местом внимания становится посредующее звено: машина, аппарат, которая позволяет и запрещает. Машина как способ соединения гетерогенных элементов в функциональное целое: Часы , паровой двигатель, кибернетика как господствующие модели технологий. «Если нет кода, то все позволено». Перепрошивка кодами.

Универсалистский подход предполагал одну машину — машину языка как технологию непосредственного производства человека, который также является рабочей силой как показал Маркс. Рабочая сила производит реальность в трудовых отношениях (базис), который не отделим от идеологии (надстройки): мифов, что оправдывают и перекрывают реальность страдания, делая ее сносной. Капитал открыл «новую почву» социальной матрицы наемного труда, которая может быть исполнена на абсолютной системе машин и уже без человека. Синтез Кантом транценденции познания через корреляцию предвосхитил обращение «ни через что» к бытию сущего в целом на чем-то или ком-то не имеющим основания. Абсолютная система машин (знаковых, социальных, технических, дискурсивных, подражательных ect) устанавливается на множественно многообразно развернутой по всему большому потоку энергии в системе машин (переброс энергий в системе машин: физической в механическую и т.д. [5]. Машина как «ансамбль отношений составляющих ее компонентов, независимых от них самих»). Машины и организмы не расходятся, а населяют и вакулируют друг друга.

Эстетические «опустошения души» Канта: стремления к предмету в преодолении предмета, подведения вещи мира под готовое рассудочное понятие, преодолевая понятие. Формализация общения — код. Фундаментальный сдвиг Канта: разрешение антиномии познания и желания, в общих чертах, предвосхищая машины желания в Анти Эдипе: Понимание становится желанием быть в истине, которая свершается в творении. Творчеству посвящена последняя критика Канта. Эстетическая способность суждения (творчество) понимает мир не как он есть, а каким он становится через процесс производства и разделение труда, как добавит вскоре Маркс. И потому следует понять естественный предмет природы как потенциальную машину, как возможный механизм. Эстетическая способность суждения — это способность судить о естественных предметах природы как о предметах технэ, искусства, как если бы они были созданы. Это позволяет рассматривать природу так, как если бы она была сделана посредством технэ по законам свободы. И обратно, произведение искусства должно выглядеть как произведенное одной только природой. Создание артефакта вида природа открывает возможность не только любоваться им как неприкосновенным произведением искусства, но вновь вбрасывать его в процесс творения и производства, неограниченно преобразовывать, позволяя встречаться творцам будущего из прошлого и прошлого из будущего. Не внимать и охранять, а неограниченно первоссоздавать. Элиот и Мандельштам: «вчерашний день еще не родился. Его еще не было по-настоящему».

Кант опустошает душу, но готовит ее к возможности постоянных культурных (= технических) переформулировок и трансформаций, предпосылая ей свободу, предвосхищая Ницше, освобождает жизнь в человеке для новой формы. Творческое желание разворачивает воображение на сцене в ткань которой вплетаются процессы переброски ментальной, аффективной, волевой, электрической, электро-магнитной энергий, создавая новые форм восприятия в расширенном производстве форм и орудий труда (новых аппаратов и машин, производящих и воспроизводящих). Новыми машинами открывают новое — того, кто еще не родился в кибернетических машинах третьего поколения. Закрытие классической парадигмы возвышения до бесконечности в конечном человеческом опыте. Открытие конечно-неограниченного, когда ограниченное количество частей дает неограниченное количество сочетаний и качеств переживаний. Разворачивание бергсоновского «жизненного порыва» в «творческой эволюции» техники.[6,7]. Когда обществом начинают управлять системы «эфира» и «среды», жить «Можно только в объективации»[3]. Что это может значить? Уничтожать друг друга (превращать в мертвый объект, с известным страхом Сартра) или производить (изобретать) друг друга (жить в живом объекте)? Кибер- Кант — это переход от тотальной коллективной эстетизации мертвых объектов к рождению нового эстезиса технологической сингулярности. Скачек может призойти согласно гипотезе Пригожина: процессы, в которых группа ранее не связанных элементов внезапно достигает критической точки, где они начинают «кооперировать», образуя единую сущность более высокого уровня», появляются далекие атракторы более высокого уровня упорядоченности. «Машинный филум» (phylum) Делеза вся совокупность самоорганизующихся процессов во Вселенной. Отношения выражается в терминах «желания», а актуализуется в «рабочих частях» машины, создавая новый порядок ощущений и переживаний. От зеркал фото- теле- и цифовых технологий к интерференции новой формы чувственности в новом разделении труда.

И если бы нас спросили о примерах, то мы бы привнли кибернетический механизм обратной связи Норберта Винера и скульптура «Сенстер» Эдварда Игнатовича. «Когда человеческие атомы скреплены в организацию, в которой они используются не в соответствии со своим назначением, как разумные существа, а как зубцы, рычаги и стержни, то большого значения не будет иметь то обстоятельство, что их сырьем являются кровь и плоть» [5]. Новые технологии выглаживания преодолевают катастрофу гетерогенных частей машины. Это высвобождение как и любой коридор свободы таит опасность: Опасность разравнивания в небытие «Голый завтрак» Берроуза, он же открывает путь творчества : восхождение к созданию нового новым. Кибернетический модернизм в искусстве. Корреляция и эстетика интерференционных взаимодействий агентов и акторов на примерах Чури «Рандомная война», робото-скульптур Никласа Шоффера.

Литература

1. Библер В.С. Век просвещения и критика способности суждения. Дидро и Кант. М.: Русское феноменологическое общество,1997.

2. Делез Ж. К формации будущего.//Фуко. М.: Издательство гуманитарной литературы 1998.

3. Караваев В.Г. Философия материализма, М. Куш, социология и натурализм. (не опубликовано)

4. Караваев В.Г. Бытие, власть и свобода (Философия события или историческая эпистемология). [Электронный ресурс] https://vk.com/doc24931677_551120938 (дата обращения: 13.10.2020).

5. Матурана У Р., Варела Фр. Х. Древо познания. Биологические корни человеческого понимания. М.: Прогресс-Традиция, 2001.

6. Симондон Ж. О способе существования технических объектов / сокращ. пер. и ком-мент. М. Куртова [Электронный ресурс] // Транслит. — 2011. — № 9. — URL: http://www.trans-lit.info/materialy/9-vypuski/zhilber-simondon-o-sposobe-sushhestvovaniya-tehnicheskih-obektov (дата обращения: 13.10.2020).

7. Пригожин И. От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках. — М.: Наука, 1985

8. Simondon G. On the Mode of Existence of Technical Objects. University of Western Ontario, 1980.

9. Wilson S. Information Arts. Intersections of Art, Science and Technology. Cambridge; London: MIT Press (Leonardo), 2002.

10. Grau O. Virtual Art: From Illusion to Immersion. Cambridge; London: MIT Press (Leonardo), 2003.

11. Popper F. From Technological to Virtual Art. Cambridge; London: MIT Press (Leonardo), 2007.

12. Pask P. A comment, a case history and a plan // Cybernetics. Art and Ideas / Ed. by Jasia Riechard. London: Studio Vista, 1971. Р. 76-110.

Кант#фрактальнаяонтология#иллюзия#философия#кибермашины#машины#аттрактор#производство