Амвросий (Сиверс), архиепископ Готский. Заячий собор (взгляд представителя ИПХ на прошедший в июне 2016 г. на Крите «Святой и Великий Собор Православной Церкви»)
Об авторе: Амвросий, архиепископ Готский — в миру Алексей Борисович СИВЕРС (Alex Graf von Sievers). Родился 30 апреля 1966 г. в Москве в семье остзейского происхождения, принадлежащей к Катакомбной Церкви.
7 января 1981 г. поставлен в чтеца и иподьякона Меркурием (Котловым) еп.Саткинским. В 1984-85 гг. — насельник и послушник Спасо-Преображенского скита в Абхазии. 14 декабря 1985 года пострижен в мантию с именем Амвросий иеросхимонахом Василием (Рённе). С 1989 г. — Наставник Свято-Андреевской общины в Москве. В 1990-94 гг. — координатор Особого Благочиния Германской Епархии РПЦЗ на территории СНГ. 18-20 июня 1994 года в Москве последовательно рукоположен во все священные степени преосвященным Амфилохием (Шибановым) епископом Тюменским и Читинским. Определением Освященного Собора от 16 июня 1997 г. возведен в сан архиепископа. Определением Освященного Собора 2001 г. назначен быть правящим архиереем Новгородской архиепископии с сохранением прежней кафедры. В 2004-2011 гг. — Председатель постоянно-действующего Совета Освященного Собора, с 2012 г. — Почетный Вице-Председатель. Участник всех Освященных Соборов в 1994-2011 гг. Определением Освященного Собора 2013 г. сохраняется в составе Катакомбной Церкви в качестве Архиепископа Новгородского; Готская Архиепархия окончательно выведена
Автор книг «Происхождение народов» (Минск, 1999), «Церковное закулисье: 1917-27 гг.» (М., 2000), «Готская Русь» (М., 2010), «Тайные Соборы Тайной Церкви» (М., 2016) ,а также многочисленных статей на богословские, исторические и культурологические темы.
В советское и постсоветское время неоднократно подвергался арестам и преследованиям за свои религиозные и политические взгляды. В октябре 2011 г. тайно покинул РФ. Ныне проживает в ЕС в качестве политического беженца.
Текст «Заячий собор (взгляд представителя ИПХ на прошедший в июне 2016 г. на Крите «Святой и Великий Собор Православной Церкви»)» прислан архиепископом Амвросием по электронной почте для публикации в России. Публикуется с незначительной литературной правкой Ильи Морозова.
ЗАЯЧИЙ СОБОР
взгляд представителя ИПХ на прошедший в июне 2016 г. на Крите «Святой и Великий Собор Православной Церкви»
Quoniam circumdederunt me canes multi; concilium malignantium obsedit me
Пс. 21:16
«Великий и Святой Собор» на Крите, осудивший в качестве еретиков всех, кто не принимает его решения, закончился итоговой и позиционной победой Фанара над Москвой. Это очевидный факт. Готовился «Собор» долго, проведен был стремительно, даже при всех препятствиях. Спешили не зря. Постараемся рассмотреть кое-какие его аспекты, учитывая информацию, которую мы смогли получить из разных источников.
Диспозиция «Собора» изначально неоднозначна, даже если не впадать в конспирологию.
Что же видим из всего произведенного сим «Великим и Святым Собором»? Контент вполне предсказуем, хотя, конечно, многие ожидали большего. Многие насущные темы практически не артикулированы, вероятно,
Итак:
а) вновь (как бы кулуарно) озвучена тема «ереси этнофилетизма». В 1872 г. сия «ересь» была выдумана фанариотами по приказу Блистательной Порты и
б) Наблюдателями было верно замечено, что вся свистопляска вокруг «Собора» — продолжение борьбы за господство в «мировом православии» между Москвой и Константинополем. В нынешней исторической ситуации перевесило значение Фанара. Но преувеличивать его нет никакого смысла: се — только ситуативно, причем с определенными обстоятельствами, на которые укажем ниже;
в) «Собор» не вполне внятно высказался по поводу церковного положения на Украине. Но и сие есть его заслуга и позитив, даже при всём нашем отрицательном отношении к слабоумным играм клоунов «мирового православия». Что же далее? Канонический статус Киевский Митрополии был подорван, хотя и не окончательно, в 1688 г., когда она была переведена в юрисдикцию Московского патриархата. Константинополь отмолчался, получив взятку, т. е., по сути, продал малороссов, как сие не назови. Процесс автокефализации Украинской Церкви (т. е. церковной эмансипации) закономерен и как раз вписывается в терминологию определения «ересь этнофилетизма». Однако, украинский православный народ прав в своем деле. Украинская автокефалия в эмиграции искала выход из сложившегося вакуума, посему движения митрополита Мстислава (Скрипника) по поиску автокефалии от Фанара вполне объяснимы. И он прекрасно понимал, с кем имеет дело, памятуя, хотя бы историю с мытарствами русского Временного экзархата святого апостольского и патриаршего трона Константинополя в Западной Европе («Парижской митрополии» или «евлогиан»). Церковный универсум Украины неоднороден, но взаимосвязан: его большинство — бывшие члены МП, не стоит питать иллюзий. Эпоха Скрипника, Романюка, Яремы минула, а их эпигоны не могут связать и двух слов. Однако ныне Фанар планирует прислать своего Экзарха в Украину (называется и его имя: архиепископ Иов (Геча). Означает ли сие возобновление юрисдикции? Отчасти — да! И для кого-то именно она — подлинное прибежище. Но фанариотская или московская ориентация одинаково деструктивны для Украинской Православной Церкви. Посему, при всем нашем скептическом отношении к агенту «Антонову», именно Киевский Патриархат Филарета (Денисенко) на сегодня является мейнстримом. Украинскому Православию нужен upgade & style — и всё будет в порядке. Филарет, обладая прекрасной советско-партийной выучкой, всё делает очень грамотно;
г) То, что произошло на Крите, с оглашением обвинения МП в «ереси», можно вполне внятно назвать, по меткому слову К. Эггерта, «бархатным расколом»* между Фанаром и Чистым переулком. Предугадать последствия пока не представляется возможным, ибо позиции лукавых фанариотов весьма изменчивы, а политическое и финансовое могущество МП в данный момент чрезмерно велико, внутри как «мирового православия», так и внутри ВСЦ. Несомненен только один факт, что при политическом ослаблении Кремля, «раскол» будет усиливаться; вероятно, что где-то усилится влияние Константинополя. Но предвижу и иные варианты в игре, с усилением иных юрисдикций, как из участников «Собора» (например, Кипра или Румынии, или Иерусалима), так и из «неприсоединившихся» (например, Грузии). Борьба за господство в виртуальном пространстве «мирового православия» конечно замечательна, но олигофренична. Однако сей «Собор» высказался против МП, и мы, истинно-православные, можем быть только рады сему факту. Согласно нашей максиме: их горести — наши радости.
Особое внимание вызывает пребывание на «Соборе» его участников. Нет никаких сомнений, что вся его подготовка проводилась в Шамбези (первоначально в качестве места его проведения предлагался Стамбул!). Само его проведение — дело рук фанариотов, они и задавали на нем тон. Предсоборное Совещание остановилось на бюрократических разграничениях, как тому и следовало быть. Заявленные еще много лет назад актуальные темы были вновь отодвинуты. Многие источники указывают на личную заинтересованность патриарха Варфоломея в проведении сего «Собора», о его желании таким образом войти в историю. Вероятно, что сей мотив присутствует, но, маловероятно, чтобы он определял весь процесс. Nothing personal, it’s just business. Надо напомнить, что значение Фанара не просто преувеличивается, оно гипертрофировано в глазах профанов. Реально же Фанар — zero, даже менее того. Он всегда находился под прямым управлением Блистательной Порты, а позже — администрации Турецкой республики. Ныне его микроскопические остатки находятся на государственном содержании мусульманской страны. Паствы практически нет; только чрезмерные, ничем неоправданные, амбиции, и потрясающая коррумпированность. В 1921 г., когда субсидии из России окончательно иссякли, Фанар заявил себя «Вселенским» — как Церковь всех православных диаспор, прежде всего, греческой, во всем мире. Быть местом пребывания «восточного Папы» — idee fixe для Фанара. Особенно если учитывать тот факт, что Ватикан как раз проводит последовательную политику «депапизации». Игры Фанара с Ватиканом — не только проявление амбиций, но и постоянное попрошайничество. Фанар хочет продать свой trade mark за мировой статус и материальное положение. Но окончательного покупателя нет, только ограниченные сделки. Длинноты во взаимоотношениях с МП также связаны с негласным финансированием Фанара Кремлем, как через «Газпром», так и через иные, более мелкие, структуры непосредственно в Турции и Швейцарии. Но, надо признать, кое-чего Фанар всё-таки добился. Во время политического обострения в Турции Константинопольская Патриархия смогла создать себе запасной центр в Шамбези, т.е. вне прямого турецкого влияния. Как «церковь притесняемого меньшинства» она смогла получить благоприятный статус в США на правовом уровне (последнему непосредственно способствовал тот факт, что основная дееспособная паства Константинополя находится в США, где она политически активна; и именно в США сконцентрировано финансовое могущество парацерковной структуры).
Константинопольский патриарх добился того, чтобы приехавшие на Крит православные иерархи признали «мировое православие» единой церковью, а не «конфедерацией церквей». Соборное Послание провозглашает: «Православная Церковь выражает своё единство и соборность в Соборе. Соборность определяет организацию, принятие решения и выбор своего пути. Православные Поместные Церкви являются не конфедерацией Церквей, но Единой Святой Соборной и Апостольской Церковью»**. Сие означает, что Константинопольский патриарх, будучи «первым среди равных», неофициально становится своего рода конституционным монархом всемирного православия. В документе об автономии ему отдается право арбитража зашедших в тупик споров о формировании и признании новых автокефальных церквей, а это — вполне реальные полномочия.
Почти все прибывшие на «Великий и Святой Собор» участники — ничтожества. Такие поместные церкви, как Александрийская или Иерусалимская (да и сама Константинопольская!) — минимальны, непродуктивны и слабоумны; иерархи в них греческие и живой связи с оставшейся иноплеменной паствой не имеют. Одной из основных характеристик всех участников «Собора» является фантастическая коррумпированность и лицедейство, под которыми нет ничего религиозного. Элладская Церковь долго колебалась не только
Подлинный интерес вызывает только один участник — архиепископ Кипрский Хризостом II. Ныне не понимают его статуса, а он, по Конституции Кипра — этнарх и фактический регент в случае падения правительства или президента. Положение на Кипре весьма не простое, не только в контексте разделенности острова. Советское (ныне российское) влияние в сем оффшоре весьма значительно. Один из резидентов СВР (экс-настоятель храма МП в Лимасоле священник Виктор Зогий) не зря бился в истерике последние месяцы, зная подлинное положение вещей. При всей привычной коррумпированности именно Кипрская Церковь сохраняла определенную независимость не только от ничтожного Константинополя, но и от могущественной Москвы. Кипр — бывшая колония Великобритании, чье влияние сохраняется на системном уровне. То, что обвинение против МП было озвучено ни кем иным, как Хризостомом II означает только одно: Британия продемонстрировала свое отношение к путинскому режиму и его церковному симулякру. Нам не представляется случайным и тот факт, что сие заявление было сделано почти одновременно с референдумом в Соединенном Королевстве по выходу из ЕС.
Нам удалось пообщаться с ответственными лицами из Ватикана и Ламбетского дворца. Таким образом, вполне можно понять мнения столь авторитетных структур (по сути, они — ТНК). Последнее время Ватикан сделал много почти противоречивых движений. В феврале были «гаванские соглашения» с МП, что иначе как «церковным пактом Молотова-Риббентропа» назвать нельзя. Но там пошли и далее, ликвидировав Коллегиум Руссикум и практически парализовав Congregatione Ecclesii Orientabilis, где, собственно, формировалась ватиканская Ostpolitik и концентрировались эксперты. Компетентные лица утверждают, что сие было сделано при прямом давлении Москвы. Однако далее последовали двусмысленные заявления по поводу Украины, а ныне Ватикан хранит молчание по поводу «Вселенского Собора», ограничившись «поздравлением в Твиттере». Т. е. Ватикан занял выжидательную позицию, и не похоже, что заинтересован в «восточном Папе Варфоломее». Источники намекнули, что курия разочарована в сем «Соборе», коему в Ватикане придавали большое значение и внимательно следили за его подготовкой. В качестве «наблюдателя» на «Собор» прибыл кардинал Курт Кох — Председатель Папского Совета по Христианскому Единству, и, скорее всего, до нас донесли именно его мнение. В Ватикане понимают, что в феврале российский патриарх, ничуть не опасаясь обвинений в экуменизме, впервые в истории встретился с папой римским, демонстрируя свое планетарное значение. Такое деяние патриарха Кирилла не могло не остаться без внимания оппонентов. Официальный сайт «Собора» не смог отказать себе в удовольствии дать ссылку на хлесткую статью, опубликованную во влиятельном католическом издании La Croix: «… от вездесущей тени главы “третьего Рима» на собор потянуло серьезным холодом… Историческая встреча Кирилла Московского с папой Франциском на Кубе в феврале дала этому политическому животному — истинному порождению советского аппарата — планетарную видимость, которой он так жаждал с момента своего избрания в 2009 году. Прежде всего это событие позволило ему встретить критский Собор в сильной позиции по отношению к вселенскому патриарху, у которого он оспаривает лидерство в православии».**** Католический священник Иакинф Дестивель, находившийся на «соборе” в качестве корреспондента, сделал в интервью несколько грустное замечание: «Безусловно, этот Собор имеет большое значение для Католической Церкви, прежде всего потому, что единство православных Церквей облегчает диалог с Католической Церковью, но также и потому, что Католическая Церковь размышляет на тему соборности».*****
Англиканская Церковь, по словам ее представителя, оказалась более радикальной. При всей симпатии как к «мировому», так и «альтернативному» Православию, при всем отрицательном отношении к МП, она восприняла сей «Великий и Святой Собор» не так, как он преподносился. Оказалось, что Англиканская Церковь очень внимательно следила за всеми перипетиями данного начинания и весьма компетентна чисто канонически. Его статус «Вселенского» не признается, ибо таковые исторически созывались только императорами (т. е. были имперскими, государственными), и с момента исчезновения Византии как субъекта они стали просто невозможными. Его статус «Всеправославного» также не признается, ибо в нем приняли участие представители далеко не всех православных поместных церквей, quorum и concensus отсутствует.
В РФ была развернута обширная кампания против сего «Вселенского Собора», он трактовался как «разбойничий», «волчий», а то и «антихристов» (вновь всплыл псевдоцерковный миф, о том, что VIII Вселенский Собор будет созван самим Антихристом). Антисоборная агитация отчасти отражала борьбу группировок внутри МП, связанных с разными политическими кланами вокруг Кремля. Сию фикцию также запустили среди «православных фундаменталистов», фрустрированных крахом фантазии «Русского Мира», дабы отвлечь их от внутрироссийской ситуации в целом. Ознакомившись с мнениями по поводу «Собора», остается только удивляться полной дезориентированности участников дискуссий.
Проведение всего «Всеправославного Собора», как уже отмечалось экспертами совершенно противоположных взглядов, подготовлено весьма поспешно, после десятилетий бюрократических проволочек. Многих интересовал вопрос источников его финансирования, ибо общеизвестно, что Константинопольский престол беден. Ранее член организационного комитета собора, священник Американской архиепископии Александрос Карлуцос заявил РИА «Новости», что бюджет Собора составляет 2,5 миллиона евро. Все эти средства, по его словам, направлены от благотворителей, «в основном проживающих в США греков и греков в самой Греции». Он подчеркнул, что деньги из США поступали только из негосударственных источников, поэтому американское правительство не имело отношения к организации и финансированию Собора******. Не только прокремлевские источники, однако, четко указывают на американские неправославные деньги Собора.
Известны и персоналии, стоящие за этими деньгами. Таков, например, сам протопресвитер Александр Карлуцос. Оказывается, отец Карлуцос глубоко интегрирован в глобалистскую элиту, задачей которой является построение глобального нового мирового порядка, что едва ли можно считать целью, стоящей перед Вселенским Православием. Выясняется, что он поддерживает хорошие отношения с Джо Байденом, Хиллари Клинтон (через своего близкого друга мультимиллионера Джона Катсмиматидиса). Немаловажную роль он сыграл и в налаживании контакта Алексиса Ципраса с США. Ранее Ципрас выступал как оппонент США, организуя антиамериканские акции протеста. В обмен на проамериканскую ориентацию грекам обещали инвестиции. И в этом один из организаторов так называемого Всеправославного Собора сыграл важную роль. Многие СМИ также припомнили протопресвитеру Карлуцосу проживание по соседству с резиденцией Джорджа Сороса*******.
Как указывалось выше, на высшем уровне в проведении представительного Собора был заинтересован Ватикан, проявила понимание Англиканская Церковь, но, очевидно, что основное финансирование и собственно политическую ориентации задавал Госдеп США. Даже более узко — круги, связанные с Демократической партией, традиционно поддерживаемой греческой диаспорой. В этом нет никакой чрезмерной конспирологии: ранее представители этих кругов старались не допустить образования самостоятельной Американской Православной Церкви (независимой от Фанара), ныне пытаются поспособствовать «мировое православие» в
Кремль проиграл сей раунд игры. Иными словами, нужно было изыскать способ разрушить прежнее «сталинское» равновесие и перегруппировать Церкви «мирового православия» так, чтобы на стороне Константинополя возник убедительный перевес.
Так и произошло. Согласимся с оценкой А. Кураева: «Собор на Крите не смог ни проблем решить, ни доброго слова сказать»********. Читая документы сего собрания, почти со всем соглашаешься. Но они банальны, тривиальны, иногда глуповаты — и всегда бюрократичны. Папские претензии Фанара точно также неприемлемы для православного сознания, как и московский тоталитаризм. «Великий и Святой Собор» — вовсе не «волчий» Собор, как о том трезвонили сергианские «традиционалисты». Се — заячий Собор.
* Константин Эггерт. Комментарий: «православный бархатный раскол». http://www.dw.com/ru/%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B9-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%B1%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B0%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BB/a-19359428
** Послание Собора православной Церкви православным людям и каждому человеку доброй воли.
http://www.pravmir.ru/poslanie-sobora-pravoslavnoy-tserkvi-pravoslavnyim-lyudyam-i-kazhdomu-cheloveku-dobroy-voli/
*** Анатолий Сидоревич. Православие перед будущим.
http://krynica.info/ru/2016/06/30/pravoslavie-pered-budushhim/
**** Samuel Lieven. Concile panorthodoxe : Kirill de Moscou, le grand absent.
http://www.la-croix.com/Religion/Monde/Concile-panorthodoxe-Kirill-de-Moscou-le-grand-absent-2016-06-19-1200769773
***** Всеправославный собор: «Единство православных Церквей облегчает диалог с Католической Церковью»
http://ru.radiovaticana.va/news/2016/06/24/%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%BE_%D0%B4%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D1%8F/1239639
****** Александрос Карлуцос: бюджет Собора на Крите составил 2,5 миллиона евро
https://ria.ru/religion/20160621/1449440064.html
******* Человек за кулисами Критского собора
http://katehon.com/ru/article/chelovek-za-kulisami-kritskogo-sobora
******** Кураев: Собор на Крите не смог ни проблем решить, ни доброго слова людям сказать
https://life.ru/t/%D0%B7%D0%B2%D1%83%D0%BA/425460/kuraiev_sobor_na_kritie_nie_smogh_ni_probliem_rieshit_ni_dobrogho_slova_liudiam_skazat
