Является ли стоицизм полезной философией для современного мира?
Стоицизм сегодня стал брендом. С его помощью продвигаются проекты и книги, предлагающие правила жизненного и финансового успеха. Но имеют ли они какое-либо отношение к одноименной философской традиции? Специально для Insolarance Андрей Чистов перевёл статью, призванную прояснить отличия античного стоицизма от современного. В частности, в области отношения к смерти, деньгам и власти.
Читайте эту и другие статьи на сайте Insolarance:
Если вы не в курсе, то в настоящее время античная греческая философия стоицизма находится на пике культурной популярности. Это философский выбор предпринимателей из Силиконовой Долины, футбольных звёзд и обычных людей. Существует огромный пласт сайтов, продвигающих стоицизм как философию для современного мира. Сюда входят «Daily Stoic», «How to Be a Stoic», «Modern Stoicism» и «Traditional Stoicism».
Также существует бесчисленное множество других ресурсов для начинающих стоиков, включая каналы на Ютубе и
Несмотря на весь энтузиазм людям остаётся лишь гадать о том, что же такое стоицизм, чем современный стоицизм отличается от античного, и какой из стоицизмов (современный или античный) является пригодным для современного мира. Я не являюсь ни приверженцем стоицизма, ни его ярым критиком, а скорее выступаю в роли постороннего, которому посчастливилось кое-что знать о стоицизме. На мой взгляд, есть несколько вещей, о которых мы можем узнать, обращаясь к стоицизму, но не стоит упускать из внимания и серьёзные огрехи этого направления.
Что же такое стоицизм?
Стоицизм является философской школой, которая возникла в
На самом базовом уровне стоицизм учит тому, что путь к εὐδαιμονία (эвдемония) или удовлетворению жизнью пролегает через обучение быть счастливым в заданных условиях в настоящий момент. Цель стоицизма — оставаться в состоянии ἀπάθεια (апатейя), что, буквально означает «без страсти/без увлечения». Английское слово «stoic», которое отсылает к человеку, который внешне не проявляет никаких эмоций, происходит из названия данной философской школы. Тем не менее значение слова «stoic» в современном английском языке может быть неверным для понимания этой философской школы, потому как стоики не были заинтересованы в банальном сокрытии эмоций от других, а скорее в овладении ими.
Стоицизм поднимает вопрос о врождённой ничтожности индивида и неизбежности смерти. Римские стоики восхищались выражением «Memento mori», что на латыни означает «помни о смерти». Стоицизм учит, что вселенная детерминистична. Хотя человек может контролировать свои собственные действия, но то, что происходит с ним, полностью находится вне его контроля. Другими словами, согласно стоицизму вы не можете управлять миром; вы можете управлять только тем, как на него реагируете.
Есть ещё огромное количество вещей, которое я не затрагиваю в данный момент, но то, о чём я сейчас рассказал является базовыми элементами. Теперь вы, возможно, думаете: «Каким образом современный стоицизм вписывается в данные концепты? Похоже ли это хоть сколько нибудь на античный стоицизм?». Данный вопрос действительно заслуживает более глубокого анализа, в особенности с той поры, как я написал статью о том, как современные авторы зачастую подходят к вопросу брендирования собственных идей так, будто они имеют корни в античной философии, покрывая их вуалью легитимности.
Большинство из тех, кто сегодня продвигает идеологию под лейблом «стоицизм» знают об античном стоицизме чуть больше, чем Айн Рэнд когда-либо знала об Аристотеле. Тем не менее большая часть форм так называемого «современного стоицизма» всё ещё радикально отличаются от античного стоицизма. Современный стоицизм фактически является очень упрощенной версией античной философии, очищенной от её космологии, наряду со много другими элементами, которые показались бы неприемлемыми для современной аудитории.
Власть и деньги с точки зрения стоицизма
Возможно, самая очевидная разница между античным стоицизмом и самой популярной современной формой стоицизма состоит в уважительном отношении к деньгам и власти. Античные греческие стоики имели широкий спектр взглядов относительно власти и денег, начинающийся от общего безразличия и заканчивающийся откровенным негативом.
Зенон был не только основателем стоицизма, но и учеником философа-киника Кратета Фиванского (365 г до н.э. — 285 г. до н. э.). Наиболее фундаментальным для учения киников является то, что власть и богатство по факту отвлекают от пути добродетели. Кинизм требовал от последователей проживать свою жизнь в соблюдении строгой аскезы, категорически отказавшись от богатств и власти. Кратет Фиванский и его жена-философ Гиппархия прожили всю жизнь в добровольной простоте.
Хотя Зенон и был богатым купцом, он потерял всё своё богатство в кораблекрушении. После этого судьбоносного кораблекрушения он встретил Кратета Фиванского и принял решение полностью оставить свою прежнюю, наполненную богатством, жизнь для того, чтобы жить проще и аскетичней в соответствии с учением Кратета. Позже греческие стоики последовали примеру Зенона — пытались жить простой жизнью, не преследуя богатства и власти.
Когда дело касалось богатства, то у римских стоиков начиналось что-то вроде раздвоения личности. Так, римский философ Сенека Младший (4 год до н.э. — 65 год н.э.) был частью римской аристократии. Как и его знаменитый отец, он был чрезвычайно богатым и в дополнение к его аристократическому воспитанию обладал колоссальными привилегиями. Тем не менее Сенека также заигрывал со стоическим утверждением о том, что власть и богатство отвлекают от пути добродетели. Сенека написал трагедию под названием «Фиест», основанную на ранней греческой трагедии Еврипида. Адаптация Сенеки превратила историю в моральную повесть о развращающем влиянии власти. В трагедии Сенеки злодеем становится Король Атрей, который был изображён как неописуемо злой тиран, помешанный на власти и мести. Трагическим героем оказывается изгнанный брат Атрея — Фиест, который изображен как исправившийся человек, узнавший о пути к мудрости через собственный опыт.
Когда Атрей, чтобы заманить Фиеста, предложил тому в качестве уловки корону, то последний отказался, помня о том, что власть представляет собой морально разлагающий элемент. Атрей, тем не менее, настоял на том, что Фиест должен принять титул короля и носить корону, иначе он и сам сложит полномочия. Фиест в конце концов смягчается и соглашается носить титул царя и царскую корону. Именно его готовность слушать Атрея в конечном счете приводит к ужасной гибели Фиеста.
Эпиктет, как один из поздних представителей греческого стоицизма, будучи изначально рабом, осуждал стремление к приобретению богатства. Ариан из Никомедии, ученик Эпиктета, процитировал своего учителя в «Энхиридионе» (перевод Элизабет Картер):
«Если вы хотите стать лучше, отвергните рассуждения, наподобие следующих: «Если я отвергаю мои дела, у меня не будет дохода, если я не исправляю своего слугу, то он станет негодным». Потому как лучше умереть с голоду, будучи полностью освобожденным от сожалений и страха, чем жить в изобилии с душевным беспокойством; и для вас лучше будет, если ваш слуга будет негодным, чем вы будете несчастны.
Потому начните с маленьких вещей. Не пролилось ли немного масла? Не было ли украдено немного вина? Скажите себе: «Это цена, которую нужно заплатить за невозмутимость, за возвышенность, и ничего не может быть получено даром». Когда вы зовёте своего слугу, возможно, что он не придёт или, если он посмеет, он не сделает того, что вы хотите от него. Но он ни в коем случае не является настолько важным, чтобы, даже если это в его руках, доставить вам какой-либо дискомфорт».
В противовес этому некоторые элементы современного стоицизма не только великодушно вобрали в себя идею о том, что богатство является значимым объектом для желаний, но даже пошли дальше.
Райан Холидэй, состоятельный медиа-стратег, который является самым известным среди сторонников современного стоицизма, преподносит стоицизм как своего рода лайфхак с помощью которого людям доступны способы быть более успешными в разных областях (в том числе и в финансовой). Он регулярно использовал современных капиталистических миллиардеров, управляющих компаниями (таких как Билл Гейтс, Уоррен Баффетт и Джефф Безо), как пример стоического образа жизни, как путь стоицизма, который, как он толсто намекает, сделает вас богачом.
Например, в статье, которую Райан Холидэй написал для Business Insider в июне 2017 и которая называется «Семь путей как миллиардеры, такие как Уоррен Баффетт и Билл Гейтс, наглядно показывают античную философию Марка Аврелия». Заметьте, что он упоминает стоицизм как «философию Марка Аврелия», при том, что Марк Аврелий был богатым и влиятельным Римским императором, что является благоприятным для картинки того «стоицизма», которую Холидэй пытается продвигать.
Так же заметьте, как Холидэй переворачивает с ног на голову правду о знаменитом кораблекрушении Зенона. Он упомянул, что Зенон был богатым купцом и шутил об этом кораблекрушении, которое привело его к Кратету, назвав его «выгодным». Но он предпочёл скрыть тот факт, что Зенон имел ввиду «выгодное» с точки зрения улучшения его моральных и личностных качеств, а не денежных и материальных благ.
Я уверен, что Холидэй был несколько двуличен в данном случае, так как его публикации в блоге «Daily Stoic» и на его Ютуб-канале подтверждают тот факт, что он знает очень много об античном стоицизме и даже написал предупреждение в своём блоге, где затронул тему того, как богатство может быть отвлекающим фактором на пути к добродетели. Вот как заканчивается одна из его публикаций:
«Взгляните, и найдите хотя бы одного миллиардера, который бы не пытался приобрести больше. Найдите хотя бы одну знаменитую персону, чье действие не подчеркивало бы, что она хочет ещё немного славы. Из всего этого мы должны почерпнуть, что дело вовсе не в чувстве, когда «достаточно», а в чувстве того, насколько больше всего этого может быть.
Не лишним будет упомянуть тот факт, что это является прямым путём к личностному банкротству, если и не к финансовому. Это гедоническая беговая дорожка, которая, в конечном итоге, ломается… или ломает личность, заставив человека неистово бежать к вершине.
Так что слезайте, пока ещё можете».
Заметьте резкий контраст между тоном, с которым он пишет для людей, уже примкнувшим к идеям стоицизма в своей публикации в блоге, и тем, как он пишет в Business Insider для людей, которые ещё не встали на путь стоицизма. Стоицизм не сделает магическим образом кого-либо богатым. Райан Холидэй понимает это, но он, тем не менее, счастлив скрыто предлагать людям богатство, чтобы те запрыгнули на борт его философии.
Восхваление суицида
Другим аспектом традиционного стоицизма, который заметно упускается практически каждой версией современного стоицизма, является восхваление суицида. Ранние греческие стоики, похоже, не писали столько о суициде, как может показаться, но идея «благородного суицида» наверняка присутствовала среди определенных греческих философских кругов эллинистической эпохи.
Например, как уже обсуждалось в статье, которую я опубликовал в мае 2017 года, греческий философ Гегесий Киренский, живший в третьем веке до н.э., знаменит написанием своего диалога «Смерть от голодания», в котором он утверждал, что все должны просто убить себя для того, чтобы окончить страдания.
Римские стоики были менее радикальны, чем Гегесий, потому что не оправдывали суицид для каждого. Тем не менее они восхваляли идею благородного суицида, говоря о том, что если все надежды потеряны, то не только морально, но и почётно для человека убить себя. Сенека Младший даёт примеры благородного суицида в своих работах, так что не случайно, что Сенека, в конечно счёте погибает от суицида, при том, что у него всё равно не было выбора, так как вскоре его должны были приговорить к смерти.
Дело в том, что по крайней мере у римских стоиков была нездоровая одержимость смертью и самоубийством. Это один из аспектов Римского стоицизма, который, с уверенностью говоря, я рад, что люди наподобие Райана Холидэя не пытаются вернуть назад.
Стоическая космология
Немногие последователи «современного стоицизма» принимают космологию античных стоиков. Так происходит по той причине, что космология стоицизма кажется довольно причудливой для большинства современных людей. Самые грозные соперники античных стоиков, эпикурейцы, отрицали любое вмешательство богов в человеческие дела. Тем временем стоики, напротив, твёрдо верили в идею Божественного Провидения. Стоики верили не только в то, что вселенная управляется Провидением, но также и в то, что вселенная сама по себе в некотором роде живое существо.
Античные стоики верили в цикличность вселенной, нежели в её строгую вечность. Согласно философии античных стоиков в конце времён вселенная будет полностью уничтожена пожаром, который известен под названием ἐκπύρωσις (ekpýrōsis). Затем, как только вселенная будет поглощена огнём, она возродится в том самом виде, в котором существовала изначально в ходе захватывающего космического события, известного, как ἀποκατάστασις (apokatástasis).
Античные стоики верили, что в данной вселенной история повторится вновь так, как это происходило бесконечное множество раз до этого. В каждой из этих новых итераций каждый человек, который жил в прошлой версии Вселенной, будет перерождён так же, как и раньше, проживёт такую же жизнь, как и в прошлой Вселенной и умрет так же, как и в прошлой версии вселенной.
Исходя из стоической философии этот бессрочный цикл огня и перерождений продолжается бесконечно и будет продолжаться дальше. Таким образом каждый человек, который когда-либо существовал, уже жил и умирал бесконечное количество раз, и также будет рождён и умрёт ещё большее количество раз в будущем, и каждый раз в новой вселенной. Если стоики правы, то я написал этот же самый пост бесконечное количество раз до этого и ещё напишу огромное количество раз в будущем, каждый раз в новой вселенной.
Цитаты и внешний лоск античности
Современные последователи стоицизма любят цитировать писателей-стоиков, в особенности Сенеку Младшего, Эпиктета и Марка Аврелия. Они также увлекаются Цицероном, который не был строгим стоиком, но испытал влияние стоицизма. Цитирование данных авторов является естественным для современного бренда стоицизма. Они придают налёт античности той современной (а, говоря по правде, намного упрощённой) версии античной философии.
Помощником в создании данного налёта античности выступает не только цитирование, но так же и изображения античных писателей. Я заметил, что Марк Аврелий, похоже, в буквальном смысле стал лицом современного стоицизма. Изображения его портрета можно найти повсеместно на
Нетрудно понять, почему Марк Аврелий так глубоко почитаем современными стоиками. Современные последователи стоицизма пытаются преподнести стоицизм как путь к успеху в жизни и они частенько педалируют тему того, что это путь к тому, чтобы стать известный и богатым. Очевидно, что по той причине, что Марк Аврелий в буквальном смысле был Римским императором, он был настолько богатым и знаменитым, насколько только мог.
Другая занятная вещь, связанная с людьми, продвигающими идею «современного стоицизма», является то, что они регулярно упоминают и цитируют стоиков римской эпохи, но едва ли упоминают греческих стоиков эллинистической эпохи, которые предшествовали римским.
Просмотрев большое количество статей и видео, продвигающих «современный стоицизм», я отметил для себя, что они регулярно цитируют Цицерона, Сенеку Младшего, Эпиктета и Марка Аврелия, но ранних стоиков, таких как Зенон Китийский, Клеанф из Ассы, Хрисипп из Сол и Посейдоний из Апамея, почти никогда не упоминают.
Примечательно, что мы имеем значительно меньше доживших до наших времён рукописей, пришедших к нам от ранних греческих стоиков, а большинство из них являются фрагментарными, но у нас есть информация о них. И у нас есть хотя бы фрагменты их трудов. Жаль, что греков так часто обходят вниманием.
Немногое оставшееся от античного стоицизма в «современном стоицизме»
Я проиллюстрировал, на мой взгляд, тот факт, что не так много остаётся в «современном стоицизме» от античного. Я считаю, что большая часть современных последователей «стоицизма» знают более, чем достаточно об античном стоицизме, чтобы понять это. Осовременивание стоицизма не обязательно является чем-то отрицательным. В конце концов, я считаю заблуждением попытки возродить любую античную философию в точности такой же, какой она была.
Тем не менее я отметил, что существует определённая степень поверхностности в некоторых формах современного стоицизма. Та форма, которую продвигает Райан Холидэй, во многих аспектах является поверхностной. Его частое упоминание современных капиталистических миллиардеров, которые даже не называют себя стоиками, использованные как пример стоической добродетели — один из примеров общей поверхностности.
Иногда Холидэй позволяет его искренним знаниям и восхищению античным стоицизмом показаться наружу, но в большинстве случаев он не столько пытается продать философскую систему, сколько бренд. Бренд, который он пытается продать, каким-то образом был случайно оклеймён стоицизмом. Его прошлый опыт всё же восходит к маркетингу, а не к философии. Его характерную цитату привели в статье из The New York Times на тему современного стоицизма, в ней он говорит: «Если вы достаточно бессовестны, то сможете продать что угодно».
Главная проблема стоицизма: как античного, так и современного
У стоицизма — как в его древней форме, так и современной — есть важная проблема, которую сторонники стоицизма обычно не замечают или, по крайней мере, не упоминают. Самая большая проблема стоицизма заключается в том, что он делает упор на то, как иметь дело с проблемами, а не на их устранении. На самом деле, в целом детерминистский взгляд стоицизма на мир имеет тенденцию фактически препятствовать идее решения проблем.
Есть некоторые проблемы, с которыми мы действительно не можем ничего сделать, кроме как смириться с ними. Для таких проблем стоицизм действительно может быть выгоден и полезен. Однако есть много проблем, с которыми мы можем что-то сделать. Для них стоицизм может быть не только бесполезен, но иногда даже и прямо вреден.
Даже некоторые сторонники современного стоицизма, как кажется, понимают это. Например, в этом видео на YouTube от августа 2018 года Эндрю Кирби, сторонник современного стоицизма, рассказывает личную историю о том, как его велосипед сломался и у него не было комплекта для ремонта велосипеда. Ему пришлось идти пешком два часа до места назначения. Он использовал стоицизм, чтобы переосмыслить свою ситуацию: ему удалось остаться довольным ею.
Проблема в том, что, по той причине, что он просто переформулировал свой опыт, чтобы не расстраиваться, он не смог абсорбировать и усвоить урок из этого, и он не запомнит то, что нужно взять с собой инструменты для починки велосипеда в следующее подобное путешествие.
Это всего лишь небольшой пример того, что является в действительности намного большей проблемой со стоицизмом как философской системой. По той причине, что акцент ставится на смирении с проблемами и обстоятельствами, а не их решении, данная философская система имеет под собой тенденцию действовать как подорожник, который помогает людям решить проблему в краткосрочной перспективе, оставляя в долгосрочной перспективе их нерешёнными. Чтобы проиллюстрировать это обратим внимание на более масштабные вопросы нашего общества.
Возьмём тюрьмы как пример. К 2016 году по разным оценкам примерно 2,298.300 человек были приговорены к заключению в США. Огромное количество людей, заключённых в тюрьмах, находятся там по причине проблем с наркотиками и не являются виновными в жестоких преступлениях. Тем временем современная американская тюремная система выстроена таким образом, чтобы содержать людей в тюрьмах так долго, насколько это возможно, что создаёт невероятные трудности для стремлений заключённого к преобразованиям и изменениям в своём поведении для того, чтобы стать законопослушным гражданином.
Банальным ответом стоиков в сторону заключённых в тюрьмах будет научиться справляться со своим страданием через учение о стоицизме. Например, вот статья из «The Telegraph», в которой описывается как заключённые в тюрьмах Великобритании приходят к стоицизму. Несмотря на то, что стоицизм в некоторых случаях действительно способен облегчить страдания заключённого, всё же это больше походит на подорожник.
Коренная проблема здесь заключается в том, что многим людям не место в наших тюрьмах, а дизайн нынешней системы очень затрудняет людям, находящимся там, изменения и пребывание вне тюрьмы. Тем не менее стоические идеи могут предложить некоторые краткосрочные преимущества, но в то же время в конечном счете не решают основную проблему.
То же можно сказать и об отношении стоицизма к бедности. В 2017 году Бюро переписи населения США подсчитало, что приблизительно 39,7 миллионов человек США живут в нищете. Это означает, что приблизительно 12,3% американцев живут за чертой бедности. Исходя из исследования Urban Institute, датированного августом 2018, около 39,4% американцев говорят о том, что они с трудом оплатили хотя бы одну базовую потребность в 2017 году (в том числе еду, жилплощадь, здравоохранение или базовые коммунальные услуги).
Традиционным отношением античных стоиков к нищете является то, что люди должны быть счастливы, имея то, что имеют на данный момент, несмотря на то, являются ли они богатыми или бедными. Многие современные стоики разделяют данные взгляды (некоторые из них могут принять тот факт, что Райан Холидэй мог скрытно продвигать идею о том, что стоицизм неким магическим образом может сделать людей богатыми).
Несмотря на то, насколько восхитительно является для человека учиться быть счастливым с тем, что он имеет, стоицизм имеет тенденцию игнорировать тот факт, что есть минимальный порог вещей, которые нужны человеку в современном мире для выживания. Пока около ⅖ Американцев затрудняется заплатить за базовые потребности, ультрабогатые люди, кого современные последователи стоицизма регулярно выставляют как образец, держат в своих руках большую часть богатства.
Согласно ноябрьскому исследованию 2017 года в данный момент самый зажиточный 1% людей в Америке имеют приблизительно 40% всего благосостояния страны. Опять же, учиться быть счастливым с тем, что имеешь довольно хорошая вещь для людей, но общее отношение стоицизма заключается в конечном счете в поддержке статус-кво. Стоицизм позволяет состоятельным обвинять бедных в том, что они не могут быть счастливыми с тем, что имеют в данный момент, в то же время позволяя богатым продолжать невозмутимо восседать на горах своего имущества.
Заключение
Для философии, которая подчёркивает незначительность отдельной личности, стоицизм, на самом деле, в некоторых аспектах странным образом является довольно эгалитарным философским воззрением, которое смещает акцент с идей о помощи другим людям, совершения благих поступков и решения проблем в сторону идей о личном счастье и удовлетворении, несмотря на трудности. Стоицизм в действительности учит тому, что помогать другим хорошо, но данная идея не рассматривается настолько явно.
Немецкий философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770 — 1831) критиковал философов-стоиков эллинистической эпохи, эпикурейство и скептицизм, как философские учения для недемократических времён. Он пишет про «Римский мир» в третьей части своих «Лекций по философии истории»:
«Таким образом, человек либо воевал с существованием, либо полностью отдавался простому чувственному существованию. Он либо признавал свое предназначение в том, чтобы приобрести средства наслаждения через благосклонность императора, либо через насилие, махинации и хитрость; или же он искал покоя в философии, которая одна ещё могла дать нечто твердое и независимое: ибо системы того времени — стоицизм, эпикурейство и скептицизм — хотя и в пределах их общей сферы противостояли друг другу, имели одно и то же общее назначение, а именно, делали душу абсолютно равнодушной ко всему, что мог предложить реальный мир».
Это немного неверная характеристика. Но я думаю, что Гегель был прав в том, что стоические акценты на идеях личной незначительности, недостатка личного контроля и обучения быть удовлетворенным, несмотря на переживание неудачных обстоятельств, как правило, привлекают людей, которые чувствуют, что они мало что контролируют в этом мире. Следовательно, вполне логично, что в нашу эпоху демократического отступничества стоицизм обрел такую популярность.
Подводя черту, является ли стоицизм полезной философией в современную эпоху? Зависит от того, что вы ищите, какую форму стоицизма выбираете и насколько серьёзно планируете применять её. Как и с любой другой философской системой, стоицизм имеет свой преимущества и недостатки.
Автор перевода: Андрей Чистов.
Автор текста: Спенсер МакДэниал.
