«Попытка втянуть Ключевского в ряды каракозовцев была пресечена одним из виднейших участников кружка — Ишутиным. Ишутин твердо заявил: „Вы его оставьте! У него другая дорога. Он будет ученым“, — чем и показал свою прозорливость»[1]

Этот отрывок из воспоминаний российского историка Алексея Яковлева не теряет своей актуальности и по сей день. Каждый год сотни молодых людей, вышедших к свету из провинциальной темноты с помощью своего труда и своих талантов, вынуждены делать этот выбор. Кому-то он дается очень тяжело, кто-то даже до определенного времени не представляет о его существовании.

Огромному большинству людей из нашего поколения его и вовсе не предстоит сделать. «Ноги босы, грязно тело, и едва прикрыта грудь»[2] — это действительно многих славный путь. Но только многих, а не подавляющего большинства. Большинство, даже несмотря на огромное желание, чаще всего по «божьей воле» (а если говорить более точно — в силу определенных социально-экономических условий жизни и общественной среды) вынуждено оставаться среди своих ельников и песков.

Даже в XXI веке, несмотря на попытки наших предшественников из прошлого века переломить ситуацию, мы не так далеко (уж по уровню политического развития точно) ушли от елизаветинских времен, когда, если ты из простой семьи, надо было быть очень настойчивым и даровитым парнем из Архангелогородской губернии, чтобы стать ученым. Подавляющему большинству наших сверстников, задавленных трудом, бедностью, семейными проблемами, негативным влиянием общества, конечно, — хотя это несправедливо и грустно, — чрезвычайно трудно подняться до какой–нибудь тонкой культурной работы. Каждый из вас знает множество таких ребят с родной улицы, из первой школы, с любимого села, которым, несмотря на их изначальные задатки и трудолюбие (а это есть у всех), что-то помешало раскрыться и заставило утонуть в мещанстве.

Им не предстоит делать этот судьбоносный выбор, который предстоит делать вам, дорогие читатели этого письма. Точно также не предстоит делать этот выбор и «детям солнца», имеющим в своем распоряжении с самого начала все возможности для саморазвития. Этому крохотному франтовскому меньшинству уже в силу не огромного количества забот, а по причине их отсутствия не приходится думать о судьбах нашего общества. Они не размышляют о кардинальном улучшении системы, поскольку она их вполне устраивает.

Теперь, определив круг тех молодых людей, кому предстоит сделать этот выбор, мы можем наконец-то к нему вернуться.

Мы видим, что наше общество поражено каким-то социальным недугом. Над нами господствует какое-то неуловимое отчуждение, в отношениях между людьми вместо кристальной чистоты постоянно стремиться возникнуть овеществление. Страшно хочется избавиться от этой несправедливости, тоски, пошлости, достичь естественной человеческой красоты, той самой человеческой гармонии, которую мы можем видеть в искусстве древних Афин. Но как?

Если вы все же решите не опускаться обратно в мещанство спальных кварталов и поймете бессмысленность гнаться, наступая на головы таких же соискателей, за тем же самым филистерством, но уже наверху, то вы поймете, что перед вами открывается всего две возможности. Или идти дорогой Николая Ишутина, или идти тропой Василия Ключевского. Или погрузиться с головой в общественную борьбу, менять социум в самом его основании, в корне (радикально от латинского слова »radix»— «корень»), добиваться в тяжелой схватке с врагом счастья для всех, а не для избранных. Или полностью погрузиться в учебу, идти в академическую науку, стараться разработать новые теоретические концепции, продвинуть научные силы общества колоссально вперед, помочь миру своим индивидуальным и благородным делом.

«Средь мира дольного для сердца вольного есть два пути»[3]: или быть революционером, или быть ученым!

Интересный выбор, не правда ли? Кто-то может возразить, что он ложный, поскольку можно заниматься деятельностью в обоих сферах человеческой жизни (мы же ответим, что любой дуализм рано или поздно приводит или к идеализму, или к материализму), но большая часть из вас все-таки склонится к пути ученого. Почему? Потому что путь науки кажется гораздо более безопасным и более полезным для всего человечества, поскольку он хотя бы в одной конкретной сфере принесет людям пользу. Аргумент действительно весомый. А путь революционера — это что? Хаос, гибель таланта, постоянная вероятность провала, угроза репрессий, страх. Не так ли? Но давайте последуем совету одного философа-борца и подвергнем все сомнению? Попробуем посмотреть на этот выбор шире.

Любые достижения любой науки важны нам не сами по себе, они интересуют нас не как самоцель. Они значимы лишь постольку, поскольку служат счастью всех людей. К сожалению, в нашем обществе очень часто происходит обратное: когда какой-то ученый разрабатывает новый компьютер, новый станок, новый способ химического синтеза, новый способ организации производства, то он способствует автоматизации человеческого труда и лишает многих сотен людей их работы. Прогресс из блага превращается в бич.

Многие из школьной программы помнят луддитов. Они разрушали машины, потому что те отнимали у них заработок. А разве так не происходит и сегодня? Разве не видите вы новости о тех тысячах сокращений, которые происходят из-за научно-технического прогресса? Разве не видите, как прогресс используется для создания смертоносного оружия, для улучшения условий слежки за людьми, для манипуляций над массами, для увеличения прибылей крупных монополий? Все это реальные факты нашего мира, в котором мы все живем. Все это есть издержки того пути, который выбирают наши Ключевские.

Но стоит ли из-за этого отказываться от науки? Нет, не стоит. Генерала Лудда мы призывать в нашу страну не хотим. Если посмотреть более глобально, переломить свое метафизическое мышление и выйти к диалектике, то выход мы найдем совсем в другом. Нужно радикально обустроить и революционно изменить наше общество так, чтобы наука служила не единицам, а всем, чтобы прогресс не лишал людей их последнего заработка, а помогал постепенно сокращать всемирное рабочее время для производства элементарных материальных благ и освобождать его для все большего и большего числа наших сверстников, которые вместо заботы о хлебе насущном могли бы заняться созданием благ духовных, могли бы тоже вслед за нами прыгнуть в мир науки и искусства, творчества и спорта.

Если переустроить наш мир на принципах свободной и самоуправляемой ассоциации, в которой свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех, если лишить монополии их безграничной власти над наукой и производством, а передать эту власть в коллективное управление всех, то каждый человек на земле сможет освободиться от оков неравенства и стать Ключевским.

В этом вся суть пути Ишутина. Он нужен лишь для того, чтобы дать возможность всем быть Ключевскими, а не только вам, дорогие читатели этого письма. Каждый ишутинец в глубине души хочет заниматься наукой, а не борьбой. Но каждый ишутинец также понимает, что только его борьба позволит заниматься наукой не десяткам тысяч интеллектуалов, а десяткам миллионов людей. Он отдает себя в жертву, идет на каторгу, на казнь, на голгофу, чтобы остальные избежали необходимости совершать эту жертву ежедневно, по капле крови каждый час.

Этот путь не для эгоистов, этот путь не для слабых. Но это «дорога честная. По ней идут лишь души сильные, любвеобильные, на бой, на труд»[4]. Встать на эту тесную тропу многим очень трудно. Многим очень страшно. Но та девушка, кто на нее вступает, тот юноша, кто по ней идет: они в глобальной человеческой перспективе делают для людей в сотню раз больше, чем те, кто из-за страха решил сконцентрироваться на своем индивидуальном и небольшом деле.

Может быть конкретный Василий Ключевский и написал больше трудов, сделал больше открытий, чем конкретный Николай Ишутин. Но этот конкретный Николай Ишутин отдал свою жизнь за то, чтобы таких Ключевских были не единицы, а сотни миллионов. В этом заключается его гражданский подвиг, его нерукотворный памятник, который будет возвышаться словно исполин, на протяжении тысяч человеческих поколений.

Точно такой же памятник можете поставить себе и вы, выбирая свою жизненную дорогу, выбирая, не боясь чахотки и Сибири, судьбу народного заступника.

И если вы все же решили сделать выбор и переступить порог, если уже тяжелая завеса упала за вами, то помните: «Боритесь — поборете!»[5].

[1] Яковлев А. И. В. О. Ключевский (1841—1911) // Записки Научно-исследовательского института при Совете Министров Мордовской АССР. № 6. Саранск, 1946. С. 100

[2] Н. А. Некрасов, «Школьник»

[3] Н. А. Некрасов, «Кому на Руси жить хорошо»

[4] Там же

[5] Тарас Шевченко, «Кавказ»