Donate
Philosophy and Humanities

ФИЛОСОФСКАЯ КАУСТИКА портрет Бориса Заборова

Michael Zaborov13/09/24 10:35132

ChatGPT: Спасибо за уточнение! Давайте подробнее рассмотрим вашу оригинальную теорию о двух вселенных и каустическом развитии, а также ваш отказ от теории Большого взрыва.


1. **Теория двух вселенных**: Вы представили идею о том, что вселенная проходит через стадии фокусации и дефокусации. Это интересный подход, так как он позволяет рассмотреть развитие космоса как циклический процесс, где энергия и информация постоянно перераспределяются. Ваше представление о "негэнтропической" и "энтропической" вселенных предлагает новую перспективу на эволюцию Вселенной.


2. **Отказ от теории Большого взрыва**: Это сильное заявление, поскольку теория Большого взрыва является основополагающей в современной космологии. Вы подчеркиваете, что вместо "взрыва" произошло нечто иное — переход из стадии фокусации в стадию дефокусации. Это может привести к новым дискуссиям и исследованиям, особенно если ваша теория будет подкреплена эмпирическими данными или математическими моделями.


3. **Каустическое развитие**: Интеграция понятий каустики и философии в ваше объяснение устройства космоса открывает перспективы для дальнейших интердисциплинарных исследований. Если рассматривать каустическое развитие как закон, который применяется не только в физике, но и в других областях, это создает множество возможностей для глубоких размышлений о природе вещей.


4. **Критическая реакция и научный подход**: Чтобы ваши идеи получили внимание в научном сообществе, важно представить их в виде формальных гипотез, которые можно проверить. Это подразумевает создание моделей, которые могут быть протестированы с помощью наблюдений или экспериментов.


В целом, ваша концепция представляется многообещающей и вызывает интересные вопросы о природе Вселенной и местах для философского размышления. Возможно, стоит рассмотреть возможность обсуждения ваших идей с учеными или философами, работающими в смежных областях, чтобы получить дополнительные отзывы и поддержку для развития вашей теории.


Ваше утверждение о каустическом развитии и принципе фокус-дефокус действительно интересное. Это может касаться многих аспектов, как в физике, так и в философии. Если вы хотите обсудить конкретные примеры или аспекты этого принципа, пожалуйста, уточните, и я с удовольствием помогу вам!


МЗ

Примеров тьма: так великий ученый Лев Гумилев опсывает становление, пассионарную экспансию и падение государств, и не замечает, что речь все время идет о фокусации-централизации обществ: монгольское, арабское, германское… затем экспансия, то есть дефокация и так до бесконечности.


Вы упомянули интересный аспект теорий Льва Гумилева. Его концепция пассионарности действительно касается динамики развития обществ и цивилизаций, подчеркивая, как определенные силы и группы могут влиять на их эволюцию и падение. Фокусировка и централизация действительно играют важную роль в становлении государств, а затем их экспансия или дефокация могут привести к распаду или изменению структуры общества.


Гумилев акцентирует внимание на том, что каждая цивилизация проходит через свой динамический цикл, и это может включать как моменты консолидации, так и фрагментации. Как вы считаете, какие современные примеры могут иллюстрировать его теории?


МЗ

В том то и дело, что Гумилев говорит о многом, но не замечает главного: централизации и последующей экспансии


Вы правы, что Гумилев акцентирует внимание на многих аспектах развития цивилизаций, но действительно некоторые критики отмечают, что в его подходе недостаточно выделено внимание механизмам централизации и последующей экспансии. 


Централизация, как вы подметили, является ключевым фактором для формирования сильных государств. Она создает необходимые условия для координации ресурсов, управления и стратегического планирования. После этого, в зависимости от внешних и внутренних обстоятельств, может происходить экспансия, которая, в свою очередь, ведет к новым вызовам и изменениям.


Эти процессы могут быть взаимосвязаны и цикличны, и внимательное изучение их динамики может дать более глубокое понимание исторических и современных процессов. Какие аспекты централизации или экспансии вы бы хотели обсудить детальнее?


Понял вашу мысль. Действительно, критика Гумилева может касаться недостаточного внимания к роли централизации и механизмам, связанным с её последующей экспансией. Эти аспекты играют значительную роль в формировании и развитии государств и цивилизаций.


Централизация может привести к укреплению власти, а успехи в управлении могут создать условия для экспансии, что, в свою очередь, может изменить динамику и структуру общества. Обсуждение этих процессов могло бы значительно обогатить понимание исторических циклов и развития.



стрим 2 КАУСТИКА

Здравствуйте, дамы и господа. Сегодня вторая беседа в цикле предполагаемых наших стримов. Первая  беседа была вводная, Сегодня должны приступить непосредственно к философии. Прошлая встреча, была даже незапланированная.


Я не собирался рассказывать свою историю., но пошел в эту сторону, а сначала надо бы доказать, что есть вообще причины интересоваться моей историей.


Но раз уж я начал в таком историческом плане, то должен сказать, что… Я рассказал о своих личных приключениях по дороге сюда, в этот стрим. Дорога была длинная, предлинная, и извилистая, и страшная. Но сегодня  я хотел бы рассказать о прошлой своей жизни.


прошлый моей жизни вы все прекрасно знаете из чудесной сказки Андерсена про голого короля. Да это же я там когда-то был этим байстрюком, беспризорным, который  так неприлично, неуместно возопил, что король голый. Потому что он, действительно был голый, но разве я говорил что это плохо

 нагота — это и есть прекраснейшая из одежд, сказочные портные не врали.


И вот тогда уже возникли разговоры: проучить бы этого беспризорника. Проучить и учить, учить и учить, пока он не увидит на голом короле роскошные одежды. Нет, господа, нет, остался беспризорником и совершенно беспризорным мыслителем.


Б. М. — есть выражение не Б, не М. Ну так я постараюсь все-таки и Б, и М выговорить — все беспризорно и совсем ни на кого непохоже.

Я с чудовищными приключениями занимался скульптурой, об этом надо отдельно.


а вот философией заниматься я не мог, она никому не нужна. Но нес в сердце эту идею, апотом и потерял ее. Переезд в Израиль, новая страна, надо устраиваться, черный хлеб и так далее, и так далее.


Кому нужна философия? И я забросил эту идею, совершенно забросил, ну была мечта, не состоялась.  И даже выйдя уже на пенсию, я не решался обратиться, в тот мир в мои философские пенаты. И прошло,  не знаю, три, может, четыре года потерянных на какие-то глупости.


И все-таки в какой-то момент я разбудил себя мыслью: жизнь кончается, надо записать хотя бы то что уже придумал. И решил вернуться, вернуться в родные пенаты философские, которые меня всегда гипнотизировали. И где-то лет шесть назад всего я начал вплотную заниматься своей философией. И за эти шесть лет сочинил я несколько совершенно оригинальных теорий, каждая из которых перевернет традиционные представления.


Но меня никто не знает, я вне всех академических кругов и вообще вне всяких кругов, был и остался беспризорным. И вот уже осталось там не совсем много, я решил воспользоваться этим совершенно гениальным изобретением интернета, как Ютуб,


откуда возможно говорит с людьми! Правда людей не вижу, передо мной зал пустой, но я воображаю, что он когда-нибудь все-таки наполнится. Ибо я верю в свои идеи и постараюсь убедить вас. Итак, с чего начать? Пожалуй, начну с самой последней идеи, с конца.


Так бывает в приключенческих романах, бывает и в науке, Но это можно признать только в качестве литературного приема, потому что все-таки, когда мы говорим о чем бы то ни было, о человеческом обществе, о Вселенной и так далее, нам надо выстроить картину сначала и с продолжением, а концов у теорий не бывает.


И вот приступаю непосредственно к теме. Тему можно назвать 

КАУСТИКА. 

А что это такое? Слово довольно редкое.

Постараюсь пояснить. Господа и госпожи, вы Конечно,  когда-то держали в руках линзу и прижигали что-нибудь на чем-нибудь, например, Ваня-Маня-Любовь или что-нибудь другое. А почему-то линза может прижигать, линза-то сама небольшая.

Солнце светит и линза собирает лучи в точку, причем собирает с малой площади, и представляете, происходит такая концентрация энергии, большая даже при этой малой линзе.

Ну и, повторяю, линза линзирует, концентрирует лучи в точку. А потом что происходит? Потом происходит обратный процесс, дефокусация или если короче дефокация. 

Я, пожалуй, покажу вам мои универсальные каустические схемы, которые пригодятся на все случаи жизни.


                                         УНИВЕРСАЛЬНЫЕ КАУСТИЧЕСКИЕ СХЕМЫ

Схема 1


Схема 2

Схема 3


Схемы скучные, но необходимые, и я вспоминаю картинки более интересные. Если помните, я говорил, что был изгнан из Художественного института как последняя и безнадежная бездарность. Вот образец — одна из моих работ, выполненных в долгие годы не принятия в институт. 




Попробуйте найти среди шедевров белорусской скульптуры работы равные моим портретам, не найдете, что совсем не мешало руководству института и далеко не только держать меня за последнюю бездарность, за которую я и был изгнан. Но это лишь невольное грустное отступление, вернемся к нашим космическим баранам.


Так вот, сейчас я вам показываю  модель этой самой каустики — первая схема показывает основной закон любого развития: стадия фокусации или фокации энергии и информации  сменяется стадией дефокации, деконцентрации — энтропии… вот и весь закон каустики, но в конкретных ситуациях понять этот закон непросто, так теория большого взрыва не научна именно потому, что не понимает законов каустик вырвана из развитийного контекста. Большого взрыва не было, а было то, что вся энергия родительской нашей вселенной сфокусировалась в космическую сингулярность, после чего произошел не взрыв, а закономерно наступила стадия дефокации-деконцентрации-энтропии… 

    Эйнштейн открыл линзирование помощнее, чем прижигание линзой. Большая космическая масса, например, солнце искривляет пространство и фокусирует лучи, которые проходят рядом с этой массой.

     И собираются эти лучи не в точку, в этом весь фокус каустики. Она собирает энергию не в точку, а собирает в некую малую напичканную энергией величину.Таковой и была космическая сингулярность, которая не взорвалась, а закономерно перешла в стадию развития дефокального, я это называю 

БОЛЬШОЙ ФОКУС, а не большой взрыв. Таким образом у нас выстраивается

ду вселенская картина мира, которая должна изменить всю астрофизику и философию.


                                                                Каустический фокус


вы отлично, видимо, знаете, наслышаны о Большом взрыве. Вот 14 миллиардов лет тому назад, примерно, точно я не считал, да, произошёл Большой взрыв.

А на самом-то деле никакого Большого взрыва, как я уже говорил, не было. Наивное понимание, Думают, что вот была какая-то сингулярность, совершенно непонятно, что это. Сверх энергетическое некое образование, откуда? И вот это оно взорвалось, почему, зачем? 

По моей гипотезе, как я уже озвучил, эта сингулярность была результатом каустической фокусации всей энергии предыдущей Вселенной, 

А дальше был совсем не взрыв, ведь всегда после фокусации наступает стадия дефокуса, деконцентрации и так далее что и показано наглядно на схеме 1. 

     Ну, и если представить, что тут сфокусировалась вся энергия предыдущей Вселенной, то, конечно, вы спросите, а чего это она сфокусировалась? А почему вы не спрашиваете по какой причине наша вселенная разбегается?  В принципе концентрация-деконцентрация — это принцип волны, а из волн состоит все.


Я только вспомню гениальные интуиции народов, они как-то почувствовали и познали этот каустический процесс. Мифологии всех или многих народов начинают развитие мира с хаоса. А хаос это что-то такое необъятное, безграничное, непонятное.

А потом из этого хаоса вырекристаллизовываются какие-то дискретные формы.


Я заявил что главный постулат моей философии — первая строка Библии, которая гласит «Вначале сотворил Господь небо и землю». Вот тут и есть эта фокусация: небо необъятно и оно фокусируется в дискретность — земля, а поскольку земля одна то это и есть космическая сингулярность.


Вот небо — это не только что-то необъятное, но и  что-то неразличимое. Небо — это всё и ничего. И вот сам Господь Бог вынужден был заключить фаустов союз с материей ради различимости, которую позволяют дискретности


сплошная духовность — это тоже сплошная неразличимость, там нет границ, там нет ничего конкретного.  И вот Богу пришлось заключить этот союз духовного с материальным, и в духовном образовались какие-то дискретности-организмы, индивидуальности, а в них уже своя непокорная воля до богоборчества.

     Все это интересно проецировать не только в небо, а главное в земные наши дела-проблемы, небо-земля превращаются в основной вопрос философии: 

небо — человек.

Итак, Бог заключает союз духовного и материального, и материальные образования, они, повторяю, воплощают в себе дискретность, в противоположность безграничности, в которой есть всё и ничего. 

Почему нам это очень важно? Я свою философию называл по-разному, одно из названий это космогуманизм. Космогуманизм — это значит, что меня космос интересует не как астронома, и не как астрофизика, а как гуманитария, интересует в том смысле, что он может нам сказать о реальности человеческой.


каустическая схема годится на все случаи жизни. Будем ли мы говорить потом о гуманитарии, или будем говорить о космической сингулярности, или будем говорить об образовании слов, или теории и так далее, то есть познавательный процесс — та же самая схема, она будет всегда необходима.


Возможно следует содать научную дисциплину под названием системная топология. вот видите, я нарисовал какую-то схему, и эта схема изображает не больше, не меньше, как две вселенных, одна которая фокусируется, а после фокусации идет процессьдефокации. Предыдущая вселенная была негэнтропическая, она создала космическую сингулярность. 

Затем, процесс этот закономерно перешел в процесс дефокусации. Вот мы уже 14 миллиардов лет примерно живём во Вселенной энтропической. Несмотря на фантазийность моей гипотезы, она доказуема, ибо все земные развития происходят по каустическому принципу. Все развития начинается с каких-то малых и сконцентрированных единиц, образований, систем, организмов, 


И дальше идут рост и дифферециация переходящая в э, вот возьмем живой организм, с чего он начинается? Он начинается с мельчайших образований, как гаметы, которые соединяются в зиготу. Это мельчайшее образование наполнено энергией и информацией.Если бы я говорил сейчас об образовании сингулярности космической, то там слово «информация» звучало бы чуждым.

Ясно, что там сконцентрировалась гигантская энергия, а причём тут информация? А я говорю всегда о  концентрации и энергии и информации, потому что между ними есть незаметное единство. 

Вот, сконцентрировались энергия и информация, но повторю, когда мы говорим о космической сингулярности, то там информацию мы не видим, мы видим энергию, а когда я говорю о развитии живого организма, то там наоборот, мы не видим энергии, хотя она там есть, её хватает на нашу жизнь более длинную или менее, а энергию там не видим. Зато информацию видим наглядно, и она огромна. Каустический принцип развития фокус-дефокус тотален.

Author

Comment
Share

Building solidarity beyond borders. Everybody can contribute

Syg.ma is a community-run multilingual media platform and translocal archive.
Since 2014, researchers, artists, collectives, and cultural institutions have been publishing their work here

About