Несмотря на все более правую политику израильского режима, либеральный сионизм по-прежнему играет доминирующую роль в сионистской идеологии. Он выполняет важную функцию по приданию переселенческо-колониальному проекту внешнего вида просвещенной западной цивилизации с демократической, прогрессивной политикой. В результате израильский режим редко описывается в мейнстримных западных кругах таким, какой он есть: государством переселенческого колониализма и апартеида.

Автор: Марк Моханнад Айяш

Политики и средства массовой информации всего политического спектра в Европе, Северной Америке и других странах в основном описывают Израиль как «единственную демократию на Ближнем Востоке», которая разделяет западные ценности, что делает Израиль островком прогрессивной политики в авторитарном и безнадёжном регионе. Эта риторика затем используется для оправдания Западом своей безграничной поддержки израильского режима, в том числе дипломатическими, экономическими, военными средствами, используемыми для поддержания и расширения колонизации Палестины.

В то время как правые сионистские идеологии изобилуют и имеют сторонников по всему миру, особенно среди христианских сионистов, которым необходимо противостоять, крайне важно развенчать либеральный сионизм. Поскольку мировые лидеры и ведущие средства массовой информации продолжают выражать обеспокоенность по поводу экстремистского израильского коалиционного правительства и призывать к возвращению к решению о двух государствах, идея о том, что существует либеральная форма сионизма, достойная поддержки, должна быть опровергнута. После определения либерального сионизма, разоблачения его переселенчески-колониальных основ и апартеида, а также описания кейс-стади из США, в этом аналитическом обзоре предлагаются принципы того, как опровергнуть понятие либерального сионизма и противостоять ему.

Что такое либеральный сионизм

Современный либеральный сионизм возник из рабочего сионизма — так называемого левого, социалистического направления сионистского движения, появившегося более века назад и сыгравшего важную роль в формировании сионистского государства. С момента создания государства либеральный сионизм проявился в политике сменявших друг друга левых правительств, а также в миссиях неправительственных организаций, лоббистских групп, политических партий, научных сетей и учреждений, которые продвигают Израиль как либеральное еврейское государство. Либеральный сионизм обладал идеологической гегемонией в течение многих десятилетий после 1948 года. Как пишет либеральный сионист Иегуда Курцер, говоря о первых сионистах: «Победившие сионисты понимали, что они делают, создавая либеральное политическое движение. Либерализм был встроен в политический сионизм, который в конечном итоге привел к строительству государства».

Как и Курцер, большинство израильских аналитиков сосредотачивают внимание на взаимодействии левой и правой идеологий как вопроса внутриизраильской и внутриеврейской политики. Однако сионизм лучше всего определяется через опыт его жертв: палестинцев.

С этой точки зрения либеральный сионизм можно понимать только как по происхождению своему переселенческо-колониальный, поскольку он несет прямую ответственность за Накбу 1948 года.

Хотя либеральный сионизм неоднороден, его сторонники на протяжении десятилетий действовали в мейнстримных кругах, руководствуясь следующими основными убеждениями:

1. Создание израильского государства — единственный способ обеспечить безопасность евреев и решить проблему изгнания евреев;

2. Евреи имеют неотъемлемые, библейские и суверенные права на землю Палестины;

3. Сионистский проект — это героическое и чудесное предприятие, которое принесло факел модернизации и цивилизации так называемой земле Израиля; и

4. «Война за независимость» 1948 года была необходима, и результаты войны, а именно изгнание более 750 000 палестинцев со своих земель и домов и разрушение Палестины, были естественными и должны быть приняты.

Не все либеральные сионисты согласны с каждым из четырех пунктов. Например, некоторые используют совсем другие формулировки для четвертого пункта, утверждая, что палестинцы сами уехали, а не были изгнаны. Однако, несмотря на все вариации, мейнстримная либеральная сионистская идеология утверждает, что колониальное завоевание Палестины поселенцами в 1948 году было справедливым, законным, правомерным и полностью оправданным, и поэтому никакая критика не может быть направлена против создания Израиля в 1948 году.

Либеральный сионизм враждебен палестинской деколониальной критике 1948 года и часто изображает критиков антисемитами, чтобы их маргинализировать и подвергнуть цензуре. Стирание палестинской критики посредством понятия «нового антисемитизма» восходит, по крайней мере, к началу 1970-х годов, когда министр иностранных дел Израиля от сионистского рабочего правительства Абба Эвен начал продвигать идею, что антисионизм — это антисемитизм. Более того, либеральные сионисты используют эти основополагающие убеждения для критики оккупации Западного Берега реки Иордан 1967 года, включая Восточный Иерусалим и сектор Газа, в то же время тщательно избегая привлечения внимания к событиям 1948 года.

Статья, опубликованная в Washington Post в 2023 году либеральными сионистами Полом Берманом, Мартином Перецем, Майклом Уолцером и Леоном Визельтиром, прекрасно иллюстрирует эту тактическую критику. Авторы относят Израиль с момента его основания к «свободолюбивым нациям» мира, утверждая, что новое правое правительство Биньямина Нетаньяху «угрожает положению Израиля на мировой арене». Фокус на ущербе имиджу подчеркивается в конце статьи, где они настаивают на продолжении полного военного финансирования Израиля со стороны США и просят американской поддержки для израильтян, протестующих против правого коалиционного правительства Нетаньяху.

«Двойная, но не противоречивая поддержка», как они выразились, — довольно точное описание. Но не потому, что, как они предполагают, она защитит демократию в глобальной битве между «демократией и автократией». Скорее, потому, что поддержка такого запроса к администрации Байдена является завуалированным признанием того, что: (а) то, что было захвачено силой в 1948 году, может быть удержано только силой — отсюда постоянная потребность в военном финансировании независимо от того, какая политическая идеология находится у власти — и (б) отказ от экспансионистской и аннексионистской политики нового правительства спасет еврейское государство как государство еврейского большинства, что существенно заблокирует проникновение палестинской критики Израиля в мейнстримный дискурс.

Это показывает, что поддержка либеральными сионистами израильских протестов 2023 года на территориях 1948 года вовсе не противоречит переселенческо-колониальному проекту сионистского государства, а, скорее, свидетельствует об их обеспокоенности тем, что курс правых может разрушить либеральный облик израильского переселенческого колониализма. В конечном счете, левые и правые находятся на одной волне относительно создания и «защиты» Израиля как государства еврейского большинства.

Наконец, крайне важно понимать либеральный сионизм как неотъемлемую часть колониальной модерности. Другими словами, модерность, понимаемая как западный феномен, не может быть отделена от инструментов ее достижения: колонизации и рабства. Неудивительно, что либеральные сионисты не способны критически относиться к жестоким, колониальным основам так называемых западных либеральных демократий. Вместо этого они принимают как общепринятую точку зрения и тот факт, что западная цивилизация превосходит все остальные и может похвастаться самыми передовыми демократическими системами в мире.

Более того, Запад по праву распространяет по всему миру цивилизацию, которая развилась эндогенно внутри Запада. В качестве примера можно привести последнюю книгу Уолцера, в которой он восхваляет и пропагандирует «либеральную мораль» и «либерализм» как «продукт Просвещения и триумф… эмансипированной личности — западного деятеля». Он утверждает, что это якобы западное изобретение, частью которого является Израиль, необходимо для того, чтобы мы не стали «монистами, догматиками, нетерпимыми и репрессивными». В книге отсутствует деколониальная парадигма, в центре которой находятся переживания и чаяния тех, кто пострадал и был уничтожен из–за западного колониального проекта. Отделяя цивилизацию Запада от того, что делает Запад, либеральный сионизм оправдывает, легитимизирует и нормализует жестокий сионистский переселенческо-колониальный проект в колонизированной Палестине и за ее пределами.

Либерально-сионистская политика переселенческого колониализма и апартеида

Как свидетельствует массовое изгнание палестинцев в 1948 году, а также идеологическое оправдание и легитимизация этого изгнания после, вся политика, возникающая в рамках либерального сионизма, является переселенчески-колониальной и апартеидной. Создание сионистского государства в 1948 году было переселенчески-колониальным; это потребовало изгнания и лишения собственности палестинцев. Вскоре после этого Израиль принял ряд законов, вводящих апартеид, чтобы увековечить изгнание и начать процесс превращения колонизированной Палестины в иудейскую: закон о возвращении 1950 года, закон о собственности отсутствующих лиц 1950 года, закон о гражданстве 1952 года и многие другие.

Поскольку либеральные сионисты особенно озабоченны проблемой репутации Израиля, они избегают формулировок, раскрывающих переселенческо-колониальную реальность. Например, в своей критике последнего коалиционного правительства Нетаньяху Берман, Перец, Уолцер и Визельтир описывают израильскую политику переселенческого колониализма и апартеида как «все более агрессивную» кампанию по созданию новых поселений и как «растущие вызовы» для палестинских граждан Израиля. Они также описывают правительство Нетаньяху как поощряющее «экстремистский еврейский самосуд» и «этнонационалистов», предупреждая, что Израиль приближается к Венгрии Виктора Орбана. В их дискурсе Израиль становится еще одной жертвой глобальной волны этнонационализма, которая угрожает либеральным западным демократиям. Другие, такие как Курцер, подчеркивают это более явно, чтобы утвердить образ Израиля как либеральной демократии.

Эта формулировка далека от истины. Израиль продолжает укреплять систему, которая в пространственном, политическом, военном, экономическом и юридическом отношении ставит переселенцев в более выгодное положение по сравнению с коренным населением. Это делается так, чтобы принести материальную и символическую пользу поселенцу; с одной стороны, поселения расширяются, а с другой, переселенец укореняется, а палестинец изгоняется. В этом отношении апартеид является шагом на пути переселенческо-колониального континуума насилия, который начинается с массового изгнания и перемещения коренного народа. Этот процесс ликвидирует суверенитет коренного народа и служит инструментом для закрепления и расширения колониальных завоеваний поселенцев.

Поскольку либеральные сионисты якобы поддерживают решение о создании двух государств вдоль границ 1967 года, теоретически они больше не должны быть заинтересованы в экспансии; более того, они считают оккупацию опасной для еврейского государственного проекта. Иногда это выражается через критику идеологии и практики апартеида (без использования самого термина «апартеид»), который расширяет израильское государство, даёт последнему тоталитарную власть над палестинцами.

Тем не менее поддержку либеральными сионистами решения о двух государствах следует понимать как происходящую из их худшего кошмара о едином государстве, где «неофициальный» суверенитет Израиля над палестинцами трансформируется в «официальный» суверенитет Израиля над всей колонизированной Палестиной, в результате чего в Израиле увеличился бы процент палестинского населения, что угрожает статусу Израиля как еврейского государства. Поскольку либеральный сионизм не может примирить сионистскую мечту об этнократическом еврейском государстве с истинной демократией, реальность единого государства разоблачит это фундаментальное заблуждение.

Таким образом, политика переселенческого колониализма и апартеида встроены в либеральную сионистскую идеологию, которая отказывается признать факты о том, чем был и является сионизм.

Американский либеральный сионизм как пример

J Street — одна из ведущих либеральных сионистских организаций в США. Она описывает себя как «произраильскую, поддерживающую мир и демократию» организацию, которая выступает против «нетерпимости, неравенства и несправедливости». Важно отметить, что J Street считает, что Израиль разделяет эти «демократические принципы» с США, изображая «растущую угрозу» «либеральной демократии» в Израиле как часть новой глобальной волны экстремизма и этнонационализма, также угрожающей США. Более того, J Street стремится работать «в многоконфессиональных, многорасовых коалициях с сообществами в их усилиях по преодолению… угнетения и укреплению либеральной демократии». Наконец, организация считает, что Израиль сталкивается с «опасными врагами» и имеет право защищать себя — и, как следствие, демократию, прогресс и цивилизацию.

Основываясь на этом заявлении, которое делает «оспаривание фундаментального права Израиля на существование в качестве еврейской родины» нелегитимным, J Street конструирует собственную оппозицию оккупации. Действительно, организация признает, что палестинцы «заслуживают полных гражданских прав и прекращения системной несправедливости оккупации» и что она «поддерживает создание независимого, демилитаризованного государства Палестина с очерченными границами». Таким образом, J Street позиционирует себя как либеральную и здравомыслящую организацию.

Несмотря на это, J Street не может объяснить, почему они считают, что палестинское государство должно быть демилитаризовано. Это яркий пример того, как либеральные сионисты считают, что палестинцы являются — или потенциально всегда могут стать — опасными врагами, которые, если им будет предоставлен доступ к организованному военному насилию, неизбежно развяжут его. Такие формулировки прямо вписываются в многолетние сионистские дискурсы и политику, которые расистски называют палестинцев жестокими по своей природе.

Позиция J Street в отношении границ также показательна. На сайте организации говорится, что Израиль должен «отказаться от подавляющего большинства оккупированных территорий, на которых может быть построено палестинское государство, в обмен на мир». Призывая Израиль «отдать» территорию, J Street неявно признает, что Израиль имеет на нее права, отражая основополагающую логику либерального сионизма, согласно которой Израиль имеет право претендовать на землю от реки Иордан до Средиземного моря.

Более того, в своей позиции по границам J Street ясно даёт понять, что ее идея мирного плана «позволит уже построенным еврейским кварталам Восточного Иерусалима и некоторым крупным переселенческим блокам на Западном Берегу вблизи Зеленой линии войти в состав Государства Израиль». Эта позиция указывает на поддержку аннексии и созвучна политике израильских правительств всего политического спектра.

Загадка аннексии

По мнению J Street и подобных организаций, аннексию необходимо ограничить из–за опасений, что расширение подвергнет опасности переселенческо-колониальные основы Израиля. Хотя либеральные сионисты игнорируют тот факт, что земли, оккупированные в 1948 году, стали еврейскими и демократическими (только для евреев) посредством переселенческой колониальной политики и законов апартеида, эта реальность постоянно присутствует в их идеологии. Это проявляется, прежде всего, в их неприятии права палестинцев на возвращение на родину. Но это заметно и в их обеспокоенности тем, что растущая видимость ежедневного насилия Израиля против палестинцев — благодаря цифровой революции и палестинскому активизму — может заставить международных наблюдателей подвергнуть сомнению всю политику Израиля и, возможно, саму его основу.

Этот страх заставляет либеральных сионистов критиковать правое коалиционное правительство Нетаньяху. Как они смогут поддерживать образ Израиля как демократического и еврейского государства, если аннексируют всю колонизированную Палестину? Таким образом, главное значение нового израильского режима для либерального сионизма состоит в том, что первый разоблачает последний как миф. Другими словами, новый израильский режим сопровождает политику ликвидации открытым объяснением стремления, стоящего за этой практикой — например, когда министр финансов Бецалель Смотрич призвал израильское государство «стереть с лица земли» город Хувара на Западном Берегу — тем самым разрушая фасад демократии и прогрессивности, на создание которого либеральные сионисты потратили десятилетия.

В попытках спасти этот фасад либеральные сионисты ответили протестом против нападения на Хувару, взяв на вооружение такие слова как «антиоккупация», «экстремистские поселенцы» и даже «еврейский террор». Но они продолжают игнорировать тот факт, что земли, которые они называют «собственно Израилем», — где и проходят протесты, — были сделаны «израильскими» благодаря той же самой структуре переселенческо-колониального насилия, которая стремится к уничтожению Хувары.

Либеральный сионизм в лучшем случае можно относить к мультикультурной либеральной политике, которая рассматривает основы переселенческо-колониальной политики как, возможно, трагические, но в целом правильные и ориентированные на прогресс и цивилизацию. В этом отношении он присоединяется к длинному списку тех апологетов западных колониальных проектов, кто скрывает основы и структуры последних и тем самым маргинализирует и исключает альтернативы этим структурам. Если прогрессивная политика сегодня не рассматривает антирасистский проект как проект, который обязательно должен быть деколониальным и направленным на демонтаж структур колониальной модерности, тогда это вообще не прогрессивная политика.

Десионизация — единственный выход

Либеральный сионизм — это идеология, которая покрывает и продвигает колониальное завоевание Палестины поселенцами во имя рациональности, прогресса, равенства, толерантности, демократии и даже антирасизма. Поэтому крайне важно, чтобы этой идеологии противостояли повсюду, где она проявляется. Это означает отказ от либерального сионизма как «партнера по миротворчеству» и настаивание на деколониальном освобождении Палестины для всей колонизированной Палестины и палестинцев повсюду.

Деколониальная парадигма освобождения также выгодна израильским евреям в долгосрочной перспективе. Вот в чем заключается десионизация: она начинается с признания израильскими евреями того, что сионизм никоим образом не решил «еврейский вопрос» в Европе, а, скорее, перенял его и воспроизвел западный колониальный проект в Палестине; она заканчивается местом, где израильские евреи больше не будут «коренными жителями или поселенцами в исторической Палестине», а скорее «иммигрантами… которые приветствуют жителей на исторической родине». Важно отметить, что эта концепция означает переосмысление государства, национализма и суверенитета вдали от западных колониальных моделей.

За пределами колонизированной Палестины либеральный сионизм должен быть развенчан политическими партиями и институтами, средствами массовой информации и коллективами гражданского общества. От активистов до мейнстримных пространств, люди должны формировать интерсекциональные коалиции, приверженные достижению деколониальной справедливости. Эти коллективы должны организовывать такие мероприятия, как образовательные форумы, петиции, кампании по написанию писем и т. д., чтобы выработать стратегию противостояния неизбежному отпору сионистов.

Эти коалиции должны следовать пяти основным практикам для обеспечения десионизации:

1. Противопоставить реальность идеологии: журналисты, ученые и активисты должны отвергнуть позицию либеральных сионистских организаций, таких как J Street, относительно суверенитета над Иерусалимом, того, что на самом деле означает палестинское самоопределение, и так далее. Либеральные сионисты не хотят заниматься деколониальным освобождением Палестины, поэтому необходимо перевести разговор на эту тему и отказаться от нормализации колонизации израильских переселенцев.

2. Отвергнуть превращение антисемитизма в оружие: либеральный сионизм не представляет содержательные ответы на деколониальную критику, и поэтому, когда на него напирают, отвечает обвинениями в антисемитизме. Учреждения и организации должны отвергнуть определения антисемитизма, которые каким-либо образом включают вопрос о Палестине (справа — Международный альянс памяти Холокоста (IHRA), слева — Иерусалимская декларация об антисемитизме).

3. Поставить в центр палестинскую парадигму: недостаточно слушать истории о страданиях палестинцев. Общественный дискурс должен быть сосредоточен на палестинских парадигмах, которые объясняют, почему и каким образом страдают палестинцы, и, что наиболее важно, нужно обеспечить платформу для палестинских стремлений к освобождению. Чтобы претворить эти изменения в жизнь, необходимо оказать давление на СМИ, чтобы они бросили вызов статус-кво, в котором палестинские парадигмы цензурируют и замалчивают.

4. Подчеркнуть деколониальный антирасизм: отделы равенства, разнообразия и инклюзивности (Equity, Diversity, and Inclusion offices, EDI) получили широкое распространение в политических и социальных институтах. Многие из них оперируют корпоративным, мультикультурным и либеральным антирасизмом и считают, что деколониальная критика Израиля является антисемитской и поэтому ей нет места в антирасистском пространстве. Противодействие корпоративной инициативе EDI необходимо не только для освобождения Палестины, но и для освобождения всех, кто продолжает страдать от насилия колониальной модерности.

5. Демонтаж сионизма: сионизм не может привести к деколониальному освобождению. Будь то либеральный или правый, сионизм — это исключительный еврейский суверенитет над землей, устанавливающий Израиль как высшую и неделимую власть. Это обязательно означает продолжающееся изгнание палестинцев с их земель и ликвидацию коренного палестинского суверенитета. Только демонтаж сионистского переселенчески-колониального суверенитета может привести к реальному деколониальному и антирасистскому проекту. Чтобы это стало возможным, еврейские и израильские общины, на представление интересов которых претендуют сионисты, должны участвовать в проекте десионизации.

Об авторе

Марк Моханнад Айяш (Mark Muhannad Ayyash) родился и вырос в Сильване, Восточный Иерусалим, до иммиграции в Канаду, где в настоящее время работает профессором социологии в Mount Royal University. Он является автором книги A Hermeneutics of Violence (University of Toronto Press, 2019) и публиковался в таких журналах, как Interventions, the European Journal of International Relations, Comparative Studies of South Asia, Africa and the Middle East, the European Journal of Social Theory. В настоящее время Айяш пишет книгу о колониальном суверенитете переселенцев в Палестине/Израиле.

Оригинал статьи Al-Shabaka