Предисловие:

Символическое значение площадки публикации в эпоху web100500 во многом является реакционной формой самоорганизации материи в широком её диалектическом смысле. Если совсем просто: желание новой площадки для публикации — получение триггера формирования потребности дополнительной информации — проявление пассионарности на новой площадке для публикации. Умолчания «внешней» фантоматики здесь будут рассмотрены на понятийном уровне через друг друга.

Фантома́тика (польск. Fantomatyka — от «фантом») — термин, введённый Станиславом Лемом в начале 1960-х гг. (в книге «Сумма Технологии») для обозначения технологии, предназначенной для подмены ощущений, данных действительностью, на произвольные.

Пример: при просмотре видео о «выжигании по дереву» возникает 100% точный обонятельный сигнал «древесного дыма». Это пример фантоматики в солипсизме, когда подмена ощущений не является полностью произвольной, а обоснована некоторой бытийной логикой. Объяснение этой логики — совсем другой разговор, в ряде сред это обыкновенная галлюцинация, вызванная сбоями в подсознании. Коммуникация с объектами из среды, где это действительно обыкновенная галлюцинация, вызванная сбоями в подсознании, вынуждает личный, персональный, индивидуальный солипсизм быть коллективным.

Общее место-понятие «нельзя жить в обществе и быть свободным от общества» также вынуждает приматов Терры (более свободное определение Homo Sapiens в этом участке времени-пространства в контексте «фантоматики») постоянно создавать и проверять системы общественных взаимодействий. Официальный научный дискурс, заявленный С.Лемом в его книге «Сумма Технологии», многократно проявил свою «фантомность», а усиление избирательного веса значения этих проявлений тем ценнее для научных атеистов, что в религиозной литературе (например, в «Псалтире» финского издания хаки-цвета) присутствуют те же самые эффекты, но в наукообразной беллетристике высшего качества гораздо меньше трагически-театральной аффективности, свойственной традиционно религиозному сознанию, и это способствует выживанию индивидуума, что для самого индивидуума, разумеется, является предпочтительной ветвью предопределённого бытия. Крайности «предопределённость-свобода» в здоровой психике тяготеют по направлению краеугольного камня умеренности, в религиозной психике вместо научно исследуемой алгоритмизации интеллекта камень этот заменяется как бы непознаваемой духовной сущностью, порождением всевышнего существа. Это внутреннее противоречие вульгарного православия свойственно и вульгарной науке, и столетия дебатов количество «чистого умственного сырья» не увеличили, но количество «умственной руды с редкоземельными вкраплениями» увеличили многократно.

Что говорит С. Лем о фантоматике в контексте коллективного солипсизма «в своей книге»? В 22:15 18.09.2020 он об этом не говорит ровным счётом ничего. Если он пожелает что-то об этом сказать, то он скажет об этом ровно тогда, когда скажет. Будет ли он тогда иметь возможность определить это именно словосочетанием «коллективный солипсизм»? Скорее всего он просто не рискнёт этого сделать из соображений разумности и умеренности. Но если у него есть конверт, который положено вскрыть в Час Икс при наборе определённых условий (а таких конвертов может быть множество, ибо в сутках здесь двадцать четыре часа), то словосочетание «коллективный солипсизм» там будет для всякого, чья «машина фантоматики» настроена именно для видения этого словосочетания.

Узнать, действительно ли разумный примат видит там коллективный солипсизм, возможно только лишь по итогам длительных (многолетних) наблюдений за приматом. В момент декларации такого потенциального невыполнимого лабораторного условия «моя» машина фантоматики (это регулярно происходит) погрузила моё сознание в абсолютное одиночество. Такое может свидетельствовать о перемещении «точки сборки» между «научно-инопланетным» метафизическим объяснением и «религиозно-инфернальным», но это не тумблер и не перемещение самости, а не более чем направление взора внутренней сущности ума. Самообожествление у атеистов отсутствует из–за самооттождествления, но самости и правды это не уничтожает, потому что это не объекты в кибернетически комбинированном метафизическом объяснении, о котором можно поговорить в следующем материале.

Чистый субъективный солипсизм деятельной частью общества трактуется в качестве психического отклонения, трактуется-а-не-воспринимается именно потому что к этой деятельной части общества принадлежит и моё «Я". Неумеющие в силу разных причин считывать эти тонкие смысловые оттенки прямой незамаскированной декларативности — тоже участники солипсического коллектива. Они скрывают свою природу нередко по достаточно простым причинам. На странице 666 "С.Т.» за авторством С.П. сказано по этому поводу: В «модели постиндустриального барьера» «окно» космической экспансии практически отсутствует.

Здесь мы подходим к завершению краткого содержания из предисловия об умолчаниях «внешней» фантоматики. И проводим неуничтожимый мост (в инженерии всё того же «космического корабля — подводной лодки») между научными и религиозными объектами, скрывающими свою природу.

«Инопланетяне в Аду» и «Сатана в Космосе» — это одинаково абсурдная ерунда ровно до тех пор, пока мы не отождествляем биологических разумных приматов и одушевлённых тварных человецев, и не соглашаемся, действительно, следовать светскому протоколу настройки «машины фантоматики» через общественные институты, в которых богословие вполне научно определяемая фундаментальная дисциплина. Однако, управление вероятностями при очевидно наблюдаемых «слишком маловероятных событиях» требует совершенно иных количественных возможностей. Рассмотрим для примера жуткий и бесчеловечный эксперимент, который уже проводился в иных формах, гораздо более зловещих, но о котором мысленном эксперименте полезно сообщать взрастающим детёнышам Homo чем раньше, тем лучше.

Допустим, отбирается десять тысяч «младенцев». Каждому из этих младенцев придаётся, например, котёнок. Через пять лет останется несколько меньше и младенцев и котят, но будет создана экспериментальная группа. Из этой группы выделяется исследовательская выборка, состоящая из пятилетних детёнышей человека с взрослым котёнком у каждого, которые (в случае, если учёный-экспериментатор является «добрым диктатором») испытывают любовь-приязнь к питомцу. В определённый момент младенец должен бросить монетку, на одной стороне которой будет «жизнь», а на другой стороне «смерть». Если выпадает «смерть», то взрослое уже кошачье животное (как менее ценную во всех смыслах форму жизни) неопровержимо убивают. Допустим, в эксперименте принимает участие тысяча детей с тысячей кошачьих, это самые бедные дети, потому что дети из богатых семей смогли себе позволить не принимать участие в эксперименте, заплатив за это из доходов своих домохозяйств.

Проведение такого или подобного эксперимента в общественной среде уничтожит любую машину фантоматики одними только лишь итоговыми числами проведённого эксперимента, не считая даже и надломленных человеческих судеб. Изощрённый аморальный ум способен придумать очень много вариаций этого научного эксперимента.

Внутренняя фантоматика это наличие уверенности в существовании внешней фантоматики — та самая пустота, через которую мы производим «богообщение». Призывать «инопланетян в экзоскелетах» или «сатану с легионами» ради снятия с себя ответственности за проведение гораздо худшего эксперимента, чем вышеописанный лабораторно-полевой практикум с котятами, означаетотказ от солипсической модели и отдачу себя в духовное рабство непонятно кому. На каком именно этапе это становится утверждением, а не просто помыслом и/или мыслепреступлением, вполне доступно к определению в рамках гуманитарной юридической науки. Фундаментальной науки, не приносящей хозрасчётной прибыли как таковой, не обслуживающей интересы академической школы.

Междисциплинарная юриспруденция, способная определить общие понятия «фантоматики», «психиатрии», «демонологии» и подобного, не нужна обществу только лишь потому что общество само себя не поменяет, а эксперименты по влиянию «воли-веры-целеустремления» на вероятности результата — в реальности значительно злее «пирожков с котятами».

По этой причине в тексте установлена гиперссылка на материал, ставший причиной необходимости появления этого текста. С позиций фанатичного следования эволюционной теории непризнанному гению следует умереть значительно раньше, чем его непризнанность станет утвердившимся по канону научного подтверждения фактом, иначе он не является гением; а судьба не-гениев, но всего лишь способных к наукам или другим видам деятельности молодых людей, рассматривается в другой, совершенно художественной в отличии от «С.Т.», литературе поколения №3.142