мы живём в мире, полном публичных мероприятий. они происходят каждый день. на них ставятся вопросы мирового масштаба и рассматриваются микро-сюжеты. рефлексии у этих мероприятий маловато. они происходят как бы сами собой.

я бы хотела начать разговор о них. в гугл-документе есть комментарии разных людей к этому тексту. я очень благодарна им за эту работу. в чём-то они важнее самого текста, и я предлагаю продолжить это дело — вот ссылка на документ, там можно и стоит оставлять комментарии.

почему я пишу этот текст?

есть две причины.

первая.

возможно, я пишу этот текст из–за трусости. я часто участвую в мероприятиях. обычно я говорю об интернете на лекциях и дискуссиях. несколько раз я отказывалась идти на публичные мероприятия, не получив ответа организаторов «зачем и кому это нужно?». иногда у меня получалось ответить: «простите, я бы выпила с вами в баре и поговорила об этом, но публично — нет». ведь хотя Большой Публичной Сферы нет, экспертность и различия, которые в связи с ней возникают — есть. но часто мне не хватало смелости сказать им «давайте вместе подумаем, какой в этом смысл?». мне не хватало смелости представать перед людьми в амплуа душной зануды. зря. кроме прочего, ответ на вопрос «а почему ты спрашиваешь?» занял бы добрых пять страниц текста. наконец-то я набралась храбрости дать этот ответ.

вторая.

я сама устраиваю события — публичные и научные. и мне важно, чтобы мои собственные основания тут были понятными и могли соотнестись с тем, что делают другие люди.

мне хочется этим текстом поддержать тех, кто делает публичные мероприятия. но поддержать — в том числе с помощью любящей критики.

я пишу это про разные жанры, которые можно объединить словосочетанием public talk. он также применим к события в жанрах популяризации знания, а также наук.

этот текст устроен так, что организация мероприятия и участие в нём — работа. если для вас это не так, а это просто удовольствие, текст может вас раздражать.

здорово, если вы поделитесь с другими людьми своим раздражением и передите им/нам своё чувство праздника и радости.

0.

прежде чем устраивать мероприятие, откройте список лекториев города, в котором живёте, а также ютуб/телеграм по вашим темам. изучите поле публичных высказываний — кто и что говорит.

даже если у вас узкая аудитория или специфический ракурс, в голове ваших слушателей и собеседников может быть что-то из того, что вы видите. попробуйте понять, что знают другие люди по вашей теме? что их интересует и беспокоит? что они хотят узнавать и почему?

подумайте, чем ваша затея (а также положение, идеология, идея) отличаются от уже представленных? где они по отношению к тому, что происходит по теме? с каким уровнем знания вы готовы работать (своим, публики, выступающих)? чем отличаются ваши цели? сможете ли вы выразить это сейчас или собрать людей, способных это сделать?

если ваша работа — серийные мероприятия, вам особенно сложно будет развинтить их смысл, но у вас и больше опыта. это получится, даже если не с первого раза.

если сомневаетесь — подождите. не делайте мероприятие. послушайте других людей, поспорьте с ними. обретёте позицию и цель — устроите высказывание.

плохо, когда события делают люди, для которых тема и проблема разговора — чужие, хайпа ради. больно и стыдно тем, для кого это является или может быть важным, трепетным.

0.1.

если вам кажется, что вот у вас площадка/медиа/выставка/кино/вино и к ней хорошо бы говорильню просто потому что хорошо, ведь люди любят слушать друг друга — это вам кажется.

рутинизация публичной интеллектуальной жизни — это так себе.

она не превращает всех людей в одинаково умных, но создаёт иллюзию, что всё можно узнать, быстро, публично и бесконфликтно. она даёт эффект огурцов из супермаркета — когда витаминов совсем нет, мы им радуемся. но если пожить на таких огурцах пару лет, вы понимаете, что в них витаминов тоже нет. ещё они пахнут пластиком.

когда высказываний много, их общая ценность падает, происходит инфляция. даже если кто-то говорит что-то правда важное, слишком много слов в целом, не расслышать. сегрегация по так называемым целевым аудиториям не улучшает дело.

есть проблемы с отдельными жанрами.
— просветительские события часто делают вид, что нужно образовывать чернь потому что так принято в Европе (кстати, если вы не разделяете таких взглядов, не советую злоупотреблять словами о просветительстве).
— дискуссии нередко начинаются так, будто люди с изумлением открывают для себя темы, обсуждённые раз пятьсот даже на телевидении (никто не предлагает читать Британику, но иногда помогает Википедия и Гугл).
— отдельно пугают появления одних и тех же людей во всех темах (почему-то в случае Первого канала это расстраивает многих, а ведь все мы немного Первый канал когда действуем как он).

вообще, публичное мероприятие предполагает не разработку темы, а предъявление. это свойство формата, и иногда оно действует губительно, мешая сосредоточиться, превращая любое рассуждение и познание в поток мыслей и слов. вот прошёл он, и что делать?

на всякий случай подумайте, что можно сделать полезного и интересного, не умножая высказываний по теме без надобности:

— вместе с аудиторией вашего мероприятия посмотреть хорошие лекции и обсудить их

— перевести книгу/статью/другой текст или организовать что-то ещё не очень публичное

— ридинг-клуб

— мероприятие для обмена навыками, воркшоп, семинар

— разговор без записи, исследовательский перформанс, вечеринку

скорее всего, эти форматы могут быть более полезными, чем лекция или дебаты.

во многих из них процесс познания окажется ближе к телам (это ещё зависит от организации пространства) а лишнюю экспертятину встретят нежной критикой (есть такой шанс, и можно направить на это модерацию).

1.

допустим, вы всё же решили делать мероприятие.

сформулируйте цель для разных соучастниц и соучастников, имея в виду и людей, и области знания, которые возникнут/укрепятся/изменятся в ходе мероприятия.

это обычно:

— вы сами как организаторы
— лекторы/дискуссанты
— другие заинтересованные лица, которые могли бы тут выступить
— грантодатели/заказчики/спонсоры
— слушатели в зале
— слушатели в трансляции/записи

подумайте, что именно должно произойти с ними во время мероприятия. запишите это, постарайтесь потом использовать это в анонсах и приглашениях.

определите свою роль в том, что организуете. заодно вы поймёте, как будет проявляться позиция/положение вашей организации/площадки: будете ли вы модерировать и активно участвовать интеллектуально, или или только зададите форму организации? что будете делать если разговор будет категорически вам отвратителен?

будьте честны: что-то из этого может измениться. не пытайтесь проконтролировать всё, оставьте зоны собственной неуверенности/ незнания и не скрывайте их.

2.

публичный разговор — это переработка границ знания и незнания (а также понимания и ощущения). постарайтесь понять, что именно вы хотите сделать основным в этой переработке. на что опираетесь вы сами? где видите недостаточность существующего знания по теме, а где — избыток или неверное знание?

исходите из этого, не пытайтесь использовать общие слова, даже если говорите о самых тривиальных вещах.но парадокс — не бойтесь банальных тем. даже разговор о любви и несчастье может быть очень актуальным, если он продуман. даже к общеизвестной теме можно найти интересный подход.

но будьте осторожными с вроде бы «актуальными» сюжетами, как раз они часто триста раз обсуждены.

например, тема несчастной любви будет интересна, если позвать исследовательницу эмоций, историка и блогера/писательницу, которые пишут о чувствах и отношениях. или продумать ключевой вопрос — о том, что именно считается актом расставания. в конце разговора у людей могут быть и практичные ответы, и истории о других, и материалы для размышлений.

а вот если ту же тему озаглавить «как интернет разучил нас любить», это, хоть и звучит броско, обычно не поможет узнать ничего, кроме общих слов.

задайте вопросы к себе: что если этого мероприятия не будет? или оно будет через год? или оно будет текстом? или его сделаете не вы?

в описании события хорошо бы читать отзвуки этих вопросов и ваших ответов на них.

3.

если вы всё это обдумали и описали, вы готовы продумывать форматы.

например, есть форматы «ликвидации незнания» — обычно это лекции.

будет ли это одна лекция или несколько? если одна, чем она будет отличаться от других возможных лекций? если их несколько, планируете ли вы участие одних людей во всём цикле? есть ли у вас возможность его обеспечить?может быть, вам не нужна лекция. подумайте о том, что подойдёт ещё — дискуссия, мастерская, разговор по душам, чтение.

дискуссия сложнее в организации, чем лекция. для дискуссии вам нужно продумать основные вопросы и понимать контекст не хуже, чем участницам и участникам.

если вы сами хотите образовываться, лучше сначала почитайте и послушайте об этом. не используйте наличие площадки как способ учиться с нуля. знаю, это спорно, но иногда приглашение лектора к людям, которые не понимают в теме ничего, оставляет чувство скорбного удивления — если бы эта тема была и правда важна аудитории, этого нуля бы не было.

решите, готовы ли вы организовать диалог, который может быть конфликтным? можете ли сделать конфликт продуктивным? или люди будут дополнять друг друга репликами? знают ли они, как это сделать?

кстати! подумайте о том, чьи точки зрения или позиции не будут представлены. как вы это объясняете себе и другим.

3.1.

формат — это в том числе и вопрос о том, как вы будете звать людей: говорить и слушать. получат ли они часть информации из анонсов? смогут ли они подготовиться и поддерживать свои знания между лекциями/дебатами?

вы создаёте с помощью мероприятий различия. а что если в аудитории будут более сведущие люди, чем на сцене? так может быть, ведь не все мероприятия — это формат эксперт-невежда.

организация должна предполагать, что созданное вами различие оправдано. например, вы предлагаете людям поделиться опытом так, как обычно невозможно. или у вас среди публики и выступающих — люди принципиально разных позиций.

возможно, вы тут загрустите. но не забывайте!

у вас ещё много возможностей сказать «нет» себе и другим. никто в мире ещё не умер от отмены мероприятия.

кроме того, вы можете сделать не это событие, а какое-то другое.

3.2.

это пункт о том, как искать людей, которые будут говорить на вашем мероприятии.

помните, в пункте 0 вы изучали поле высказываний вашей темы? там были люди, которые говорят об этом. послушайте и посмотрите, что именно они говорят. зайдите на их личные странички в местах их работы (например, универ), погуглите, почитайте социальные сети.

составьте лонг-лист: кого вы хотите позвать. если это дискуссия, то кого с кем. как это может быть. визуализируйте, фантазируйте, хоть из глины лепите.

для вас часть тем — очень похожа. для человека внутри — нет. вы видите лес, он/а — деревья. будьте готовы, что вас поправят, закладывайте такую возможность в вопрос.

например, вы хотите поговорить о нюдсах, и думаете, что это только про телесность. а вам говорят, нет, это ещё и про секс. и вообще, вам надо к культурологу, а не психологу.

это самый болящий момент во всём процессе лично для меня. бесчисленное количество раз я писала в ответ на приглашения: «Вы имеете в виду конкретные вопросы, ими занимаются другие люди, даже если они менее публичны, лучше зовите их, если вам правда нужен специалист. Не отнимайте у них голос, отдавая его мне, либо меняйте вопрос».

иногда на самом деле вопрос был не важен, важен был человек. иногда вопрос был важен, но проще ведь пойти к вроде уже известному человеку (и всё равно не надо так делать, хотя чтобы собрать людей и найти их — вам придётся поработать больше, чем если идти к «говорящим головам»).

если вам важна интонация и конкретный человек, так и пишите, пожалуйста. это нормально, мы слушаем людей, а не структуру их аргумента.

скорее всего, вы не сможете сходу оценить, это человек хорошую статью написал научную или нет? он сможет нормально рассказать о своей теме? поэтому часть вашей работы — найти точки входа: тех, кто хорошо расскажет о том, кто в его/её теме может быть экспертом. это немного работа пиарщика, но если вы устраиваете мероприятие, вы — он.

иногда вы можете предложить человеку вместе разобраться в чём-то новом и сделать доклад для вас. это возможно только очень заранее и очень за деньги.

(вообще деньги — отдельный сложный сюжет, я не затрагиваю в этом тексте проблемы разных бюджетов, но конечно, публичные события — это работа, за работу нужно платить. бывает ещё активизм, но от него выгорают, это нужно учитывать)

слушать человека, вынужденного высказываться не по своей теме — стыдно и больно. вместо него почти наверняка могли бы высказаться те, кто правда может что-то важное сказать, не забывайте об этом.

4.

когда вы определились с форматом, вы приглашаете людей выступать.

постарайтесь написать им заранее. расскажите о себе и мероприятии. объясните, чего вы хотите от них и почему обратились к ним.(варианты: «потому что ты классный» или «кажется, вы нам подойдёте» — плохие, так как вы обязываете ими людей, не поясняя, в чём именно их задача).

у приглашенных должны быть возможность сказать «нет», не испытывая мук совести и не прибегая ко лжи.

спросите людей, о чём они готовы говорить, а о чём — нет. не пытайтесь это изменить, уговаривая человека участвовать. но если у вас необычная идея, не стесняйтесь, может быть, вы заинтересуете ею или вам кого-то посоветуют.

не делайте приглашение слишком привлекательным, не рекламируйте себя.

всегда имейте про запас вариант внезапного отказа, будь то онлайн-включение, другой человек или отмена одного из участников.

объясните зоны ответственности — где вы видите агентность говорящего, а где — свою. если вы сами не понимаете этого, вернитесь к пп. 1-3. и помните: даже близкие друзья могут хотеть ясности.

помните: твёрдое разумное «нет» — всегда лучше, чем вынужденное «да».

4.1.

если у вас несколько участниц/участников, пожалуйста, познакомьте их, желательно в переписке, предложите и позвольте выбрать формат предварительного обсуждения. даже знакомым людям сложно состыковаться риторически, не говоря о тех, кто впервые увидит друг друга на сцене.

не пожалейте сил на то, чтобы предложить вопросы и сюжеты к обсуждению. если вы в них не уверены, так и скажите: «нам кажется, что это интересно, но может у вас есть идеи ещё».

продумайте форму фиксации предварительного обсуждения, чтобы это не заменило публичный разговор. иногда это публикации в соцсетях мероприятий, иногда — отдельный текст или подкаст перед разговором. прийти на мероприятие подготовленным, слушая или читая что-то по дороге — приятно. оказаться в середине беседы людей, которые не договорились о понятиях, но уже спорят — неприятно.

важно! продумайте градус неприятности темы.

не все разговоры комфортны. возможно, вы хотите предложить людям пострадать и поскучать, так как новые знания не даются без труда и сопротивления. но объясните это людям, не кидайте их в неведомый поток разговоров без предупреждения.

5.

мероприятие совсем скоро.

подумайте, собираются ли туда те люди, которых вы планировали там видеть.

кстати, и на этом этапе что-то можно менять. перевести в онлайн. предложить серию лекций вместо одной дискуссии. но нужно обсудить это с приглашёнными людьми, описав свои аргументы.

возможно, ещё не поздно позвать кого-то ещё, написать текст в соцсети.почитайте реакции в соцсетях. если люди возмущены или удивлены постановкой вопроса, это звоночек. подумайте, готовы ли вы к работе с их недовольством.

необязательно соответствовать ожиданиям. возможно, вы хотите чем-то озадачить людей, например, непривычной идеей или проблемой. но лучше быть готовыми к такому повороту дел, чем наоборот.

пожалуйста! не забудьте о том, что не всем легко говорить и слушать долго. это не значит, что вам не нужно звать людей. наоборот.
порой сложную и нестройную речь услышать важнее, чем очередной рекап лекции себя на Постнауке.

поддержите в том числе тех, чьи голоса редко услышаны, и будьте готовы нести ответственность вместе.

6.

мероприятие почти готово.

скорее всего, событие будет завтра.

возможно, за время подготовки ваш собственный взгляд изменился. ведь вы по сути пересобрали рутину мероприятия. подумайте, к чему ведёт эта «пересборка»? иногда вы сразу придумаете что-то новое в ходе дискуссии или формате лекции. но бывает, что менять план уже поздно. тогда отложите свою идею, это возможность для будущих событий.

а пока проверьте оборудование. подумайте о масштабе и публичности. есть ли вещи, которые требуют вашего внимания сейчас?

напомнили ли вы людям о мероприятии? понимают ли все его сходным образом? например, не считает ли один человек это собственным бенефисом, а остальные — весёлым разговором?

нет ли среди приглашённых тех, кто так и не ответил на ваше письмо, но уже включён во все рассылки и анонсы?

7.

день мероприятия.

выдохните и ничего не делайте. скорее всего, вы уже продумали важное и интересное дело, и все готовы к нему.

что бы ни произошло, это будет здорово, так как продуманное событие дальше должно и может происходить спонтанно.дальше вы сможете сделать что-то ещё. да! ваша задача в процессе — участвовать.

организатор, сидящий на стуле в телефоне, безразличный к происходящему — лучший маркер того, чтобы больше никогда не ходить на событие.

как у организаторов у вас точно есть первое и последнее слово — это зона вашей власти и ответственности, не пытайтесь от неё отказаться.

если вы расстроены или понимаете, что что-то пошло не так, возможно, дело в вашей чувствительности. не делайте быстрых выводов. попробуйте ухватить важное и сложное, не бойтесь самокритики, привлеките людей к понимаю вашей позиции, но будьте готовы к помидорам.

иногда задача организатора — это быть неприятным, но никогда — не исчезать.

8.

всё закончилось.

подумайте о том, что будет дальше с материалами встречи, записью, идеями людей. готовы ли продолжать или вам надо подумать. не нужно ритуальных обещаний. если это последнее событие или оно одно, то увидимся в интернете.

не врите людям. если вы недовольны или удивлены, дайте разумное критическое замечание. нет ничего хуже, чем организаторская ложь в лицо, когда сам лектор в курсе, что было не очень. посоветуйте что-то полезное, в чём сами можете поучаствовать («а может тебе про это статью написать?» — норм совет).

напишите участницам спасибо и короткий фидбек, можно не сразу, а когда будут силы и слова. это хороший повод и для себя понять, что значило ваше мероприятие.

отдохните.

возможно, вы поняли, какое мероприятие нужно сделать дальше, но нужно подождать. и потом вернуться к нулевой точке, когда ваше прошедшее мероприятие — станет одним из тех, в афише или ютубе.