Когда мы говорим о человеке, мы говорим о огромной системе, которая помимо биологической, имеет также психологическую структуру. Именно психическая и умственная активности делают нас отличимыми от остального мира. В то же время, говоря о мире, мы часто подразумеваем набор вещей и фактов, которые являются объективными по своей природе и существуют независимо от нас. Действительно, Луна не исчезнет, если мы закроем глаза, а траектория кирпича, падающего на голову прохожего, не зависит от того, видит ли это бедолага.

В то же время, если заглянуть в структуру нашего познания, то обнаружится, что внимаемая нами«реальность» прямо спроецирована нами и существует в большей степени благодаря нам.

Физиологическая природа познания

Во время познания окружающего мира человеку доступно пять органов чувств, которые воспринимают информацию и передают ее в мозг. Последний, в свою очередь, обрабатывает полученные данные и создает на их основе картину окружающей действительности. Эта действительность воспринимается как объективная и единственно существующая реальность. В то же время, проверить ее достоверность возможно только посредством своих же органов чувств, которые вновь передадут информацию в мозг.

Так, как полученная таким образом информация о мире прямо согласовывается с ожиданиями дальнейшего развития событий, ни у кого не возникает сомнений в достоверности восприятия. Параллельно, то, что видит человек отражается в его языке, который является основой мышления (передачи информации себе) и коммуникации (передачи информации другим). Те факты, которые соответствуют «реальному» положению дел воспринимаются как истинные, а те, которые ему не соответствуют считаются ложными.

Это стало основой корреспондентской теории истины, которая правила наукой до начала ХХ столетия. Ее суть проста: утверждение о существовании некого вещи истинно тогда и только тогда, когда эта вещь действительно существует. В начале прошлого века, в следствии бурного развития логики, возникла необходимость в пересмотра этой теории. Причин было несколько:

1. Корреспондентская теория истины не показывает взаимосвязи между утверждающимся предложением и тем, о чем в нем говорится. Все вопросы относительно того, как именно язык соответствует действительности упираются в метафорические выражения: «отзеркаливание», «отражение», и т.п…

2. Нет никакой возможности оценить достоверность информации: проверить существование стола, который я вижу, я могу либо ссылаясь на свои органы чувств, либо спросив кого-то другого: видит ли этот же предмет он. При этом, положительный ответ на вопрос: «Существует ли стол?» также воспринимается моими органами чувств и обрабатывается моим мозгом, а значит замкнутость моего познания исключительно на мне же не дает права на 100% утверждать объективность положения дел вне-моего-познания, или сбоях в нем.

Относительно второго пункта есть очень хороший мыслительный эксперимент, именуемый «Мозг в колбе». Его суть проста: если извлечь мозг из тела, поместить его в колбу с питательным раствором и подключить нейроны к компьютеру, генерирующему электрические импульсы, которые идентичны тем, которые получал бы мозг, находясь в теле, то человек, которому принадлежит мозг, несмотря на отсутствие тела, будет по-прежнему осознавать себя существующим и постигающим окружающий мир, генерируемый компьютером, считая его реальным. Подобная идея уже давно вызывает бурные дискуссии в научном мире, а также нашла свое отражение в культуре, апогеем которого стал фильм «Матрица», показывающий, как можно подобным образом обмануть все человечество.

Исходя из этого, можно прямо заключить, что мир, который мы воспринимаем, как действительно существующий, на самом деле является всего лишь проекцией сознания, или, проще говоря, игрой той части "я", которая существует вне-сознания, перед самим сознанием.

Язык, как рамки нашего мира

Мир, в котором существует человек, является миром языка. Именно язык является формой передачи информации не-сознания сознанию. Кроме того, язык является платформой мышления (которое осуществляется путем ведения внутреннего диалога) и способом взаимодействия с другими индивидами.

Говоря о языке, мы привыкли воспринимать его, как нечто отражающее и описывающее окружающую «реальность», в то же время часто забывая, что эта «реальность» существует благодаря языку и прямо зависит от его структуры и наполнения.

Действительно, слово «нож» прямо указывает на некий предмет, обладающий определенными наборами свойств, часть из которых являются ключевыми для причисления предмета к определенному классу объектов. При этом, после произнесения слова «нож» наше воображение сразу же рисует не целый класс ножей, а некий конкретный объект из этого класса, обладающий своими свойствами.

Иными словами, говоря о ноже, охотник представит кинжал, повар — кухонный нож, а официант — столовый предмет. Таким образом, каждый из этих людей будет представлять предмет, во много отличающийся от предметов, возникших в голове других. При этом, каждый из трех будет считать, что в сознании других возник именно такой предмет, который представил он сам. Как правило, такие нестыковки сглаживаются путем дальнейшей коммуникации, в следствии которой становится ясно, что люди говорят о разных вещах. В то же время, сама коммуникация осуществляется посредством слов, каждое из которых вызывает в сознании новое представление о сказанном, а значит является источником новых разногласий.

Причина таких разностей очень проста. Слово никогда прямо не описывает все возможные свойства предмета, на которое оно ссылается, а значит каждый из нас за время жизни имеет возможность (и пользуется ею) строить свой мир предметов, которые отражаются в языке. Таким образом, язык, являющийся общим для всего человечества превращается в индивидуальный язык каждого представителя общества и является материалом для построения индивидуального мира в голове каждого отдельно взятого человека.

Этот мир в значительной степени отличается от миров других людей, однако, при этом, частично согласовывается с ними, давая нам возможность общаться и познавать. Так возникают реальности-в-реальности — в голове каждого своя картина, но согласование этих картин создает некую общую матрицу, путем которого язык нации отражает ее систему убеждений.

Эта общая система прямо накладывается на существующий мир и является фундаментом для создания индивидуальных миров новых людей, каждый из которого будет в значительной степени отличаться от общего знаменателя общества, отраженного в языке.

Помимо этого, рамки каждого индивидуального мира прямо зависят от наполнения словарного запаса конкретного человека, который является доминирующей формой создания его-мира. При этом, познавая окружающий мир, мы познаем мир своего языка, который уже существует в нас и воспринимается, как достоверное отражение окружающей действительности.

В дальнейшем, мир, который существует в отдельно взятом человеке я буду называть Личной Игрой (ЛИ), а мир, который создало человечество — Общественной игрой (ОИ).

Расширяющаяся Вселенная

Немецкий философ Эдмунд Гуссерль утверждал, что наше сознание обладает тремя уникальными свойствами:

1. Интенциональностью — необходимостью быть постоянно направленным на восприятия окружающих фактов;

2. Темпоральностью — способностью воспринимать время;

3. Интерсубъективностью — необходимостью коммуницировать с остальными людьми.

Исходя из первого свойства, наше " я " требует постоянного контакта с внешним миром, а значит и постоянным познанием новой информации. Во время постижения чего-то нового мы согласовываем каждую часть этого «нового» с уже существующим в нас миром. В то же время это «новое» расширяет наш мир и становится основой для постижения информации в будущем — это свойство нашего рассудка в философии известно, как герменевтический круг, который является основой направления, именуемого герменевтикой. По сути, это единственный доступный нам способ постижения новой информации, которая дает нам возможность развиваться.

Таким образом, Личная Игра постоянно расширяет свои границы, однако, при этом процессе она согласовывает новую информацию с уже существующими в ней данными, подгоняя ее «под себя». Так построенный нами мир начинает жить своей жизнью, создавая себя вне-сознания и прямо влияя на нас.

Социальность, как фундамент нашего мира

Помимо прочего, наш внутренний мир является, в определенной мере квинтэссенцией прожитого опыта, воспринятого в свое время органами чувств и согласованным не-сознанием с уже существующим описанием действительности. Основа для этого опыта создается обществом. Принимая других людей мы часто перенимаем их форму выражений мыслей (язык), повадки, а также включаем «в себя» частичку их мира.

В детстве основным источником такого развития являются родители и братья/сестры. Чуть позже человек переходит в социум, заводит приятелей и друзей, которые прямо влияют на его Личную Игру. Необходимость коммуникации рождает в нас потребность выражать свое " я ", однако, так как Личные Игры людей отличимы друг от друга нам постоянно приходится «подгонять» выражение своей «реальности» под восприятие «реальности» другим человеком.

В то же время, каждый из нас больше всего на свете любит только одного человека, которым он сам и является, поэтому подгонка себя под другого рационализируется индивидом, как нечто другое. Так мы учимся лгать, как другим (в выражении «себя»), так и себе (в попытке сокрыть, что мы лгали другим). Взамен этим процессам мы получаем возможность согласовывать Личную Игру с Общественной Игрой, а значит расширять ее границы с помощью социума.

Параллельно с этим, Общественная Игра находит свое выражение в культурных, научных, политических, религиозных и прочих проявления социума. Все это воспринимается нашей Личной Игрой, как некая данность, которая дополняет уже существующий внутренний мир, прямо подгоняя его под общий знаменатель.

Когда мы смотрим сериал, мы учимся переживать неприятности, дружить с другими, шутить и т.д. Все это, наравне с наблюдениями за окружающими, формирует в нас повадки и алгоритм «правильного» поведения в обществе. Так Общественная Игра влияет на Личную Игру, подганяя индивида под необходимый стандарт.

В то же время, Личная Игра каждого человека является его святая святых — единственной правильной формой реальности. Это приводит к двум конфликтующим друг с другом следствиям:

1. Человеку необходимо выражать себя так, чтобы вписываться в каноны Общественной Игры;

2. Личная Игра каждого отдельного человека не вписывается в каноны общественной игры, а значит находится в тени.

Так, как каждый человек считает себя уникальным, то та часть Личной Игры, которая сокрывается от окружающих, требует выхода. Этот выход может заключаться во внутренних противоречиях, неврозах, или творчестве, социальной активности, и т.д.

Как следствие выше написанного, можно констатировать постоянный конфликт индивидуального «я" с "я» общественным. Эта борьба, наравне с прочими факторами является условием нашего существования и одной из форм нашей активности.

Выводы

Таким образом, когда мы говорим о мире, на самом деле мы говорим о некой виртуальной реальности, созданной нашим рассудком при помощи пяти органов чувств, языка и социальных норм. Окружающий нас мир всегда является нашим собственным миром, а его объективность вне нас не может быть подвергнута никакой проверке. На самом деле мы не знаем на 100% существует ли Луна, когда мы закрываем глаза, ведь проверить это невозможно.

Мир, который мы видим является симбиозом Личной Игры и Игры Общественной. При этом, он никаким образом не может претендовать на реальность или достоверность. Но каким же тогда является окружающий нас мир в действительности? К сожалению, ответа на этот вопрос мы не получим никогда.