Мы подготовили перевод небольшой статьи, отвечающей на вопрос «Почему самооборона Израиля — это миф?». Здесь детально рассказывается о том, почему колониальные силы не могут прибегать к принципу самозащиты и что на самом деле стоит за обороной Израиля от палестинцев.

Автором статьи является команда проекта «Decolonize Palestine». 

С самого рассвета колониального сионистского движения, еврейские поселенцы стремились установить различия между собой и коренными жителями Палестины. Естественно, палестинцы преподносились как технологически отсталый народ, в отличие от цивилизованных колониалистов из Европы. Другой существенной сферой, где проводились глубокие различия, считались вопросы морали. Поселенцы считали, что коренные палестинцы — коварные и недальновидные люди, не заслуживающие доверия, а потому и не имеющие права на собственное государство.

Продолжением идеи о моральном превосходстве колониалистов стало утверждение о том, что они прибегали к военным действиям только с целью самообороны, в отличие от агрессивных арабов, жаждавших завоеваний. Это, в свою очередь, породило такие мифы, как «чистота оружия»^[1] и мирные намерения Израиля.

Эта концепция об исключительной самозащите прослеживается и в названии израильских вооруженных сил — «Армия обороны Израиля». Забавно, что такую же тактику и название использовали и вооруженные силы Южной Африки во времена апартеида, назвывая себя «Армия обороны ЮАР». Эта риторика отражает важнейшую часть политической культуры Израиля и его сторонников.

Контроль над историческим нарративом

То, как нам подаётся информация, играет важную роль в формировании общественного мнения. Возможность диктовать ход повествования и освещать события в соответствии с собственным мировоззрением — мощнейший инструмент. Как показали многочисленные исследования, американские СМИ проявляют систематическую предвзятость в пользу сионистского и израильского повествования, что на протяжении многих лет давало израильскому правительству возможность освещать ситуацию в Палестине в соответствии со своими интересами.

Как отмечает палестинский автор Мурид Баргути:

«Легко скрыть правду с помощью простой игры слов: просто начните рассказ со слова „во-вторых“. […] Начните свою историю с „во-вторых“, и мир перевернется с ног на голову. Начните свое повествование с „во-вторых“, и коренные американцы с их стрелами станут настоящими преступниками, а белые люди с винтовками — жертвой. Достаточно начать с „во-вторых“, чтобы гнев темнокожего человека против белого обратился в варварство».

Далее Баргути пишет:

«Достаточно начать свой рассказ со слова „во-вторых“, и вот уже получившие ожоги вьетнамцы оскорбили человечность напалма, а песни Виктора Хара считаются более оскорбительными, чем пули Пиночета, убившие тысячи людей на стадионе в Сантьяго. Достаточно начать рассказ со слова „во-вторых“, чтобы моя бабушка, Умм Ата, стала преступницей, а Ариэль Шарон — ее жертвой».

Избирательное «изложение» истории — это именно то, чего добивается Израиль, представляя все свои военные операции как «оборонительные мероприятия». Упоминание «обороны» переводит тему разговора с израильского поселенческого колониализма к обсуждению реакции на этот колониализм. За счёт этого колониальная политика разбивается на вырванные из исторического контекста обострения ситуации, которым Израиль должен противостоять. Делается это всё для того, чтобы избежать соединения всех кусочков пазла в единое историческое целое.

Если ограничить рамки истории и начать ее с ракетных обстрелов ХАМАС, то внезапно они становятся главными агрессорами. Вся история сионистского поселенческого колониализма, существовавшего задолго до появления палестинских партий, забывается, словно ее «замели под ковер». Сразу забывается то, как был создан Сектор Газа, почему там сегодня проживают миллионы беженцев, почему они лишены базовых прав человека и не могут вернуться домой. Даже само название ХАМАС — аббревиатура, которая с арабского языка переводится как «Исламское движение сопротивления» — должно навести нас на мысль о том, что это движение возникло с целью сопротивления чему-то. Исключение этой информации из истории кардинально меняет наше понимание событий.

Такая риторика применяется даже к самым смехотворным сценариям. Например, внезапная атака Израиля на Египет в 1967 г. изображается как «упреждающий оборонительный удар». Что бы ни делало израильское правительство, оно всегда утверждает, что это делается исключительно в оборонительных целях.

Никакой морали

Если задуматься, вся эта ситуация более чем нелепа. 

Что вообще значит понятие самообороны для колонизаторов, осваивающих территории коренных народов? В чём смысл самообороны государственного образования, существующего лишь за счёт отрицания проживания палестинцев на этой территории?

Поселенческий колониализм по самому своему определению основан на насилии и угнетении, которые просачиваются во все сферы жизни колонизируемых. Для палестинцев не существует периодов «спокойной жизни». Возьмем, к примеру, среднестатистического палестинца, живущего в Газе. Это беженец, семья которого подверглась этнической чистке только потому, что не была еврейской и в силу этого представляла «демографическую угрозу» для израильской этнократии. У этого человека есть право любыми возможными средствами попытаться вернуть свои украденные права. Ни при каких сценариях это не может быть истолковано как агрессия, которая может послужить основанием для «самообороны». Более того, Израиль хочет оставить за собой «право» продолжать оккупировать земли палестинцев, мучить их, ограничивать их право на свободу передвижения, заниматься этническими чистками, апроприировать их землю и дома и в итоге заявлять о праве на самооборону при любой попытке противостоять этому угнетению.

Почему некоторые требуют, чтобы оккупированное и колонизированное население гарантировало безопасность своих угнетателей? Это сродни тому, как если бы грабитель заявил о праве на самооборону, когда его жертва сопротивляется.

Это явление вовсе не уникально для Израиля и сионизма. Колониальные силы на протяжении всей истории пытались представить свой расистский колониальный экспансионизм как «самооборону» или как простой «акт самосохранения».

Томас Джефферсон выступал против отмены рабства, используя точно такую же логику, ссылаясь на «право на самосохранение» как на причину, по которой эта варварская практика должна продолжаться. Насколько бесстыдным нужно быть, чтобы заявить, что рабовладельцы просто защищались от рабов?

Конечно, этот пример ни в коем случае не уравнивает угнетение жертв рабства на Острове Черепахи (название Северной Америки, используемое активистами за права коренных народов) и жертв израильского колониализма. Тем не менее, он подчеркивает нелепость того, как реакционные силы последовательно выдают свою агрессию за самооборону.

Никакого закона

Израиль на протяжении долгих лет заявляет о своих сомнительных «правах».

Печально известным примером является его «право на существование», которое не имеет ни оснований в международном праве, ни какого-либо практического смысла. Не будет преувеличением сказать, что юридические претензии Израиля на существование всегда шли рука об руку с маскировкой его колониальной экспансии. В конце концов, израильское правительство по-прежнему утверждает, что Западный берег и сектор Газа не оккупированы, даже несмотря на дислокацию вооруженных сил, блокаду, расширение поселений и наличие военных баз. Аргумент заключается в том, что для полноценной оккупации территория должна быть частью суверенного государства, а Западный берег и сектор Газа таковыми не являются. Это же обоснование используется для утверждения о том, что Женевские конвенции и вообще международное и гуманитарное право не распространяются на палестинцев. Конечно, эти заявления никогда не воспринимались всерьёз международным сообществом, которое по-прежнему считает эти территории незаконно оккупированными.

Короче говоря, израильские юридические претензии следует воспринимать с большой долей скептицизма.

Однако из-за того, что международное сообщество долгое время тянуло с осуждением политики Израиля в отношении палестинцев, палестинский народ потерял надежду на защиту в соответствии с международным правом. Консультативные заключения и резолюции международных организаций на протяжении десятилетий игнорируются как Израилем, так и международным сообществом, несмотря на то, что преступления Израиля становятся все более очевидными и жестокими. Если бы международное право применялось в реальности, израильское «право» на самооборону не прошло бы никакую проверку.

Главная проблема утверждений израильского правительства заключается в том, что незаконные действия не могут порождать законных прав. О каких незаконных действиях идет речь?

Создание израильского государственного образования в 1948 г. и его дальнейшая политика основаны на отрицании права палестинского народа на самоопределение. Это право есть у всех народов мира, и, согласно нормам международного права, оккупирующая держава не имеет права подавлять акты восстания или сопротивление, направленное на реализацию этого права. Израильская оккупация Палестины перешла в постоянную фазу и Израиль ведёт политику по дальнейшему закреплению своего присутствия через создание «фактов на местах», например, строительство поселений и незаконное переселение своих граждан-поселенцев на оккупированные территории.

По сути, действия Израиля изначально незаконны, и поэтому он не может претендовать на право «защищать» эту политику.

Следует отметить, что восстание и сопротивление, упомянутые выше, необязательно означают «мирное» или «народное» сопротивление, а включают в себя все возможные средства.   

Резолюция ООН 37/43:

«Подтверждает законность борьбы народов за независимость, территориальную целостность, национальное единство и освобождение от колониального и иностранного господства и иностранной оккупации всеми доступными средствами, включая вооруженную борьбу».

А также:

«Подтверждает неотъемлемое право народа Намибии, палестинского народа и всех народов, находящихся под иностранным и колониальным господством, на самоопределение, национальную независимость, территориальную целостность, национальное единство и суверенитет без вмешательства извне».

Даже если такое юридическое положение не было бы закреплено в международном праве, палестинцы имели бы моральное право на избавление от колониального господства и угнетения.

Независимо от того, какой тип сопротивления выбирают палестинцы, они все равно будут причислены к террористам-агрессорам.

Когда Израиль захватил частный участок палестинской земли для расширения незаконного поселения, палестинцы в ответ возвели на ней небольшой лагерь под названием Баб аль-Шамс в качестве мирной демонстрации протеста. Естественно, израильтяне обвинили их в «строительном терроризме» и насильно выдворили с территории, избив и арестовав участников акции. Когда палестинские власти начали подготовку к делу против Израиля в Международном уголовном суде, их обвинили в «правовом терроризме». Голодовки палестинских заключенных в израильских тюрьмах называют «тюремным терроризмом». С точки зрения международного права, ничто из этого не может быть квалифицировано как терроризм. Тем не менее, Израиль без разбора бросается подобными словами, чтобы демонизировать любое проявление палестинского сопротивления — независимо от того, что оно из себя представляет. В то же время, израильское правительство продолжает заявлять об оборонительном характере своей репрессивной политики. 

Последовательное и принципиальное противостояние «самообороне» Израиля — вот что необходимо. Именно палестинцы защищают себя от поселенческой и колониальной экспансии и агрессии Израиля, а не наоборот. Именно палестинцы нуждаются в поддержке со стороны международного сообщества, а не ядерная держава, поддерживаемая империалистическими силами.

⸻

[1] Чистота оружия — одна из ключевых ценностей, закрепленных в официальной этической доктрине Армии обороны Израиля. Под ней подразумевается, что солдаты должны использовать оружие в разумных целях и избегать нанесения увечий некомбатантам.

Перевод статьи »Myth: Israel is defending itself» выполнен в информационных целях. 

Источник: проект Decolonize Palestine. На основании Creative Commons BY-NC—ND 4.0