Прочтите прежде — https://syg.ma/@andrei-khanov/opriedielieniie-nieopriedielionnosti

Ничего нового просто нет, все это уже было много раз, но каждое поколение начинает с начала, меняется лишь контекст, кажущийся актуальным неофиту, и то — при очень поверхностном взгляде на вещи. Новым называется поверхностность, но и это уже было. Старое не только не отмирает, но только и остаётся. Арт-блокчейну более 12 лет и координально ничего не изменилось, только разрушение первоначальной ясности мысли.Профанация. Аргументы контемпрорари 30 лет тому назад — идентичны конфети. И… ничего, фиаско. Если контепрорари буря в стакане воды, то нфт — ровно то-же самое, но в пипетке. Не судите строго галеристов, они мощеники, но нфт — примитив и для них. Хотя смысл есть, но он глубже самопрезентации.

«Проблема, над которой все бьются, будет решена! Будем работать не только с цифровым искусством — с тиражной графикой, живописью, скульптурой! С цифрового искусства все только начинается!» (реальная самореклама самоназванного конфети-деятеля)

Интересный вопрос:) Сразу скажу — если бы так было — было бы классно!!!

Давайте подумаем вместе — если это платная запись блокчейн реестр — то — в теории — да, это достоверно, на практике же — если только эту запись признает достоверной — соответсвующая — гос служба… А зачем ей «пилить сук на котором сидит???»

Есть ли вообще признанная гос службой связь нфт с блокчейн реестром? — думаю это не просто. Достоверно, что нфт регистирует факт публикации картинки (и пр) в нфт-системе.

Откуда берётся код токена? Это точно не биткоин. НФТ еще не обладает статусом как США и ЕС или РФ. Даже фиксации авторских прав нет. Украина уже столкнулась. Просто верят, что проблемы не возникнет. Газ крайне дешев — а это противоречит блокчейн. Другие алгоритмы. Кроме того, есть «нтф не на продажу» — вообще бесплатно — значит с блокчейн реестром вообще никак не связано.

Откуда вообще достоверность? Генератор случайных чисел. Достоверность — это только гос институция или блокчейн — если он признан в этой стране. А разве признан? Но перформанс хороший! как в кино

Конец с начала.

Феномен симулякра давно описан — он в приравнивании — уже даже не теории объекта — но лишь поверхностной интерпретации теории объекта и объекта, но если человек в это верит — его не переубедить. 3000 лет — ничего не изменили. История Электроника в музее. Прикол, продолжайте!

Постскриптум с утра.

Как-же ещё факт просмотра текста не стал эн-эф-ти токеном? Сиг.ма явно отстёт технологически от мирового тренда:)

К большому моему удивлению эту статью прочло (ну или открыло) уже несколько сот человек (400+). Не десятков тысяч, как с другими моими статьями, но уже не единиц и десятков.

Если текст начал набирать число читателей — через некоторое время их число может дойти до тысячи, двух, пяти, десяти, и возможно далее — двадцати и более тысяч. Тогда начнутся ссылки университетский дисеров на статью. Сиг.му читают и считают изданием.

Чем не куст переинтерпретаций? Тот-же токен.

Продолжение:

https://syg.ma/@andrei-khanov/kosmichieskaia-odissieia-miertvogho-kosmonavta

https://syg.ma/@andrei-khanov/zhizn-kak-zabroshiennyi-aeroport-iz-kotorogho-nikto-nikuda-nie-lietit-no-vsie-dielaiut-vid-chto-zhdut-svoiegho-rieisa

Критерий популярности статьи на Сиг.ме — мне не ясен, но явно выполняется правило Парето — как на американском книжном рынке — восемьдесят процентов посетителей сайта читают двадцать процентов текстов.

Точнее 40/60. Значение 20/80 говорит о пределе насыщения, возможен и 1/99, но это уже избыток предложения.

Сиг.ма показывает авторам текстов статистику числа айпи. Не так давно — показывала это всем. Эта статья была написанна только для одного единственного человека — Ильи, который — к слову нашёл «своё счастье» (ответы на свои вопросы о современности") в ориентальной NTF-эротике. Не просто порно-рисунки, но с поверхностно понимаемой Индийской символикой. Цветки лотоса и прочее. По сути — новодел «Камасутры» с элементами восточного символизма, как китч.

Справедливости ради следует сказать, что Илья — взрослый образованный человек, получивший европейское бизнес-образование, в дополнение к социологическому (в МГУ). Он прислал мне ссылку на Инстаграмм такого — интересного ему — графического порно-творчества с комментарием, что именно это то, что он искал в искусстве. На мои выставки он приходить перестал.

Вот только, я не обратил внимание, были ли это рисунки токенами?

Но, судя по современному развитию конфети, любой художник (чаще — иллюстратор) — может оказаться в тренде в любой момент. Пять минут на цифровую подпись и пять минут на регистрацию на платформе, для публикации токенов. Пара копеек на оплату газа (2,5 процента об объявленной суммы) — и Вы участник игры. Ещё месяц тому назад — когда писалась эта статья — это стоило около 200 долл. За каждый токен-картинку. Все дешевеет и технология становится общедоступной. Миллионы новых токенов ежедневно, и только на одном из сотен или тысяч сайтов…

Было бы понятно, зачем?

Сама конфети технология, это однозначно разрушение Блокчейн, «размен по копеечке», это вне какой-либо идеологии. Но, если прежний арт-Блокчейн подразумевал, если не консенсус, то, по крайней мере — разнообразие — дискурсов, то его современная «конфети версия» — партонируема — в основном — тандемом дискурсов софизма (4321) и рынка (2314).

Первое — упомянутое выше — мировоззрение (понимание метафор символов желаний) — проявляет себя уличными акциями — вчера прочёл о готовящемся перформансе М.Гельмана — трансляции (в Москве) — на публику конфети (nft) курируемых им авторов — как символов современного искусства. В Нью-Йорке такие трансляции (без объявления, что это конфети) на Таймс-сквер — обычное дело с 2000-х.

Софизм (4321 — обман, ошибка мышления, выдаваемая за правду) здесь в подмене точного перевода на английский язык с немецкого — хайдеггеровского термина контемпрорари (в контексте — «искусство») — «современника» (по сути — потребителя — раба поверхностных признаков символов — брендов — своих чувств той или иной идеи), живущего в мире своих фантазий о символах лучшей жизни, с точки зрения Мартина Хайдеггера — «не здесь и не сейчас». Где же? В мире симулякров современной виртуальной цивилизации.

Чем, мошенники всех мастей активно пользуются уже многие тысячи лет, создавая те самые симулякры — подмены поверхностными признаками — символами — сейчас токенами — чего угодно, принимаемые потребителем за чистую монету) — в частности «современным искусством».

Которое — если кратко — подделка давно забытого Джоттовско-Малевиче-Поллоко-Ротковского модернизма (1324 — одержимость собственными метафорами символов понимания подлинной жизни, давно подменённый иллюстрацией — подмены модерном — 3142 — метафорами (рисунками, иллюстрациями) одержимости (настоящего художника) понимания символов Бытия. А, такой академизм (игра в отражение природы картиной) давно смешило галерейное контемпрорари (игра в поверхностные признаки картины).

Арт-рынок — есть лишь развитие такой игры — игра в упрощение таких признаков картины, а nft, сменяющее галерейное контемпрорари — ещё большее упрощение. Все это дигимодерн, давно описанный Аланом Кирби или под другим названием — клиповое сознание — Фёдором Гиренком.

Конфети — сокращённая модель общества.

Иллюстраторы — стали называться креаторами, точно как в «Поколении Пи» Пелевина, художниками их называют лишь журналисты-дилетанты, потребители — это теперь коллекторы, английская транскрипция коллекционера, а бенефициары такой микро-матрицы — кураторы-софисты (4321) и «новые деятели» арт рынка (2314).

Конфети — nft-сообщество — это новый тип глобальной социальной сети, где вместо ничего не значащих финансово смайликов и лайков (реакции пользователя на контент) — можно использовать эти лайки практически. Предлагается их использование в качестве предельно упрощённых биржевых акций — токенов. Но, это лишь начало — те-же софисты используют зрительский интерес (nft-токен) уже иначе — для своих собственных игр в «технологическое контемпрорари». По сути — речь об апдейте галерейного контемпрорари.

В предыдущем арт-Блокчейн (игре более старшего поколения) тренде — разнообразие дискурсов было гораздо шире, это описано в книге ливерпульского университета 2017 года («Блочейн-мышление: ответ художников»), книга уже устарела… была психоделия — 3241, криптоанархизм — 1423, модернизм — 1324 и многое другое. В nft — это никуда не делось, но отошло на второй, третий и далее план. Упрощение и обесценивание биткоина — в конфети — привело к значительному сокращению матрицы поверхностных признаков имен потребителских чувств идеи творчества. Что есть следствие доминирования рыночного мировоззрения — 2314, но не маркетинга — 2134. Можно сказать — культ подделки маркетинга дистрибьютором.

Образовалось горлышко бутылки. Где процветает откровенный китч. Причём, дилетантов даже от рынка. Китч китча.

Если арт-рынок погружает своего потребителя в сокращённую матрицу поверхностных признаков картин прежних «настоящих» художников, новые — конфети деятели нового арт-рынка подделали поверхностными признаками уже саму картину (как таковую). Это подделка контемпрорари. И оно сошло с дистанции…

Всё тонет в болоте потреблядства.

Тем не менее, если игнорировать это горлышко бутылки — само это конфети (nft) — сообщество представляет собой множество разных целевых аудиторий со своими собственными идеологиями и художественными стратегиями. Дискурс рынка — в самом жутком своём упрощении — лишь контролирует наиболее поверхностный признак общественного интереса к феномену в целом, горлышко бутылки, но не сам феномен. Просто выдаёт свою деятельность за такой феномен.

Вмешательство кураторов-софистов, уже разрушает такую монополию.

У меня есть друг, Киевский художник, точнее книжный иллюстратор — нашедший себя именно в контемпрорари. В Украине все проще, нет игры в искусство, там вместо него — игра в митцетство — мастерство, ремесло. В тусовку. А уже его друг — деятель местного конфети, создал собственную nft-платформу.

Читаю, что он пишет. Пиарит митцетника, примером его срежессированного и конечно — переоциненного — успеха рекламирует свой сайт. В Москве ровно то-же самое, но труба повыше и дым погуще.

К слову, другие мои знакомые Украинские художники (не ремесленники) этот сайт просто игнорируют.

Страшее поколение — вообще не теме.

Вижу интерес к конфети тех московских «художников» (иллюстраторов, какие они художники?), кто и ранее пытался продавать свои иллюстрации в фейсбуке, или — просто собирать пожертвования на продолжение их уникального своего творчества, для них — новая технология продаж — однозначно благо. Так-как, ни одна контемпрорари галерея ими просто не интересовалась.

Вижу дилетантов, рассматривающих конфети способом почувствовать себя художником или галеристом. Ничего для этого не делая. Таких то-же полно и конфети благо и для них.

Да, отдельные молодые художники то-же ведут («как все») разговоры о продажах токенов, но по факту никто у них ничего не покупает. Просто общаются с близкими им по духу людьми из разных стран. Общение — цель, продажа токена — форма. Очень напоминает комсомол. Вариант конформизма. Выход из бутылки через закрытые группы в фейсбуке, или в инстаграмме, твиттере — чисто тусовки. Что однозначно новая форма самоорганизации.

Что представляет собой символ конфети движения — картина "500 дней", 68 млн. долл? Обложки каталога движения.

Это чисто концептуальная работа (1324/3142 — модерн-модернистская), идеологически — не выходящая за пределы постживописной абстракции 1960-х, новая форма такой абстракции.

Художник/иллюстратор — 500 дней выкладывал на NTF-платформу по одной своей работе. По отдельности, каждая такая работа — полная бессмыслица — как одно конфети, но составленные вместе 500 таких работ — убедили сообщество в наличии смысла у такого арт-конфети в общем. Это способ проявить скрытый ритм житейской обыденности.

Но, это не новое слово, а лишь возрождение концептуальных художественных стратегий 1980-х. Упрощение, подмена поверхностными признаками. Картины составлялись в таблицы десятилетиями, ради проявления — игнорируемых галерейным контемпрорари — подлинных ритмов творчества художника (что наверное и есть искусство). Компьютер и конфети — радикально упростили эту практику. Вот иллюстраторы и поспешили зафиксировать — витающую в воздухе — идею поверхностно (рыночно ценно).

Если галерейное контемпрорари (1980-2020) — спешило повторить (упрощённо) все прежние символы художественного творчества, то конфети рубежа 2010/2020 — спешит пересказать новой неискушенной публике — уже такое упрощённое контемпрорари.

Тем не менее, такая технологическая практика продолжается и уже само конфети отражается в ней как в зеркале времени — лишь как один из дискурсов, когда важен консенсус их всех.

Технология будет развиваться и неизбежно прийдет к семиотическому токену, выражающему знаком — естественное мышление человека. Сейчас NTF-токен лишь продукт генератора случайных чисел.

Поясню тезис.

Нет никаких проблем — кому угодно — превратить в токен — что угодно, наделить уникальным шифром, но достоверность этого шифра уже сомнительна. Это уже не Блокчейн-верификация токена, которая требует денег. За включение в реестр. Оплаты газа. Есть уже и непродаваемый токен. Никак не связанный с Блокчейн-реестром. Но — формально — заявляемый таковым. Ренессанс крипто-анархизма — 1423.

Доверие конфети вызывает только у потребителя хайпа — агрессивной рекламы. Но, продажа такого токена — лишь один из методов его использования — лишь один возможный дискурс.

Можно ничего не продавать. Уже есть возможность ограничится просмотром каталога или бесплатного обмена (бартера).

Со временем — программисты напишут программы иного использования такого шифра. А сам шифр (семиотический токен) станет выражать личность человека и возникнет цифровой мир знаков, как неподлелываемой сути реальности. Альтернатива уже биткоину. Которую, все дискурсы, используют по-своему. Подделывают (интерпретируют). Конкурируя друг с другом.

Правильнее сказать, что мы все изначально живём в таком мире знаков, но сами интерпретируем их своими различными дискурсами (социальными играми, стратегиями, идеологиями). По сути — токенами. Токен — поверхностный признак семиотического знака мышления человека. Nft — пока очень далёк от описания жизни. Это токен симулякра.

Консенсус всех дискурсов — по прежнему — возможен.

Сейчас этап восторга по отношению к NTF-технологии уже прошёл, все, кто смог закупорить её в бутылку поверностно понимаемой практической пользы уже проявились. Бутылка наполняется все новыми и новыми художественными стратегиями и рано или поздно возникнут альтернативные горлышки, бутылка превратиться в шар Парменида.

А затем — и сама технология выйдет на новый семиотический уровень и возникнет семиотическая сингулярность (или дискурсивная, дискурс это просто гармоничное дополнение знаков речи и бессознательного до полного набора четырёх платоновских стадий речи). Но, Платон критиковал дискурсивное мышление, называя пятой частью речи — созерцание (непосредственное ощущение идеи, то самое — отрицаемое — искусство, подменяемое дискусами искусства). Но, в даосизме таких стадий речи восемь. Стихии природы (000 — чёрная земля, 001 — синяя гора, 010 — зелёная вода, 011 — голубой ветер, 100 — красный гором, 101 — фиолетовый огонь, 110 — желтый водоём, 111 — белое небо. Они-же (с оговоркой на спин) — семиотические знаки. Дискурсивная модель — крайнее упрощение даосской матрицы мышления. Которой уже около 3000 лет.

Человечество идёт по пути осознания и забвения знаковой природы своего мышления.

Реалистичность — лишь одно из семиотических подмножеств. Физика (квантовая) и матричная математика — давно все это объяснили. Но потребителю нужен не сам символ, но его симулякр, то-же лишь один из множества семиотических знаков.

Практически это тот самый глобальный искусственный интеллект, но не искусственный, но естественный. Человечество получит доступ к природной социальной сети своих семиотических знаков — интерфейс. И, в сочетании с возможностями виртуальной реальности расселится по виртуальным параллельным вселенным. Каждый дискурс (тип мышления, идеологии) — в своей.

Так-же, как уже забыт арт-Блокчейн прошлого десятилетия (2010-х), будет забыт и гораздо менее масштабный (но более крикливый, китчащийся) NTF-феномен рубежа 2010/2020.

Молодые люди, преисполненные сейчас восторгов по поводу конфети — повзрослеют (это медицинский факт, все люди взрослеют и преодолевают свой ювенальный максимализм) и посмеются над примитивным разводом лоха откровенными мошенниками. NTF — это своего рода прививка от вызвавшего эпидемию хайпа. В момент прививки чувствуется легкое головокружение, но оно пройдёт и восторжествует трезвый (прагматический подход).

Я признаю факт nft-феномена. Это действительно смена контемпрорари.

Но, не разделяю восторгов по отношению к его имеющимся сейчас возможностям. Всё этометальная пена, она пройдёт и очень скоро. Останется что-то более вещественное и осмысленное.

Статья появилось только как переписка с Ильёй, который — вдруг — открыл для себя новый мир технологического общения с близкими ему по духу (порно-эзотерическому-мировоззрению) людьми и склонял меня к игре в токены картин. Я отказал, но затем создал 2000 непродаваемых конфети (https://opensea.io/assets/andrei-khanov), вот только ни у меня, ни у Ильи этот сайт на открывается, устарели наши с ним компьютеры… — для закрепления введения Ильи в курс дела. Он снял свою просьбу дать ему поиграться в конфети. Нашёл свою нишу в Инстаграмме.

Статья (мои ответы на его вопросы) — возможно — ничем не помогла Илье.

Но, раз уж она становится популярной, такое её обновление было необходимым.

Прежний текст:

Лиса и журавель или как мы с Ильёй перестали понимать друг друга.

Илья! Пересказ новостей благо только для горожан-обывателей.

Рынок искусства и продажа произведений искусства — не одно и то-же.

Рынок, это ещё и создание имитаций на продажу. Рынок китча. А, «современная виртуальная цивилизация» (СВЦ=cvc), её назание другими словами — «современная визуальная культура» — не делает различий между фактом (оригиналом) и подделкой.

Поэтому, всё равно, кто, что и как зарегулирует на «арт-рынке», особенно в США. В России арт-рынок в 2015-м году — менее 7 млн долл, цена пятиэтажки где-нибудь в Красногорске. Курам на смех.

В чем причина СВЦ?

Её современность преувеличена. Тысячи лет у обывателя встречается невроз тождественности объекта и символа, которым тот его означает. В названии ощибка -это виртуальная цивилизация современника, не имеющая к современности никакого отшения. Мир современника — не на расстоянии вытянутой руки — не здесь и сейчас. А где? В смыловой галлюцинации.

Когда знак (признак) предмета и сам предмет в его сознании равны. «Палец, указывающий на Луну и Луна — одно и то-же».

Чушь?

Но, некоторые люди верят.

Рынок пользуется этим неврозом, приравнивая что угодно к чему угодно.

Всё бы хорошо, да не все — обыватели-потребители.

Их благо — для всех прочих — глупость. И жажда брендов и пересказ друг другу сомнительных новостей.

Ещё один тип идиотов — тусовщики, кто выдаёт поверхностные признаки одержимости кем-то чем-то за саму эту свою — якобы одержимость. Это уже про большинство «художников» nft. Но, не всех. Токен в их куриных мозгах приравнивает что угодно к картине. Отдают последние копейки за это благо.

Кто реально правит этим миром — административно, тайно или интеллектуально — просто эксплуатируют такие нервозы толпы. Список которых гораздо длиннее, включая и невроз власти над толпой. Дураки — все.

Кроме тех, кого вразумил Шива, что все дураки, в том числе и они сами. Разумность в освобождении от всех таких нерозов.

Оставил тебя Шива, надо молить его о разуме?

Отправлено с iPhone

— тебе не пересылать статьи никакие?

Буду признателен за твои собственные мысли, а читать пересказы (пересылки) чужих — как-то скучно. Тем более, новости фейковые. Сам бы я читать их не стал. Единственный их смысл — факт пересылки тобой. Если со своими мыслями проблема, то можешь просто присылать мне смайлик, я пойму, что у тебя всё ок. И порадуюсь. Это будет знак того, что ты размышляешь над всем этим информационным гавном. Спасибо!

Отправлено с iPhone

https://youtu.be/ChEQUbC3c4c

В качестве краткого высказывания о современной «токенизации картин» — приведу (это будет смена контекста) — высказывание одного знакомого физика:

«И, что мне теперь в Бога не верить, если поп подлец»?

Простыми словами. Усложнить все можно будет позже.

Ко мне обратился Илья с предложением подарить ему цифровую картину, что-бы, на примере её NFT-токенизации — он смог разобраться с возможностями зарабатывать на такой технологии. Я отказал ему.

Он прочёл множество статей про NFT (эн-эф-ти) и воодушевился. Переслал их мне.

Я прочёл эти статьи и совсем не воодушевился, в одной из них описывались события, участником которых я являлся несколько лет тому назад. Разумеется, мои воспоминания и оценки сильно отличались от восторженных выводов журналистов. Но, я понимаю, не будь такого восторга — редактор журнала просто не пропустил бы такие статьи.

Восторг (хайп) — и есть информационный повод. Токен твоего будущего успеха.

Никакие мои объяснения, что такое «конфети» (эн-эф-ти) — развод лоха, не переубедили Илью. В итоге, я предложил ему нарисовать что-то самому и делать с этим всё, что ему вздумается.

Я же задумался о том, что такое эта технология, как она работает и какое место занимает в моей картине мира? Почему Илья воодушевился, а я отнёсся к его воодушевлению скептически? В чем причина?

Достаточно такого основания для анализа феномена?

Я попробую изложить свою мысль кратко. Я не против NFT, как можно быть против одной из частей жизни?

Появилось конфети, появится и что-то более сложное и интересное. Возможно, даже я сам — со временем — это создам. Осмысленный токен, токен мышления действительно равный выражаемому объекту. Не симулякр как NFT-токен.

Тогда, будет возможно выразить уникальное мышление (личность) человека такими токенами и оно будет жить в интернете вечно. Пока, кто-то не выключит сервер.

Но, разве наша жизнь уже не такая? Все, что надо сделать — увидеть её знаки. События жизни — те-же шифры (токены). Кто-то это видит и без NFT.

Рисовать свои видения знаков жизни — работа (дискурс — 1324) художника. 13 — одержимость выражать всё — своими собственными метафорами, давать всему — свои собственные определения.

Ремесленник (академист, иллюстратор, дизайнер) — иной дискурс — 3142 (иная идеология, иное мировоззрение, иной тип мышления) — создавать метафоры такой одержимости (токены). Всё наоборот.

Но, для объяснения всего этого — мне прийдется использовать точные термины, которые могут быть не понятны читателю.

Современность характеризуется большим разнообразием всевозможных контекстов. Вернуться к изначальному контексту бывает сложно. На объяснения может уйти много времени. Это как превращать песок обратно в кристалл Парменидовского Бытия. Видеть ритмы такого подлинного Бытия — в череде событий житейской обыденности. Если не врубаетесь в такую игру — если у Вас другой случай — может стать скучно.

Картина мира — она такая, миф.

Либо он есть, либо его нет. Погружение в миф — самое сложное для человека. Искусство, религия, философия и даже социальность и наука — частные случаи мифа. Миф — источник их всех. Область, где стираются различия между ними всеми. Правда.

Не правда, что он забыт. Возможно, Вы его забыли.

Если забыли, то возможно и не вспомните, хотя миф — в основе мышления каждого человека. Доступен каждому, была бы необходимость. Даже если Вы его забыли, он все равно направляет ваше мышление, а значит и жизнь, как единственный источник Судьбы. Поступки человека — токены или знаки мифа.

Но, в любой момент Вы можете прервать чтение цепочек знаков и остаться наедине со своим собственным пониманием. В своей реальности. Если вы такой, то другим можете и не стать. Зачем мучатся. Если с первого раза не получилось — парашютный спорт не для Вас. Но, в отличие от прыжков с парашютом, с погружением в миф — это не проблема.

Суть вопроса.

NFT — это бренд. Его создал маркетолог. В принципе, это всё.

Некоторые подробности:

Можно конечно обьяснить NFT иначе, поддержать общепринятую сказку, сказать, что «король — не голый», но это будет тем самым софизмом, заведомым обманом. Но, потребитель и рад обмануться…

Непреодолимое желание бренда — это проявление дискурса потребителя. Все точно так-же, как для любых брендов.

NFT-art — «искусство потребителя».

Когда вы верите, что право именовать вас художником, а ваше произведение — искусством — можно купить — как товар в супермаркете. Что покупка бренда NFT сделает брендом Вас и ваше творчество. Цена вопроса от 30 до 200 долларов за картинку, но верхней планки цены нет.

Художники ведь платят за краски, холсты, мастерские, за выставки и статьи? Почему же здесь — в NFT — должно быть иначе?

Художники не платят, им наплевать, достоверно только то, что ненамеренно, что происходит само собой, платят только ремесленники, у них иной дискурс.

А в NFT платят все.

Если ли там художники?

Суета NFT — невозможна без пустой риторики — софизма, которой в NFT — через край. Одно невозможно без другого и ниже я объясню — почему?

Например, это рассказ моего знакомого молодого художника, попавщегося на удочку NFT.

Вы потратили 30 долларов и ничего не произошло, тогда — можете потратить 200 и если снова ничего не произойдёт (и не сомневайтесь!) — Вы можете потратить больше. Удовольствие от предчувствия близости реализации мечты заработать своим «творчеством» (хотя это никакое не творчество, а лишь подмена его поверхностным признаком) — «очень много денег» — будет продолжаться до тех пор, пока у Вас есть, что тратить. Когда у Вас закончатся деньги на новые попытки — Вы можете устроится на вторую, третью, четвертую работу. Выход есть всегда.

Очень похоже на зависимость от тотализатора. Игроманию. Токен — аналог фишки казино. Покупая токен Вы приобретаете право на игру — резонный вопрос — какую именно?

Но, есть и отличия. Фишку казино можно обналичить на выходе, деньги за токен Вам никто не вернёт.

Рассказами о многомиллионных выигрышах — через прессу — Вас заманивают в новый тип казино.

Где выигрыш уже не случайность рулетки, его просто не предполагается — так-как все зависит от наличия у вас, как художника — вы ведь купили право считать себя таковым — круга зрителей. NFT-токен лишь облегчает продажу популярному блогеру — своей пастве — чего угодно.

Илья — популярный блогер?

Нет. Поэтому — пока он не стал таковым — у него нет никаких шансов заработать на использовании этой технологии. А будь он популярным блогером — он смог бы зарабатывать и без NFT. Поэтому, эта технология — бренд лишь для тех, кто верит в него, для просьюмеров (профессиональных покупателей) заготовок брендов. Входной билет в чаты таких же просьюмеров.

Зачем тогда нужно NFT?

Для общения с себе подобными. Общение — величайшее благо для человека. Покупая NFT-токен для своего рисунка и публикуя его на «платформе» (NFT-аналог коммерческой галереи или более похоже на Фотобанк) — Вы вступаете в группу по интересам: 30-200 долларов — цена входного билета. Очень разветвлённая сеть (иерархия) авторитетности платформ и блогов.

Но разве, жизнь человека не является нахождением в таком клубе по интересам?

В касте, в сословии, в корпорации?

Разве арт-рынок (контемпрорари) или прежняя тусовка художников или музейное сообщество — принципиально — не то-же самое?

Допустим, проходя по Пречистенке мимо Академии художеств Церетелли — Вам захотелось почувствовать себя академиком от живописи. Вы купили соответствующий токен и вуаля, Вы на заседании. Но, разве сама эта академия не «продаёт» такие токены? Разве, что более изощрённо. NFT — делает все то-же самое, но более цинично и по новому, через интернет.

Вы ходите на работу, вам за это платят деньги. Затем Вы идёте в магазин и тратите их на бренды. Чем не NFT-сообщество?

Что вас мотивирует?

Дискурс потребителя — 1 2 3 4 — это как траектория между четырьмя базовыми элементами вашего мышления:

"1" — имя чувства какой-то трудновыразимой словами идеи (например — непреодолимое желание лучшей жизни),

"2" — символ такой жизни (бренд — концепция потребления),

"1 2" — желание покупки бренда. Если Вы потребитель, то просто не получите удовольствия от жизни, пока не получите этот символ-бренд. Для этого вам необходимо много работать. Если не работать, так тусоваться, выстраивая сложные отношения с другими тусовщиками.

А чем — по вашему — художники занимаются? Тусуются среди своих. На разных уровнях. NFT лишь обнажает правду об этом. Но, крайне карикатурно.

Во времена античности, такой тип мышления назывался мышлением раба.

Раб чего?

Символов лучшей жизни. Имен чувств невыразимых идей (простых объяснений его чувств господином, жрецом, шаманом, маркетологом).

Сейчас это называется — клиповое (липовое) мышление («дигимодерн» — дигитальный постмодерн).

Эти символы (поверхностные признаки его мечты о счастье) ему давал господин. Формулировал. А взамен, раб работал на господина.

Теперь господин называется маркетологом.

Рабство — один из естественных типов мышления человека, в современном контексте — это потребительство брендов. Я намеренно выбрал термин потребительство (не потребление и потреблядство) — потребительство естественно для человека. Все мы — в определённые моменты своей жизни — выступаем в такой роли. Хорошо, если это на своём месте, а не доминирует над всеми другими ролями игры в человека разумного. Не сносит крышу и не приводит к мании.

Что такое "3 4"?

Это часть вашего мышления, дискурса, скрытая в бессознательном, во снах. Счастье. У каждого оно своё.

"3 4" — метафора понимания. 3 — метафора, 4 — понимание.

Взглянем теперь снова на дискурс потребителя — 1 2 3 4.

Непреодолимое желание символов лучшей жизни (брендов) — в речи (в поведении, в деятельности, в реальности) — уравновешивает, скрытые в бессознательном метафоры понимания сути жизни.

Для чисто потребителя — это уже стадия маньяка — приобретать бренды — смысл жизни. Потому, что только это даёт ему удовлетворение — метафору понимания цели собственного существования.

Для маркетолога-господина — 2 1 4 3 — все иначе.

Суть его жизни иная — создавать бренды (символы одержимости потреблением), потому, что в его бессознательном скрыта другая комбинация элементов мышления — 4 3 — понимание метафор. Создавая бренд — он так понимает метафору жизни. Это суть его жизни, его счастье.

Потребитель и маркетолог невозможны один без другого.

Но, дискурсов (всевозможных траекторий между пределами мышления) — много:

1234, 1243, 1324, 1342, 1423, 1432, 2134, 2143, 2314, 2341, 2413, 2431, 3124, 3142, 3214, 3241, 3412, 3421, 4123, 4132, 4213, 4231, 4312, 4321.

С учётом отрицательных элементов — ещё больше — 64.

Это и есть семиотические знаки мышления.

Дискурс (12 бит) это два знака по 6 бит. Знаков — 64, сочетаний двух знаков, 4096, но только 64 из них — дискурсы. Остальное — хаос в вашей голове, мечта софиста.

Выше мы рассмотрели симбиоз раба-потребителя и господина-маркетолога: 1234-2143.

Подобных вариантов сочетаний только двух дискурсов — 16777216. Больше чем жителей в Москве.

В NFT — это сочетание дискурсов — тоже присутствует, кто-то же создал эту технологию — как бренд (21 — концепцию потребления) и кто-то — 12 — её потребляет…

Но, есть и сочетания дискурса потребителя с другими дискурсами: например — инверсия: 1234-4321.

Цифровой код дискурса — понимайте как токен (шифр, символ) процесса в мышлении. Эти процессы не видимы, но могут быть условно выражены токенами. Процесс подразумевается.

Но, NFT — основано, но Вере, что токен и предмет, который он означает — одно и то-же. Это безумие самообмана. Подлинное единство означающего и означаемого возможно только в творчестве, его не купить как фишку. Но, участники игры в NFT — верят что можно купить — как фишку казино.

Здесь прежде следует рассмотреть другие игры в «искусство»:

1324-4231 — художник-музей, другой тип симбиоза дискурсов. Актуален с 11 века. Начался с симбиоза художник-храм. Собственно, эту социальную игру мы и называем искусством модернизма.

1423-3241 — феномен симбиоза постмодернизма и психоделии середины 20-го века. Американский концепт-арт 1960-х. Генри Флинт. Неодзен.

2314-4132 — симбиоз арт-рынка (контемпрорари) и постмодерна. Феномен конца 20-го века.

2413-3142 — симбиоз обывателя (горожанина) и академического ремесленника (деятеля модерна). Мэрия (как институция выражающая интересы сословия горожан) — всегда заказывает памятники, город всегда украшается дизайном. Сами горожане покупают картины. Как правило — китч.

3124-4213 — симбиоз полухудожника-полуремесленника и аспиранта (начинающего куратора музея, полупрофессора-полустудента). В истории живописи всегда заметна активность молодых художников и их связь с музеями обеспечивают молодые кураторы. Матёрыми и те и другие станут позже и тогда их отношения примут иной характер. Не настолько гармоничный как в юности.

3214-4123 — хиппи-яппи. Одно невозможно без другого. Нонкоформисты-конформисты.

3412-2143 — аналитическая философия (системный психоанализ) — маркетинг. Именно философия подарила маркетингу матрицу целевых аудиторий. А, маркетинг философии — самоиронию. Ни один текст не серьезен, в том числе и философский, потому что читатели его поймут все равно по своему. Как и его автор — не факт, что сможет точно выразить то, что ощущает в своей душе.

4123-3214 — полупостмоден-полупостмодернизм (левое крыло ЦРУ) — полупсиходелия-полупостмодернизм. Политический постмодернизм. Т.н. современная демократия. В житейской обыденности — клубная культура.

4213-3124 — это повторяется.

4312-2134 — это то-же уже было.

Так вот, для NFT-art — подобный симбиоз мировоззрений (дискурсов, идеологий):

1234-4321 — потребитель-софист.

Интерес к NFT мошенников всех мастей (софистов) — выполняет туже саму роль (симбиоза), как для художника и музея или как для контемпрорари (арт-рынка) и постмодерна (мышления специалистов и спецслужб). Есть единое основание того и другого — здесь — 23=32 — символ метафоры — метафора символа (иллюстрация теории). Они могут — в общении — меняться местами.

Сейчас мало кто помнит, но современное российское контемпрорари было создано не без участия КГБ.

Теперь — окончательно — это уже точно — всё.

Более подробно, это уже на любителя:

NFT — не просто токен, но токен дискурса потребителя. Такого варианта «искусства» давно не было, теперь снова есть. Античные рабы получили полную свободу, но вам такой новый мир не понравится. Его тут-же прибрали к рукам софисты-мошенники.

В античное время, софисты тренировали привелигированного раба — по мировоззрению — но по факту рождения — господина — говорить как господин. А философия школы Сократа выступала оппозицией.

Прошло две с половиной тысячи лет и все пошло по кругу — в очередной раз. Велком в криптотехнологическую античность.

Ждём крипто-аналога средневековой мутации дискурса софизма (4321) в дискурс университета (церкви, власти — 4231), то самое 32 в 23 — а дискурса потребителя (1234) — в дискурс подлинного художника (1324), опять 23 в 32.

История так и будет повторяться — вновь и вновь, пока мы не избавимся от демонов-дискурсов. Снова будет и Сократ и Иисус и все прочие.

Но, с точки зрения других дискурсов (за исключением софизма, с которым у потребителя симбиоз) — NFT — это бред.

Так всегда, у каждого дискурса (типа самодостаточного мышления человека) — своя правда и всё, что дискурс «делает» — навязывает свою правду всем остальным. Теперь пришла очередь потребителя качать свои права.

Если вы дошли до этого места, то давайте разбираться с терминами, от общего к частному.

NFT — невзаимозаменяемый токен. Уникальный цифровой шифр, присваеваемый чему угодно, как штрихкод на товаре в супермаркете. Этот токен можно присвоить картине Ильи и тем самым сделать её предметом коллекционирования. Но, только в его мечтах. Для реального успеха Ильи — как художника — ему необходимо пройти испытание всеми прочими дискурсами. Как в поэме Гомера про аргонавтов.

Как к этому феномену относится художнику?

Да, никак, стибаться. Доводить этот балаган до абсурда. Строить концепты. Рисовать матрицу дискурсов — все ровно то-же самое, что происходило с пятого века до нашей эры до недавнего времени.

Мечтали о машине времени? Её и получили, наслаждайтесь!

Ну пошла история человечества на второй круг, ну и что? Мы ведь все это мы уже однажды (а может и не раз?) пережили, переживём и этот виток. Жизнь такая какая она есть — вот такая:)

Подробнее, но это может показаться читателю гораздо более нудным и возможно — совсем не понятным. Насколько у него хватит сил (я не настаиваю):

Не секрет, что — для большинства зрителей и художников — смысл картины окончательно покинул плоскость холста и расстворился в пространстве (тусовке) вокруг картины.

Этот феномен современности подробно объяснён в неопрагматической эстетике Ричарда Рорти: картина — это то, что воодушевляет зрителя наделять её смыслами, которых в ней (наверняка) — не было изначально и верить, что художник именно это и хотел сказать.

А, признание картины — это признание такого её симулякра. Картина помещается в музей — как памятник факта консенсуса всевозможных её интерпретаций зрителями (как памятник разгаданной загадке).

Эксперты — те-же зрители, на самом деле — ничего они не исследуют, а лишь решают собственную проблему соотношения — своих собственных — реальности и духа. Искусствоведение — жанр литературы (рынка). А, сейчас — всё литература.

Пример московского критика Андрея Великанова (лектора музея «Гараж») — Леонардо. Не уверен, что мнение Андрея — например о происхождении термина контемпрорари — совпадает с моим, но здесь я с ним согласен. Леонардо — считали рядовым художником своей эпохи, до перформанса одного итальянского культурного националиста, похитившего работу художника во Франции, Леонардо, по происхождению — итальянец — был портретистом при французском дворе. Похитили именно его картину, потому-что — она не ценилась и плохо охранялась. Похититель отпиарил цель — возвращение Италии её культурного наследия — в прессе, когда его поймали. Это и вызвало волну интереса к Леонардо, не сама картина. Но, она воодушивила на это! И, результат — консенсус множества разных смыслов — а что в его творчестве уникального?)

Сам Рорти рассматривал примером историю Ван Гога. Схема — та-же. И признался, что понимание такой схемы не мешает ему самому, считать творчество Ван Гога — искусством. Рорти такой-же человек, как и все. А искусство — термин одной из игр разума человека. Знак.

Значение (цепочки знаков — переинтерпретаций) исходящие от более современных картин, по мнению Рорти — еще не определилось. Майнинг ешё не завершён.

Признание — это чисто социальный процесс, художник лишь воодушевляет или не воодушевляет на него, своей картиной:

— либо демонстрируя зрителям одержимость собственными метафорами жизни, своего собственного внутреннего видения жизни (когда эти метафоры строго регламентированы традицией и художник — намеренно — нарушает такие социальные правила — тогда это авангард или постмодернистская ирония — желание переписать все словари, другими словами — стремление плана композиции — картины, как знака души — к своему будущему предназначению — к другой, чем сейчас — традиции, но представлениях художника цель может быть иной;

— либо — лишь устраивая «цирковое представление» или — другими словами — «интеллектуальный театр теней-токенов-символов» (поверхностных признаков, метафор одержимости таким подлинным творчеством, в разрешенных культурой рамках) — тогда, это китч. Другой знак.

Китч (театр игры в художника) и авангард (истина), с точки зрения художника, но — «театр абсурда» с точки зрения традиционных — регламентированных социальными нормами — представлений о творчестве — в той или иной форме — можно обнаружить в любой исторической эпохе, в любом жанре творчества.

Кратко:

— либо — "1"- одержимость собственными "3" — метафорами жизни,

— либо — "3" — метафоры такой "1" — одержимости кем-то другим, но выдаваемое за своё.

1=13 или 0=31.

Семиотическая основа дискурса модернизма — 13, а дискурса модерна — 31. Одно — инверсия другого. Эту мировоззренческую оппозицию значений одного бита творчества (ноль-модерн или единица-модернизм) — подробно рассмотрел искусствовед Юбер Дамиш, на примере искусства 11-го — 20-го веков.

Картины — своего рода код информации о чём-то невыразимом, скрытом в душе. Знак, шифр, токен.

Можно там обнаружить и ещё два феномена:

— непротиворечивое единство (концепт) обоих крайностей, и то и другое одновременно, и китч и авангард, но нечто большее и того и другого.

Приведу геометрический пример — объём куба больше его длины и его ширины.

Другой пример (Клемента Гринберга) — постживописная абстракция 1960-х — это и модерн (игра академического художника в отражение природы) и модернизм (игра в отражение художником такой социальной игры) и — одновременно — она больше каждого из этих феноменов по отдельности, то-есть — лицо факта их концепта);

— симулякр такого концептуального единства противоположностей, ни то и не другое, ни модерн-китч, ни модернизм-авангард и уж совсем не их непротиворечивое единство (которое и есть — постживописная абстракция)…

Что-же это такое?

Не 0=13, не 1=31 и не 0=1 — это ничего из перечисленного выше и точно не квантовая неопределенность — до разделения бит на значения (не концепт). Это симулякр такого концепта, подмена его поверхностными признаками. Ничего, выданное за всё. Хорошо, если плагиат. Часто — откровенный обман. Но, только не с точки зрения самого такого дискурса.

Но, как выяснили ядерные физики и такое в природе есть.

Физически — симулякр — это другой спин субатомных частиц. Есть гипероны (спин 3/2) и есть барионы (спин ½). Во всём прочем (масса, заряд, странность или друними словами — «умность» частцы, символ умозаключения) — частицы одинаковые. Но, это у протонов (дельта плюс) — два спина, у нейтронов (дельта ноль) — их уже 4, у дельта минус — восемь.

Неизвестно и — как оценить чувствуемую нами барионную материю — как действительную или мнимую?

Мы просто не видим и не понимаем всего, что вне пределов нашего мышления. А непонятное для нас — нереально. Что не доказывает, что этого другого мира не существует. Просто мы его не видим, но тем не менее, как-то представляем его, например как мир платоновских идей или как ньютоновские системы отсчёта.

Кроме того, эти пределы — у разных людей — могут быть разными.

Допустим я не вижу чего-то очевидного другому человеку и что, я не имею мнения об этом? Имею, но фантастическое, далёкое от объективности. Как смысловую галлюцинацию. Симулякр. Так-же и все прочие люди. Спать наяву могут просто все. Это видимо и есть «виртуальная цивилизация». Мир невежества, из которого исключено всё символическое (идеальное, искусство) и оставленно только буквальное (реальное, обыденное). Но, какое-то мнение об искусстве — как о пробуждении — остаётся и в таком сне. Разве не бывает снов, когда тебе кажется, что проснулся?

Но, есть и спин 0 (Бозон Хиггса) и есть 1 (все прочие бозоны). Фотоны же (антирасстояния — 1/s) бывают двух — не спинов, но чего-то подобного спину — левосторонние и правосторонние.

От физики к лирике.

Неоднократно слышал от московского критика и куратора ГЦСИ и советника директора ГМИИ имени Пушкина — Виталия Пацюкова — термин «современная виртуальная цивилизация» — в контексте «живопись — театр изначально».

На мой взгляд — «виртуальная цивилизация» — это и есть символ такого современного мира симулякра (подделки картины поверхностными признаками, но не осознаваемыми таковыми).

Символ ли это? Он ведь исключён…

Как понять сами эти поверхностные признаки, если их точное определение словом — символ — по определению — симулякр? Логическая задачка в духе споров средневековых схоластов:

«Может ли Бог создать камень, который не сможет поднять? Правильный ответ: Сможет, и создать и не поднять, Бог всё может».

Но, прежде — должен возникнуть несимулякр (единство означающего и означаемого) — метафора дицентной дефиниции мышления автора термина, проявленная его одержимостью собственными метафорами.

Здесь было над чем задуматься…

В конечном итоге, я признал определение Виталия — именно такой, ёмкой — творческой (в бахтинском контексте творчества) метафорой, чудестным образом, ускользнувшим от своей тени-симуляции.

Но, тогда — он художник!

А симулякр в том, что художники и их кураторы перепутали свои места:) Но, это шутка…

Кураторам такое — обычно — не под силам. Их компетенция — концепции метафор, но не метафоры концепций. И тем более — не «то и другое одновременно». Симулякр такого единства и есть «виртуальная цивилизация». Всё понятно.

Множество кураторов.

Хотя, кураторов — множество разных типов,

если это штатный куратор музея, его дискурс — университета (прав тот, кто имеет признанное право на это),

независимый — софизма (прав тот, кто умнее, кто заболтает собеседника),

пятого отдела КГБ — и такое было до 1991-го — правда постмодерна (правда в понимании причин одержимости),

галерейный — рынка (прав тот, кто сможет незаметно подменить метафору правды её поверхностным признаком),

саморганизованный — маркетолог (правда — символ одержимости, бренд).

Множество художников.

Как есть и множество типов художников:

настоящий (модернист, авангардист — правда есть одержимость собственными метафорами жизни),

ремесленник (деятель модерна, академист, правда в метафоре одержимости),

самоорганизованный художник (потребитель поверхностных признаков-иллюзий казаться — самому себе — художником: есть у меня и такие знакомые, правда — символ мечты, бренд),

постмодернист (одержимый познанием причин всего, правда в одержимости познанием),

контемпрорари (эпигон, правда в подмене правды) и 

аналитик (концептуалист, античный художник, правда — ёмкая метафора понимания жизни).

Как есть и всевозможные сочетания таких типов. Включая варианты — когда сочетаются сразу все дискурсы или — ни один.

Всё это — разные мировоззрения разных каст-сословий.

Ни одно сословие не признаёт правды другого. Исключение — только их полная инверсия, как:

1234-4321 (искусство — это символ мечты — бренд),

1324-4231 (искусство — это метафора души),

1423-3241 (искусство — это концепт, понимание, равное созерцанию истины),

2314-4132 (искусство — это признак одержимости искусством),

2413-3142 (искусство — это дизайн, иллюстрация концепции),

3412-2143 (искусство — это метафора понимания жизни).

Что у одного в бессознательном, у другого на языке.

12 вариантов инверсии, в обе стороны. 12 знаков Зодиака, 12 нитей Судьбы. На самом деле — и нитей больше, и судьба художника — запутанный клубок таких нитей.

Все — во вражде (соперничестве, конкуренции) со всеми. Хотя, иного выхода, у человечества, кроме консенсуса всех дискурсов всех сословий — просто нет.

Как ни воюй друг с другом — ни одна из идеологий никуда не исчезнет, со временем — силы всех участников социальной игры в человека разумного — станут равны. Необходимо привыкать к этому будущему.

Посмотрим — в качестве доказательства гипотезы — в лицо факта современной художественной практики.

Художники часто лишь создают символы (или метафоры или имена чувств идей, или понимания) — того, что они художники:

— делают заявления о творчестве (артист стейтмент),

— о принципах живописной композиции,

— участвуют в выставках разных уровней, рассмотрим лишь высший — в музеях (причём, различается: международная, региональная, груповая или персональная, сам музей пригласил, это сторонний проект какого-нибудь фонда в музее, как вариант — самоорганизация художников или выставка художника организована за взятку музею),

— упомянаются в каталогах (под какой шапкой вышел такой каталог? Минкульт, академия, музей, союз художников? попал ли каталог выставки в международный музейный архив?),

— упомянаются в статьях критиков (насколько этот критик авторитетен? И опять есть различие — статья написана платно — не искренне или бесплатно — искренне),

— упоминаются в научных исследованиях, энциклопедиях, справочниках, рейтингах,

— получают премии и звания,

— регистрируются факты продаж их работ (провенанс), нахождение работ в коллекциях и т.п.

Можно так-же внести в этот список:

— известность художника публике (медийность) и 

— популярность у неё, что не одно и тоже.

Всё то, что одним словом называется — тусовка.

Художники новой волны 1980-х, деятели так называемого контемпрорари выражали свои социальные статусы подобными знаками (токенами) — уже не через музейное, но — через коммерческое галерейное сообщество (арт-рынок). Где, правила оценки значимости творчества были иными, но не менее изощрёнными. Просто в другом дискурсе — рынка.

Но, традиционный музей признает галерейное контемпрорари, китч по определению — только как предлог взятки. Китч должен платить за своё фальшивое признание музеем.

Хотя, есть и особые — контемпрорари музеи. Там всё на своих местах и уже авангард под запретом.

Будут и музеи просьюмеров — кружков «умелые руки», «конфети» — это неизбежно.

Почему?

Другой дискурс (идеология, мировоззрение, сословие, социальная игра, роль, статус, тип мышления, представление о правде жизни), у традиционного музея — 4231 — это феодальный — по своей сути — дискурс власти (авторитета, университета), у контемпрорари — 2314 — иной дискурс — рынка. Иная правда.

Мировоззренчески, классический музей (4231) — это инверсия авангарда-модернизма (1324), это их и связывает.

Музей авангарда — скорее будет собирать саенс-арт, свою противоположность.

Подобная связь у модерна (3142) и 2413 — горожанина. Что мэрия — как институция обывателя — может предложить ремесленнику? Выставку в муниципальной галерее. Заказ на дизайн города. Памятник. Но, фальшивое признание его художником — федеральным музеем — возможно только за взятку. Потому-что — дискурсивно — дизайн — это игрушка горожан, феодов суверенов. А искусство — игрушка музея.

Инверсия арт-рынка (2314) — это постмодерн (4132) — институции телеэкспертов (сейчас — ещё блогеров) и спецслужб, единственная цель которых — ментальный контроль за всеми прочими дискурсивными группами общества. Рынок — им наиболее понятен и удобен в качестве такого инструмента контроля. Раздавай лицензии, укрупняй контроллируемые корпорации.

NFT-молодежь — в таком контексте теории дискуса — по сути — делает ровно то-же самое — что сделало ранее контемпрорари, но — исторически так сложилось — социальной ступенькой ниже (хотя все эти ступени одинаково ведут в никуда), но — уже в дискурсе потребителя (1234) — просто покупая NFT-токены у их создателей (маркетологов — 2143) и права публикации своих работ на платформах, как лицензии-права на признаки творчества. Есть иерархия токенов и иерархия платформ.

Инверсия NFT-потребительства (1234) — есть дискурс софизма (4321) — он родом из античности, это — антипифагорейство — сейчас это мировоззрение политтехнологов, советников, приглашаемых музеями сторонних кураторов, мошенников всех мастей (это просто перечисление вариантов разных значений одного и того-же дискурса, но не приравнивание их…)

Дискурс — это просто тип мышления, наиболее общая его характеристика, схема, а — как её применяет человек — его личный выбор.

Всё это: и — прежняя тусовка городских ремесленников и контемпрорари и — новое крипто-потребительство — с точки зрения всех других дискурсов — в том числе и художника — одинаково бессмысленны, метафора жизни (искусство) — работает только ненамеренно, а её намеренная конструкция, собранная из признаков или метафор реальной одержимости какого-то другого художника — творчеством — подделка — просто не работает, не вызывает никаких серьёзных переинтерпретаций, но каждый такой «художник» (в кавычках) — деятель китча — верит, что символ или метафора чего-то — и это что-то — одно и тоже.

И, всегда найдутся те, кто продаст ему токен (симулякр) такой его иллюзии. Это и есть единственный товар NFT — бренд мечты (мечта как товар).

Не важно — в каком дискурсе это произойдёт.

Дискурс — самодостаточность мышления (взаимное дополнение семиотического знака речи и архетипа бессознательного — до полного набора пределов мышления).

Дискурс — редкость, большинство людей лишь стремятся к нему, как к несбыточной мечте. Дискурс — полюс социального притяжения, зона комфорта. Их множество разных. 12 колен израилевых. 12 олимпийский богов, разделяющих человечество на целевые аудитории маркетинга.

Зло — лишь в диктате одним из дискурсов — своей правды — всем прочим. Пиар-атака NFT-арт — однозначно — зло! Деструктивная реклама, как деструктивная секта, но в дискурсе потребителя.

Как есть и непосредственное созерцание идей. В таком дискурсе — виден клубок дискурсов.

Токен (симулякр) иллюзии — в том что, якобы:

Луна и палец, указывающий на неё — одно и тоже.

Это тождественно только в подлинном (искреннем, концептуальном от слова концепт, а не концепция) творчестве, то-есть — в процессе, а не иллюстрации его концепции — это требует усилий над собой, само по себе — нет.

Местоположение смысла картины.

Считается, что тому, что смысл картины окончательно покинул плоскость холста — способствовало галерейное контемпрорари конца 20-го века (мировые арт-ярмарки, глобальный арт-рынок: погружение чувственности зрителя в — намеренно сокращённую галеристом — матрицу поверхностных признаков имён его чувств идеи картины) и — крипто-технологическая форма такого контемпрорари — арт-блокчейн-китч (токенизация картины).

Допогружались до подделки самого контемпрорари — NFT.

Арт-рынок — как раз — и генерит токены — в более общем смысле этого термина — поверхностные признаки картины и выдаёт их за картину. Которая сама — символ (подлинный токен, но то-же не всегда). В итоге, зритель погружен в мир симулякра. В метафоры метафор картин. Когда хорошая картина — уже метафора жизни (точнее — гармоничных представлений о жизни).

Аристотель про модернизм и китч и NFT-токен.

Удивительно, но определение искусства Аристотелем ("…если некоторая картина… вызывает эстетическое удовольствие, а другая нет — первая искусство…". — фраза длинная, я её сократил) — точно соответствует определению дискурса художника современными авторами — 1324 (Жак Лакан, Юбер Дамиш). 13 — вызывает наслаждение, является результатом одержимости подлинного художника собственными метафорами. Так Дамишем определён модернизм. У Лакана это дискурс настоящего (настоящего искусства, настоящей науки).

Другое название — дискурс истерика. 13 — одержимость собственными метафорами, обсешн. Но и потребитель — 12 — одержим символами, которые ему даёт маркетолог. И повстанец (постмодернист) одержим познанием — 14.

По поводу китча — сокращенная часть фразы Аристотеля об искусстве: «Даже если, первая картина нарисована мелом на стене бедняка в порту, а другая — самой дорогой краской во дворце правителя в глубине острова».

И такое бывает, и это стремление к подмене искусства дороговизной краски и статусом владельца — сейчас — мы и понимаем, как академическим, так и контемпрорари — китчем. Просто китчем. От слова китчиться статусом, дороговизной исполнения, кактом покупки за миллионы долларов.

При заявлении целью картины — вызывать эстетическое удовольствие, которое больше, чем дизайн. Так как — это чувство — одержимость — воодушевление на размышления о смысле увиденного в картине — исходит от «видения в картине метафоры жизни». Последняя сокращенная часть фразы Аристотеля.

Сейчас, ровно то-же самое стремление к китчу обсуживает NFT-токен.

NFT-токен

NFT-токен лишь подражание большему биткоину, по сути — расщепление биткоина на мелкие осколки по неоправданной цене. Сильно переоценённые криптокопейки. Речь о цене записи в реестр. Биткоин лишь даёт его владельцу право назначать цену записи в реестр.

Что бы намайнить биткоин — нужно постараться, а NFT-конфети — «просто раздаётся» (но, оказалось, что такой тезис ложный, не бесплатно). И, запись в реестр лишь обещается. Вы — вне игры (вне контекста самой технологии) и можете только верить на слово своему крипто-брокеру, что он действительно внес запись в блокчейн-реестр.

Пессимистическая оценка перспектив…

Но, всё устроено иначе, так-как, даже ошибка — лишь выражение скрытых процессов в мышлении человека.

Обмануть природу невозможно, так-как то, что мы называем обманом — то-же свойство природы.

Думаю, что и сами подлинные картины — символы гармонии души (те-же токены-контовские императивы) и их имитация арт-рынком — «токены токенов» (предельно частные кантовские максимы — хайп) — одинаково знаки мышления человека, пусть и разные.

Сейчас мы наблюдаем уже подделку контемпрорари, когда оно само — лишь подделка картины (поверхностными признаками).

Так устроен человек: всё, что он делает — есть знаки и процессы их усложнения и упрощения. Выстраивание знаков в цепочки и в нейронные сети, или обрыв цепочек знаков, разрушение нейронной сети. Всё как в жизни…

Зачем нам знаки?

Кроме них — у нас — ничего нет, всё — информация — комбинации знаков.

Сама вселенная — какой мы её видим, то-есть — излучение фотонов (антирасстояния) — лишь информация о скрытых возможностях Бытия — вакуума. Всё множество вариантов (вероятностей) реальности — лишь определяет границы ее матрицы.

Змея-вселенная.

Сама реальность — это информационная оболочка Бытия:

— тонкая, типа субатомных частиц и фундаментальных констант

— или грубая — физических величин (энергиия, сила, энтропия и т.д.) и их всевозможных комбинаций, вероятностей;

— вещественная реальность — чешуя этой мертвой змеи, кусающей себя за хвост — вселенной.

Всё — коллапс первобытного ничто. Деградация.

И, возможно, этот коллапс Бытия в реальность происходит только в голове человека. Тогда мы сами создаём реальность, одним фактом ее наблюдения. Как части одной с ней квантовой системы.

Что же тогда человек отражает — отражением природы?

Самого себя.

Знаки нужны только для того, что-бы передавать друг другу ими информацию. Даже, через века. Но, вариантом такой информации о процессах в душе человека может быть и полная бессмыслица, шум, подделка. Это культура.

Возврат смысла картины.

Перформанс и концептуальный арт-блокчейн — в разное время — поймали этот смысл, растворённый в пространстве вокруг картины — как знак — в мышлении зрителей и снова (ненадолго) связали его с картиной. Но, не так, как это было до этого. В новой комбинации. Начали новый дискурс.

Криптоарт же (в общепринятом сейчас — иконическом значении этого термина — NFT) — есть разрушение прежнего арт-блокчейн-концепта. Расщепление его на бессмысленные осколки — поверхностные признаки — токены.

Можно сколько угодно говорить, что это NFT — просто удобная технология, сервис, бизнес, обслуга, новая краска — суть NFT-арт — от этого не изменится. Это всё то-же контемпрорари, в новой крипто-фазе своего развития.

NFT-конфети-мировоззрение.

Факты происходящего с NFT-энэфти-конфети: дурацкие заявления в прессе, подмена любых терминов, откровенный обман — бесстрастно подтверждают, что это не сколько сервис (просто технология, новая краска), сколько — идеология, дискурс, а именно — расщепление — и в картине и в мышлении участников новой социальной игры — на токены — того немногого, что арт-рынок ещё оставил нерасщепленным. Это можно увидеть только со стороны!

Но, эта проблема существует только для тех, кто поверил контемпрорари, кто принял его дискурс. Для тех, кто не принял — то-есть — в других дискурсах — этого контемпрорари — и не было вовсе. А его части — NFT-арт — тем более.

Но, даже в мире тех, кто поверил NFT — все ещё возродится. С возрастом.

Круговорот концептов в природе.

Концепты всегда рассыпаются на осколки и возрождаются новыми комбинациями — смыслами.

Здесь я просто конкретизировал теорию концептов Жиля Делеза, погрузив ее в крипто-контекст.

Китч.

Китч был всегда. Пусть и в иной форме. Академическое ремесленничество — уже есть превращение любой картины в театр метафор искусства. Сейчас — в балаган.

Ещё Казимир Малевич называл галерейный реализм своего времени — пейзажи — зелёным мясом. Сейчас это токен, крипто-мясо.

По Гринбергу, китч — это игра в отражение природы художником, а авангард — игра в такую игру.

Но, можно сказать и иначе, как Юбер Дамиш: китч модерна — это живопись, как театр метафор, а модернизм, как доведение этих метафор до абсурда, театр абсурда, проявляющий обсешн автора собственными метафорами. Антифеодализм.

Забытый рай.

Постживописная абстракция 1960-х, нарисованный рай в душе художника — отражает непротиворечивое единство обоих игр в искусство.

Жизнь, такую, какая она есть — выражает сам процесс живописи, создание новой метафоры, а не нарисованная общепринятая метафора чего-то. Тот-же перформанс.

Меняется форма китча — меняется форма протеста художников против китча.

Античные концепты (аллегории, сущности) — собственные авторские метафоры того-же самого (трансцендентального объекта в душе человека) — снова концепты всех игр в концепты. Метафоры матрицы концептов. Вот и весь интеллектуальный путь человечества…

Китч — же есть разрушение всех достижений, расход накопленной духовной энергии на житейскую обыденность.

Одно сменяет другое и все на своих местах. И то и другое — одинаково человек.

Каждое поколение игнорирует достижения прежнего и начинает поиск понимания смысла картины заново. Постепенно, пустые знаки вновь складываются в цепочки, проявляется их структура и казалось-бы — бессмысленные токены — начинают что-то означать. Но, снова приходит новое поколение и всё начинается сначала. На новой технологической платформе, в новом современном контексте.

Всё одно и то-же, век от века.

Меняется лишь название термина — знака мышления и его базовых элементов. Всё тот-же миф, но — в его новой переинтрпретации.

Одни и те-же термины погружаются всё в новые и новые контексты:

Бытие (Парменид) ⟶ Стихии природы (многие философы) ⟶ стихии ума (Эмпедокл) ⟶ стадии речи (Платон) ⟶ термин (Аристотель) ⟶ матрица субатомных частиц-терминов (от Аристотеля до ядерной физики) ⟶ концепт (Пьер Абеляр) ⟶ дискурс (Фома Аквинский) ⟶ семиотический знак (Чарльз Пирс) ⟶ цепочки знаков (от Аристотеля до неопрагматика Рорти) ⟶ блокчейн (недавняя современность) ⟶ и вот всё снова рассыпалось на невзаимозаменяемые токены.

Знание — это не открытие нового, а понимание того, что всё уже до тебя поняли. Вот, теперь и ты это понял…

Вышел из безумия хайпа ни о чём. Из непонимания собственных слов. Из театра теней мыслей и их токенов — самых обычных человеческих поступков. Обрёл осознанность. И, чётко видишь, как новое поколение, проходит этот путь — снова и снова.

Кто виноват в том, что такое знание о знаках мышления человека — не передаётся от поколения к поколению?

Культура, она призвана ретранслировать духовные открытия прошлого, но не ретранслирует их.

Почему?

Слишком сложно для неё, ретранслирует только самое простое, через переинтерпретаци и подмену концептов их поверхностными признаками.

Был арт-блокчейн стала арт-крипта… (арт-конфети = арт-энэфти — NFT-art, cryptoart).

Почему?

Без аналитической философии (сейчас эту функцию выполняет системный психоанализ) — ничего не объяснить. А такая философия — просто один из дискурсов — цепочек знаков мышления. Если элементы вашего мышления обрели такую гармонию (одну из множества возможных подобных комбинаций) — то вам всё и так понятно. А если ваш дискурс иной — вам тоже всё понятно, но иначе. Если дискурса нет и Вы только стремитесь к одному из них — то-же всё понятно, но только это понимание — крайне поверхностное.

Как у Сократа: «я ничего не знаю, но они (Вы) не знают даже этого».

И, сколько сочетаний элементов мышления (дискурсов-направлений элементов-токенов) — столько и истин. «Дискурс — тюрьма духа», «все они равноценны» (Жак Лакан) и ни один из них — не истина.

Кратко о дискурсе

Жить социальной жизнью — значит договариваться. Иногда это приводит к спорам.

В споре, один собеседник всегда указывает другому на противоречия в его словах, а другой — в ответ — высказывает аргументы отсутствия таких противоречий. Продуктивный спор — это взаимное расстворение разных точек зрения на проблему (вопросов и ответов).

Договориться — значит понять друг друга, поверить в отсутствие обмана, быть уверенным, что оба собеседника говорят об одном и том-же (об одной трансцендентной — невыразимой словами — платоновской идее, локализованной в душе каждого) и в одинаковом контексте. Тогда спорить просто не о чем и беседа прекращается сама собой, достигается договорённость — как основа совместных действий.

Это теория силлогизма Аристотеля. И, договор — на основе внутренней (природной) достоверности высказываний обоих собеседников — это и есть силлогизм. Редкое гармоничное сочетание терминов речи. Единое основание вопроса и ответа, раскрывающееся обоим собеседникам. Было время, когда это преподавали гимназистам. Задолго до эпохи ЕГЭ — токена знания школьника.

Аристотель сформулировал правила такого силлогизма, если о них сказать совсем кратко, то — высказывание человека достоверно, если модусом своей речи он проявляет матрицу человеческого мышления (эта матрица одна на всех, но мышление человека может принимать одно из множества составляющих эту матрицу элементов — знаков, символов). Точек зрения, мировоззрений, идеологий.

Теорию Аристотеля — практически — один в один — повторяет теория семиотического знака. Семиотика есть переинтрпретация античной Аналитики в новом контексте прагматической философии, актуальном для конца 19-го века. Знак и есть термин — элемент матрицы знаков мышления.

Но, в отличие от семиотики, в аналитике Аристотеля подробно расписаны все возможные сочетания двух (крайних) знаков собеседников в третий — новый (совместный) — средний термин — в силлогизм (договор) или в пустой знак софизма, в симулякр договора.

01, 11, 10, 00 — четыре варианта. 00 — другой спин 11.

01 — что-то одно, 10 — что-то другое (противоположное), 11 — и то и другое, 00 — ни то и не другое.

11 — и есть силлогизм, но есть и 00 — имитация договорённости.

И в аналитике и в семиотике пространство мышления человека — условно — рассматривается трёхмерным. Удобная геометрическая метафора — куб. У куба 6 граней — условных пределов мышления, между центрами противоположных граней можно провести условные оси координат куба (если исключить отрицание — глупость, то оставшиеся пять пределов — это пять стихий пентаграммы Пифагора и Конфуция. Пересечение двух из пяти лучей такой пентаграммы — условно — есть гармония стихий по правилу золотого сечения).

Перед рассказом о кубе мышления Аристотеля — расскажу о пентаграмме, обе теории очень близки:

Пять пределов мышления из шести — это пять стихий пентаграммы Пифагора и Конфуция:

Земля-дерево (имеется в виду бамбук), вода-огонь и металл, а — антиметалл (то, что не способно меняться, мертвый камень, истертый в песок, смерть идеи, расщепление её на токены симулякров) — в пентаграмме отсутствует. Этот элемент находится в голове глупого человека (но, сам себя он таким не считает), разглядывающего непонятную ему пентаграмму.

У античных греков была подобная теория:

базовый элемент (токен) природы — вода (мудрость, значения те-же самые, что и у древних китайцев), вода испаряется от огня (культуры, обычая, дискурса), превращаясь в воздух (Дух — у китайцев — «ветер чувств» — имена чувств идеи у Платона) и дает осадок — землю (некатегоричное Аристотеля, гипотетическое в семиотике).

Но, нашелся Эмпедокл, который заявил, что споря о первоэлементе вселенной — мудрецы лишь определяют (видимо затем — расширяют, это цель) — пределы своего мышления. Это стихии — отражающего природу разума, а не самой природы.

Кроме того, Парменид уже определил первоэлемент — Бытие, которое во всём. То-же, что и Логос Гераклита.

В каллиграфии и в интерфейсе айфона:

Оттиски кисти без движения (текстурность), нажатие на кнопки — отрезки с чётким началом и концом, как сочлениния стебля бамбука. Цепочки знаков. Перелистывание страниц.

Вращение кисти на месте (поворот экрана, изменение масштаба картинки) — смахивание краски с кисти. Смахивание приложения с экрана. Отрезок с чётким началом, но неопределённым концом.

Любое совмещение перелистывания страниц и вращения экрана. Любая переменчивая линия. В направлении и в толщине.

Отсутствует выключенный гаджет, нежелание рисовать.

В конфуцианской этике (практической философии):

Земля-дерево. Вода-огонь и металл.

Синь (искренность, благие намерения) — Жень (человечность, гуманность). Чжи (здравый смысл, мудрость) — Ли (обычай, культура, социальная норма) и И — правда (справедливость).

Земля тушит огонь, предупреждая лицемерие. Вода мудрости противостоит пустыне глупости и закаляет металл, предупреждая упрямство.

Годы жизни Пифагора: -570 — -490. Годы жизни Конфуция: -551 — -479. Пифагор был на двадцать один год старше Конфуция и умер на 11 лет раньше. Учения обоих философов о пентаграмме — с семиотической точки зрения — поразительно схожи.

Семиотически (знаками мышления) — это можно записать так:

221-223, 322-122 и 212, а 232 — отсутствует.

Метафора-факт-гипотеза — метафора-факт-аргумент, что это как не Аристотелев спор? Различается лишь дефиниция.

Символ-факт-образ — икона-факт-образ. Аристотелев тип высказывания, пирсовская форма идеи, различается лишь икона (отрицание) и символ (утверждение).

А так-же — метафора-частная максима-дицент (образ), а — метафора-всеобщий императив-аргумент отсутствует. Это Аристотелева посылка, она же смысл семиотического знака. Различается лишь максима и императив. Императив отсутствует.

Языком красок:

Горчичный-светлосиний, розовый-бирюзовый и салатный, а темно-фиолетовый — отсутствует.

Иоганн Гёте и Василий Кандинский связали эти оппозиции со спектральными цветами,

желтый-синий, красный-голубой и зеленый-фиолетовый,

но это просто другая система отсчёта того-же самого пространства мышления, платоновско-даосская. Произошло смешание двух систем.

До появления компьютера с цветом было работать сложно. Краска это эффект отражения, а не излучения.

Языком кварков (ядерная физика):

ddu-dds, sdd-udd и dud, а dsd — отсутствует.

Напомню, udd — нейтрон (дельта ноль).

Терминами Чарльза Пирса:

Wow3-PR1, PR3-Wow1, Wow-2, а PR-2 — отсутствует.

Глупость — семиотически — это реклама второго рода.

Всё — сочетания рекламы и неопределённого восклицания, это базовые элементы любого языка, как социальной реальности. Его токены.

Условные обозначения:

u — верхний кварк, d — нижний кварк, s — странный (умный) кварк, sss — умозаключение (омега минус, самая странная частица, её странность 3). Wow — неопределённое восклицание, PR — Реклама. 1,2,3 — реплики (варианты перестановок).

Золотое сечение.

Пересечение двух из пяти лучей такой пентаграммы — буквально — и есть гармония стихий, по правилу (двойного) золотого сечения, так оно изначально было определено, геометрически, математическое же определение золотого сечения — возникло позже, оно уже рациональная переинтерпретация концепта пифагорейства:)

Где золотое сечение в картине?

Важно, что это гармония стихий мышления, а соразмерность элементов картины — её знак (токен). Соразмерностью элементов композиции можно пробудить гармонию мышления. Но, эта гармония возникает сама собой, ненамеренно, из ощущения художника, из его одержимости выразить себя, а — её искусственное конструирование (академизм, китч) — ничего кроме симулякра ("виртуальной цивилизации" — термин Виталия Пацюкова) — не создаёт.

Некоторая картина — символ (токен) золотого сечения элементов души (мышления) художника. Не любая.

Возращаемся к кубу мышления Аристотеля и семиотическому знаку.

1) Отрицание/утверждение, тип высказывания (икона/символ — форма идеи, в скобках — семиотическая терминология, вне скобок — аристотелевская, аналитическая) .

2) Частное/общее, посылка речи (смысл — частное/общее или кантовские максима/императив).

3) Возможно присуще/именно присуще — категоричность высказывания (дефиниция, самоопределение степени соответствия идеи ее смыслоформе — гипотеза/аргумент.

Средние значения (центр трёх осей, центр куба у Аристотеля — назван неопределённым типом высказыванием или его посылки. Лишь только для оси категоричности Аристотель определил точный термин — необходимо присуще (что это как не Бытие Парменида, необходимо присущее во всём?)

В семиотике средняя форма идеи — пример идеи (метафора), средний смысл — факт (лицо факта), средняя дефиниция — (силлогизм, концепт, договор, консенсус, взаимное доверие собеседников) — назван дицентом (единством означающего и означаемого, как непротиворечивое единство художественного образа и результата научного эксперимента).

Всего, и в семиотике и в аналитике определено 27 знаков мышления, как сочетания трёх типов форм, трёх типов смыслов и трёх типов дефиниции.

3×3 х 3 = 27

В семиотике, такие знаки мышления объединены в группы и таких групп — 10. Это и есть 10 адронов ядерной физики, 10 целевых аудиторий в маркетинге.

В каждой группе — у каждого из типов знаков — несколько реплик (от одной до шести), это несложно представить возможными перестановками цифр в символе (шифре) знака.

111 113 133 333

112 123 233

122 223

222

111 — переживание, 113 — схема вообще, 133 — указание на владельца, 333 — умозаключение. С учётом реплик это 8 вершин куба, 8 даосских стихий природы, 8 глюонов ядерной физики, 8 элементов квантового регистра (из теории квантового компьютера). Спин у каждого такого элемента один. Один вариант.

112 — схема в частности, 123 — определённый артикль (именно это — the), 233 — пропозиция. Это рёбра куба, 12 знаков, с учётом двух спинов каждого знака их 24.

122 — неопределённое восклицание (Ой! Ах! Wow!), 223 — реклама. 6 знаков по 4 варианта-спина, всего 24.

222 — прагма или фото.

Первая цифра — форма идеи (1 — икона, 2 — метафора, 3 — символ. Вторая цифра — смысл (1 — частный, 2 — факт, 3 — всеобщий). Третья цифра — дефиниция (значение знака): 1 — гипотеза, 2 — дицент, 3 — аргумент.

Важна и очерёдность формы идеи, смысла и дефиниции. Речь интеллектуала — дефиниция, форма смысл. Речь обывателя — форма, дефиниция — смысл. Но есть ещё 4 других модуса знака. Как возможен и четвёртый вариант (симулякр) каждого из трёх аспектов знака (формы идеи, смысла и дефиниции). Симулякр — это тоже знак («пустой» знак, ложная метафора, поддельный факт, отсутствие единства означающего и означаемого).

В ядерной физике: 1-верхний u-кварк, 2-d — нижний, 3-s — странный.

121 — udu — протон, 122 — udd — нейтрон.

Знаки мышления для метафоры куба — это 8 его вершин (стихий природы ума), 12 рёбер, 6 граней и 1 внутреннее пространство.

Но, в даосизме, где матрица мышления проработана более подробно — элементов 64.

8×8 = 64

В даосизме сочетаются не три из шести граней, но две из 8 вершин. Другая система отсчёта того-же самого объекта мышления. В ядерной физике — адрон (протон, нейтрон) — можно определить как сочетанием трёх кварков, так и сочетанием двух глюонов. Или/или. Но, в общепринятой стандартной модели — обе системы отсчета сварены в кашу. Глюон — бозон. Это смешно:) Но, физики не видят принципиального различия бозонов (нейтрино или антимассы другого спина, чем у адронов) и глюонов, как — впрочем — и бозонов и фотонов (антирасстояний другого спина, чем протон и нейтрон).

Можно рассмотреть модель мышления человека — так и можно иначе — результат один.

Благодать.

Обе модели можно согласовать в одну.

Фома Аквинский в 13-м веке — эту объединённую картину мира мышления — назвал Благодатью. Той самой, христианской.

Но, и в других религиях есть аналогичные понятия: закон Торы, мудрость Шивы (в кашмирским брахманизме), исламский барракат, буддисткое просветление. И так далее.

Христианство приняло благодать позднее других религий. Только в 13-м веке. Заимствовало из философии. Христианская благодать это иконический платоно-аристотелизм. Объединение двух учений в единый концепт.

Когда ислам — иконический аристотелизм, а первоначальное христианство — иконический платонизм. Это (только о христианстве) — теория Жиля Делеза. Легенда о Христе — изменённый веками пересказ легенды Платона о Сократе. Теория дискурса согласуется с таким выводом.

Спин.

С точки зрения даосов — в аналитической модели мышления — различаются направления отрезков рёбер (от одной вершины-стихии к другой или наоборот, это отличие и есть спин ядерной физики). Для каждой из граней возможно по 4 варианта-спина ее определения сочетаниями различных стихий. А для внутреннего пространства — 8 вариантов. Восемь спинов. Как 8 трёхмерных объёмов в четырёх-мерном гиперкубе.

Если рассмотреть куб мышления так, что-бы ось категоричности уходила от нас вдаль, то такой Аристотелев куб превращается в формальный логический квадрат. Четыре его вершины (без учёта степени категоричности), это 4 аристотелевских термина:

I — A

O — E

Частно и обще утвердительное

Частно и обще отрицательное.

Силлогизм — это повтор модусом речи — внутренней структуры этого логического квадрата:

I — I — A

O — O — E

O — O — E

Достоверно A-O-O, E-O-I и так далее, но в трёх разных фигурах — комбинациях трёх терминов (исключение — А-А-А — это совершенный силлогизм — умозаключение:

1(2(3)) — вложены друг в друга, {1(2}3), и когда 2 (среднее) — не принадлежит ни к множеству 1, ни к множеству 2.

Подобные, но, на три четверти другие — чем у Аристотеля — более формальные — правила другого силлогизма определены в так называемой формальной логике. Первая фигура рассмотрена в 4-х вариантах:

1(2(3)), средний термин включён в оба крайних, оба крайних включены в средний и ((3)2)1.

Что можно записать и так:

1>2>3, 1>2<3, 1<2>3, 1<2<3,

знак > — здесь означает "включает в себя". Или двоичным кодом, если >=0, <=1:

00, 01, 10, 11.

Аристотелевы фигуры это напоминает лишь поверхностно. Формальная логика и есть подмена Аналитики — поверхностными признаками, как сейчас мы определим поддельный бренд.

То есть, формальная логика принципиально — лишь малая часть Аналитики Аристотеля и просто не может претендовать на теорию всего (мышления).

В ней рассмотрен лишь один из множества частных случаев мышления человека, а именно — софизм (4 3 2 1), понимание метафор — определенный Аристотелем ошибкой логики. Противоречие объясняется самими логиками — ошибками Аристотеля…

Мышление заведомой логической ошибки навязало поздне-античному обществу империи Александра Великого (позднее — мировой греко-буддизм) — свой собственный дискурс, свою собственную теорию ошибки, сформулировав свои собственные правила достоверности (договора). Предтеча римского права.

На мой взгляд это было мошенничество. Переписали Аристотеля не поняв о чем он ведёт речь и заявили, что именно так он и говорил… А когда выяснилось противоречие, объявили, что ошибался Аристотель.

Другое, снова не аристотелевское, средневековое исправление уже ошибки формальной логики (другой дискурс, возникший — как главный дискурс — в спорах монастырских схоластов) — лежит в основе современной церковной иерархии, государства (власти) и университета. Метафора и символ поменялись местами. Не софизм, но близко.

Рынок — ещё один дискурс — символ метафоры. У него своя собственная логика и своя теория договора.

У инверсии рынка — психоделического дискурса — метафоры символа — своя правда, как и у модерна (метафоры одержимости) и модернизма (одержимости метафорами), постмодерна (понимания одержимости) и постмодернизма (одержимости пониманием).

Своя правда у потребителя товаров (одержимость символами). Своя — у создателя таких брендов — маркетолога (символ одержимости). Своя правда у самого обычного горожанина (паствы, электората — символ понимания, как шпаргалки студентов, анекдоты, открытки, клиповое мышление). У власти — свой дискурс — понимание символов.

12 основных дискурсов это 12 олимпийских богов. 12 знаков зодиака, ведущих вечную и непримеримую борьбу друг с другом за контроль над разумом человечества.

Бог сферы неподвижных звёзд Аристотеля, Бог достоверности высказываний человека — с точки зрения Аналитики — уже с иной точки зрения — дискурса обывателя — мировое зло, заключающего человечество в ту самую — кинематографическую — матрицу.

А боги потребления и кухонного пересказа новостей политики — с точки зрения дискурса философской Аналитики — боги безумия, смысловых галлюцинаций и бессмысленного бормотания.

С точки зрения дискурса тайной полиции — мировое зло — это демократия и постмодернизм. Жажда познания, ломающая устои сословного общества. Те самые рептилоиды. Или борги, со своими кубами-матрицами.

Всё — метафоры.

Каждый тип мышления меняет общепринятую теорию достоверности так, чтобы единственно достоверной считалась внутренняя правда именно этого дискурса.

С точки зрения Жака Лакана — история есть результат переписывания истории в духе победившего дискурса.

Новый человек.

Человек — как правило — рождается без понимания правил социальной игры в человека и впитывает дискурс сословия своих родителей.

И, даже, если его собственный дискурс (бессознательное) — иной, он учится договариваться — по правилам (традициям) речи окружающего его сообщества, ищет непротиворечивое сочетание обоих дискурсов — сна и речи. Не каждый его находит. Многие ограничиваются коллаборационизмом с традицией. Становятся конформистами — участниками тусовки.

Дискурс искусства — теория Юбера Дамиша — есть одержимость своими собственными метафорами, не смотря на строгую регламентацию обществом таких метафор.

Каждый новый художник проявляется в определённом дискурсе (академизма, контемпрорари-рынка, тусовки-постмодерна, авангарда-модернизма, психоделии и так далее.

И, либо подчиняется окружающим его социальным правилам, искренне или только поверхностно или демонстративно нарушает свой дискурс. Или — ищет себя в другом дискурсе, сочетает разные дискурсы и в конце концов — освобождается от дискурса вообще, обнаруживает в своей душе — это всегда один и тот-же концептуальный объект — матрицу мышления. Которую и выражает убедительными метафорами, добиваясь тождественности смыслоформы идеи своего высказывания (картины, токена, шифра или знака души и самой — посетившей его идеи).

Это и есть бахтинский принцип единства означающего и означаемого. Творчество как концепт (непротиворечивое единство) искусства и жизни. И то и другое одновременно — нечто новое. В этот момент он и интересен обществу. До этого — китч (иногда — путь к преодолению любого дискурсивного китча, а иногда — откровенное болото). Китч тоже бывает разный.

Если дискурс — карточная масть, то дискурс художника — джокер.

Но, все люди разные и у каждого свой путь в лабиринте дискурсов.

Поэтому, не смотря на то, что матрица мышления — одна на всех, имена её чувств, как идеи, символы, метафоры и понимание — у всех людей разные.

А дискурс — это просто аьстракция, символ траектории (модус или токен) мышления между этими четырьмя пределами.

Одна из ранних метафор матрицы, одновременно её символ, имя чувства её, как идеи и понимание — миф.

Миф — это единство всех возможных вариантов дискурса. Что можно назвать выходом из матрицы дискурса. Пробуждением или просветлением.

Подлинная картина — метафора, равная символу такого единства частей души художника. Можно сказать — одновременно метафора жизни и символ искусства — мира платоновских идей.

Можно лишь идти к такому искусству или идти от него.

Проблема молодого художника

Проблема — это всегда отсутствие чёткой картины мира. Решение — определение места знака проблемы в матрице знаков.

Пропасть непонимания.

Есть вечная конфуцианская пропасть непонимания людьми друг друга, «один край которой — желание поделиться своим духовным открытием, а другой край — твоё-же нежелание выслушивать подобные откровения других людей».

Мост над бездной.

Мост над этой бездной — творчество, непротиворечивое единство того и другого краёв пропасти — их концепт. Новое — большее пространство мышления, когда прежние края пропасти — становятся осями его координат.

Нет никакой пропасти!

Жизнь такая — какой она и должна быть.

Это внутреннее понимание выражает особый семиотический знак — прагму (оригинальное название — «фото»): 222 — метафора идеи как её форма, смысл, как признание факта наличия у идеи именно такой формы метафоры и дицент — художественный образ — вариант дефиниции — непротиворечивое единство самой идеи и её смыслоформы. Этот знак — центр матрицы знаков — квантовая неопределённость вселенной знаков. Серый цвет.

С дицента всё начинается (искусство) — и форма и смысл.

Когда с формы — это китч (житейская обыденность).

Созерцание.

Все люди что-то ощущают (внутренне видят или созерцают) в своей душе — это и есть то самое конфуцианское духовное открытие и одержимы высказать его знаком (токеном), но не хватает слов (токены — сами по себе — бессмысленны) и сам язык — лишь сцена для социальных игр в различные нормы такого рассказа — обычаи. То самое нежелание выслушивать откровения, в том числе и свои собственные.

У каждого сословия (касты, дискурса, технологии токенизации мысли) — свои обычаи на этот счёт.

И, сословные правды (идеологии) ведут непримиримую борьбу друг с другом. Это и есть человек.

Молодой художник заявляет, что эн-эф-ти — это будущее здесь и сейчас, окончательное решение проблем цифрового искусства.

«Конфети» (эн-эф-ти) не решает никаких проблем цифрового искусства.

Проблем цифрового искусства — нет, произведение (картина) это уже токен (знак, символ), а его платформа — это само общество — люди, которые этот знак считывают. Цифровая картина может быть показана как видео, распечатана. Высказана словами. Всё это знаки чего-то важного всем в твоей душе. Можно даже распечатать зеркале или на воде, в воздухе. Хоть на Луне.

Далее — всё находится под жесткой цензурой социальности и художник это тот, кто смог растопить её лёд, пройти лабиринт и донести свою мысль, выразить её — так, что это считывается, когда идея равна смыслоформе этой идеи. Это и есть искусство, оно — редкость. Тогда сами приходят и галереи и кураторы музеев и коллекционеры. Нет необходимости что-то организовыать, а тем более — платить за сервис. Общество уже всё организовало: музеи, галереи, университеты и всё прочее.

Но, действительно, некоррумпированные компетентные эксперты (они есть!) — часто — не обращают внимания на молодежь, так-как в её речи (в действиях, в картинах) — часто нет никаких знаков (это приходит с годами). Не на что реагировать — добавлять свои знаки.

Лакуну заполняют мошенники, например — сейчас эра цифрового искусства, поэтому — крипто-мошенники (если не мошенники, так просто — болтуны). У которых всегда есть конкретная — обыденная — цель. Своя собственная.

Цель крипты.

Факт, что в цифровую эру — художники реже покупают холсты и краски. Крипта подменяет холсты и краски — платой за токенизацию и размещение на платформе. Это другой бизнес.

Кроме того, новое поколение начинает искать смысл картины заново и, когда — наконец — находит — приходит новое поколение и начинает этот поиск снова. Пока тоже не найдет всё тот-же знак. Ничего не меняется.

Кто нашел знак — у того всё хорошо. Мошенники обходят его стороной, а эксперты наоборот — интересуются. Но, на это требуется время. Понять себя. Сформировать чёткую картину мира (выстроить дискурс).

Молодежь сейчас ищет себя в новых технологиях, теперь это крипта. Всё на своих местах. Но, найти себя можно лишь индивидуально.

Зачем художнику крипта? Что-бы искусство развивалось? Оно и так развито. Самому бы этому «художнику» (в кавыфчках) стать таковым (без кавычек) — оказаться причастным к искусству.

Слова: «Что-бы искусство развивалось» — надо понимать так — что бы ты сам шел к искусству — как совершенному знаку того, что ты сам видишь в своей душе. А хайп — это отсутствие знака. Там свои правила. Но, в любом случае — то, что ты четко формулируешь свою позицию — и рисуешь её — даёт тебе шанс растопить социальный (сословный, кастовый) лед. Криптой или краской — не важно. Важно не чем, но как.

Но, одной формы идеи недостаточно, нужен и смысл и главное — единство идеи и её смыслоформы, в крипте этого просто нет. Как факт покупки холста не означает написание хорошей картины, так и крипта — никакого отношения к искусству не имеет, это просто форма. Согласен.

Тусовка не меняется. Все равно нужен и стейтмент и СиВи и сама идея.

Артист стейтмент.

Стейтмент — это честный ответ художника на 4 вопроса, заданные самому себе: Что я рисую (в чём моя идея?), что это для меня значит (смысл), чего я этим добиваюсь (дефиниция)? В итоге — как я понимаю свой знак? 4-й вопрос о форме — почему я использую именно такие технологии и материалы?

Куратор лишь проверяет достоверность такого стейтмента, насколько это достоверное объянение картины.

Стейтмент — токен творчества.

Без него серьезные платформы не доступны. Но, даже самая важная конфети-галерея — ничтожна по сравнению с самой обычной галереей. А любая такая коммерческая галерея — перед музеем, а любой музей — перед художником. Художник (если это действительно он) — всегда на вершине пирамиды воображения (метафор). Таков этот дискурс.

СиВи.

СиВи — это самопределение значимости (достижения, признания) твоего творчества, список — самых важных для тебя — выставок, премий и так-далее. Какие из оценок тебя другими — важны именно тебе? История успеха.

Но, есть и путь хайпа — подмена картины случайным токеном. Это просто бред. Ничего это не подменяет.

Но, большинство людей — как-бы — спят на яву (испытывают смысловые галлюцинации) и просто не понимают, ни что говорят, ни что делают (перифраз Аристотеля). Это их право. Главное — самому проснуться.

Конец первой части фильма

_ _ _

Часть вторая.

Токенизация картины — один из методов первоначального арт-блокчейн-перформанса, смысл которого (создание системы доверия между зрителями) — сейчас утрачен, осталось пустая оболочка поверхностных признаков системы доверия — «конфети» (NFT) — «Тик Ток для дизайнеров». Но, зато скольким людям он нравится… Простая и понятная им форма, без смысла и без содержания (дефиниции). Можно показывать им рекламу. Что и есть приз любой социальной сети.

Но, заявление бесплатности конфети — обман, есть конкуренция технологий и платформ, в среднем — вам прийдётся заплатить около 100 долларов на токенизацию одной картины и ещё столько-же на её публикацию на платформе. А успех продаж зависит не от токенизации и публикации картины, но от наличия у художника круга зрителей.

Даже имитация такого круга — в твиттере и прочих сетях — обходится в десятки раз дороже. Популярный блогер может продавть своей пастве что угодно.

В конечном итоге, никакого коммерческого успеха от одного лишь использования новой краски — крипты — нет, точнее — секреты успеха художника скрыты в самой обычной (аналоговой) художественной практике, а крипта — просто новая форма, сервис, новая обслуга такой практики. К слову — краски и холсты — дешевле.

Всё так, как и должно было быть — в этой новой волне контемпрорари. Обсуждать нечего.

Но, сам арт-блокчейн — новая надежда.

Токен же — это просто символ, шифр, например — смайлик — токен, дискурс художника (точнее — символическая запись дискурса художника — 1324 — или любое иное его выражение, например — картина) — токен, забытые принципы живописной композиции (цветовой баланс, равновесие форм и актуальность самой картины) — то-же токены. Но, осмысленные, в отличе от современных конфети.

Речь идёт о невзаимозаменяемых токенах.

Попробую объяснить отличие от прежних решений.

Запись в блокчейн-реестр строит денег. Это главный недостаток прежнего решения.

Здесь-же заявляется бесплатность (но, это обман, рекламная акция давно закончилась, по факту — готовьте минумум сонтню-две долларов за токенизацию (выпуск токена, присвоение вашей картине уникального шифра — цифрового кода). Никак не классифицируемого (мертвого), не способного участвовать ни в каком майнинге, просто — шифра. Поверхностного признака нейронной связи вашего мышления с мышлением других людей.

И, за публикацию одной картины — уникального цифрового кода — что есть комфорт доступа к технологии любого желающего — присвоения уникального невзаимозаменяемого токена чего угодно, только зарегистрируйся на бирже… Своего рода — «Тик-токе» — для дизайнеров.

Напоминает недостоверную рекламную компанию. Попробуй — это бесплатно. Пробуешь, нет — платно.

Дизайнерское мясо на — новую, крипто-арт-биржу (или пирамиду???) — загоняют рассказами о десятках, сотнях и даже миллионах долларов, якобы вырученных за полную хрень. Ведь это только слова. Никаких доказательств. Но, некоторые люди (мышление потребителя — 1234) — верят. Одержимы символами лучшей жизни — брендами. Крипта — это просто новый бренд. Кто-то такой символ создаёт (маркетолог — 2143).

Хотя, конечно никто не гонит и хороших художников, просто те редко интересуются такой хренью. Разве, что-бы поиронизировать над ней.

Но зачем? В чем развод лоха? Какова цель токенизации?

Пока — кроме заявления комфорта доступа к блокчейн — не вижу никакой иной концепции потребления. Это дигимодерн (о нём позже). А то, что самая такая технология — и есть товар, сомнений у меня нет.

Кто поумнее и по-наглее — просто самопиарятся на волне хайпа.

Кем и зачем этот хайп вызван — тоже пока не ясно.

Что тут сказать?

По всем признакам — это самый обычный блокчейн.2.0. — для детей.

Но, если прежний блокчейн — пусть и ненадолго — но, вызвал интерес серьёзных художников, а так-же — университетских исследователей их творчества, но, при этом вызвал и хайп дилетантов всех мастей, деятелей китча и откровенных болтунов и мошенников, тем не менее — привёл к возникновению двух противоположных феноменов:

— первый — арт-блокчейн (вид перформанса или концептуального искусства, криптоконцептуализм),

— второй — блокчейн-арт (китч токенизации картин, выдача посредством токенизации — чего угодно — за картину),

то новая версия — как пока я её понял — только для лоха.

Зачем иначе рассказывать все эти истории про десятки, сотни или даже миллионы долларов, вырученные за картинки? Если это не реклама? На кого это действует? Только на дилетанта. Или на тусовщика-мошенника, рассчитывающего заработать на этом хайпе.

Схема проста — софизм (подмена частного — общим, недоказанного — доказанным.

Люди летали на Луну. Я человек, следовательно — я летал на Луну…

Наблюдаю подобные проекты своих знакомых молодых художников. Но, и те лишь пиарятся, а тысяч и миллионов долларов — не наблюдаю вовсе.

Но, конечно возможен и серьёзный невзаимозаменяемый токен.

Совсем иное решение проблем прежнего блокчейна.

Сейчас такой уникальный код цифровой картинки взят с потолка, сгенерирован программой.

Отличие от прежней блокчейн-технологии в том, что в ней была глобальная интеллектуальная игра в майнинг биткоина. Была — очень немного — философия и высокая цель — освобождения человечества от себя самого. Были простые и понятные условия этой игры, было доказательство достоверности результата. Но был и китч.

Сейчас же — только китч.

Вместо сложной игры в майнинг — получи код бесплатно (уже обман, не бесплатно) и используй его в качестве доказательства чего угодно. Вместо реальной биржи — игра «монополия». Детская версия блокчейн. Больше всего напоминает блокчейн-марку, якобы удостоверяющую факт записи в блокчейн-реестр. Об одним из таких старых проектов скажу ниже.

Как это можно изменить?

Мышление человека означается уникальным семиотическим кодом. Который возможно определить, выразить токеном.

Этот естественный (не взятый с потолка) код — может точно так-же, как и невзаимозаменяемый токен — верифицировать любой поступок человека. По этим кодам можно восстановить историю взаимодействия уникального мышления личности с другими людьми. Очень влияние. Увидеть нейронную сеть дискурсов и семиотических знаков. Но, пока ничего этого в блокчейне нет.

Точнее — это все пока происходит естественным путём.

Функцию верификации деятельности человека выполняют привычные нам (нецифровые, доблокчейновые) социальные институции.

Торговые сети (дискурс потребителя — 1234 — раба символов лучшей жизни, комфорта), оппозиционные им маркетинговые агентства, создающие эти символы — бренды (дискурс господина или маркетолога — 2143, инверсия первой и второй групп символов, другой спин, вместо 12 — 21. Позже я объясню что эти цифры означают. Эта теория из системного психоанализа, она-же теория стадий речи Платона.

Инверсии первых двух дискурсов (потребителя и маркетолога) — это 4321 — дискурс софиста (индуктивного знания — постулата — смысловой галлюцинации — это речь советника, тренера в риторике, политтехнолога и музейного куратора) и его оппозиция — дискурс аналитической философии — 3412 (дедуктивного знания). Эти четыре дискурса составляли множество контекстов эпохи античности. Конкурировали друг с другом.

Позднее средневековье (11-13 века) и эпоха кватроченто (по русски — Возрождения — 14-й век) — проявили новые контексты (новые языковые игры — дискурсы). Это пара дискурсов — университета (богословского, феодальной власти — 4231) и горожанина (паствы, студента, электората — 2431). А так-же дискурса настоящего (модернизма) — настоящего искусства, настоящей науки и дискурс модерна — 3142 (придворной тусовки, полусвета, академического ремесленничества).

Институции — выражающие эти дискурсы — это университет и государство (отчасти все ещё церковь), город (гражданское общество). Как и во времена античности — все против всех. Война дискурсов продолжается. Прежние античные дискурсы — тоже никуда не исчезли.

Новое время (начало 20-го века, но процесс стал заметен только в конце века) — проявило новые дискурсы.

Постмодерна (сверхтусовки спецслужб — 4132) и повстанческого дискурса (интеллектуальной революции) — постмодернизма — 1423. Изм — в такой классификации — то, что против, оппозиция. А так-же — их инверсии — дискурс рынка (литературной беллетристики, контемпрорари) — 2314 и дискурс психоделического гуру — 3241.

Новые институции — ЦРУ, спецслужбы и корпус телеэкспетов (блогеров) — специалистов в чем угодно и — партизанские отряды, редкие группы повстанцев- интеллектуалов в любой профессиональной среде (в недрах любого дискурса). А так-же — рынок — во всех его проявлениях — и т.н. «деструктивные» секты. Картина взаимодействия дискурсов усложнилась. Возникла философия консенсуса всех дискурсов. Поверхностное понимание которой — толерантность, буржуазные свободы и демократия.

Разве не интересно развить это учение о дискурсе, провести полевое исследование всего человечества, что-бы уточнить и саму теорию дискурса и предсказать новую социальность будущего?

Компьютер, социальные сети и новые осмысленные (естественные) токены мышления человека все это позволяют уже сейчас. Да, прежние институции могут пострадать, значимость их сословной правды — может быть пересмотрена. Функции институций — может взять на себя — использующий блокчейн и новую семиотическую токенизацию — ставший естественным — искусственный интеллект. Нынешний невзаимозаменяемый токен — лишь детская игрушка, тень, по сравнению с такими технологиями.

Арт-блокчейн ранее организовывал токены в систему доверия, убери этот матричный каркас — и всё расплывется в аморфную лужу.

Что есть такая система доверия?

Картина служит зерном мысли, воодушевляющим искать её смыслы, из которого вырастают или не вырастают сады переинтерпретаций. Чем пышнее их куст (нейронная сеть) — тем значимей картина.

Прежний арт-блокчейн уточнил этот неопрагматический тезис 1980-х (и 1880-х и более раннего времени) — поместил его в новый контекст токенизации. Не картина вызывает доверие, но она провоцирует возникновение доверия между её зрителями, организует их в сеть.

Контемпрорари перенесло прежний смысл картины из холста в тусовку зрителей, а перформанс и арт-блокчейн — снова вернули этот смысл, организовав таких зрителей в социальную сеть. Но, ненадолго…

Токенизация — без арт-блокчейн — иммитирует поверхностные признаки такого единения зрителей, выдавая им за картину что угодно, а за художника — кого угодно.

Но, с возрастом и у этих «деятелей конфети» — всё изменится. Смысл проявится, когда новое поколение не оставит камня на камне уже от конфети.

Далее:

1. История вопроса.

2. Блокчейн-софизматика.

3. Расшифровка условных обозначений.

4. Метафора достоверности жизни.

5. Задача Накамото.

6. Золотой биткоин.

7. Гадание по смайликам в Фейсбуке.

8. Токен бога Митры.

9. Регламентация психики.

10. Жизнь человека как майнинг биткоина.

11. Мир знаков.

12. Биткоин как технологическая метафора американской прагматической философии.

13. Эстетика и биткоин.

14. Проблема копии и оригинала.

15. Что такое токенизация картины?

16. Сор в избе.

17. Теория признания.

18. Следы в истории.

19. Ложный след в истории.

20. Божественная коррупция.

21. Эстетика токенизации.

22. Токенизация мёрвого зайца Бойса.

23. Блокчейн и арт-рынок.

24. Блокчейн и фейк-ньюс.

25. Блокчейн VS блокчейн.

26. Верификация творчества.

27. Новые институции и роли.

28. Дискурс арт-рынка.

29. Возможна ли альтернатива институциям?

30. Театр абсурда.

31. Теория квантовой неопределённости.

32. Новая форма игры слов.

33. Мечта потребителя.

34. Золотая кубышка.

35. Портрет портрета портрета.

36. Неофиты.

37. Вопрос Илье.

38. Гельман знает.

39. Что можно почитать?

40. Гаджеты и мышление.

41. Наш квантовый мозг.

42. Смайлики — интерфейс мозга.

43. Паралельные миры сейчас.

44. Будущее.

45. Приз.

46. Проблема очеловечивания ИИ.

47. Сложность техники и глупость её пользователя.

48. Потребитель и его правда.

49. Статья и книга Кирби о дигимодернизме.

50. Дигимодернизм=криптоконцептуализм.

51. Высшая цивилизация.

52. Блокчейн как тень Фауста.

53. Ответ художников.

54. Искусство и китч.

55. Дизайн.

56. Что такое художник?

57. Анализ ливерпульского университета.

58. Токен осла Ходжи Насреддина.

59. Блокчейн и арт-рынок.

60. Новая надежда на консенсус всех дискурсов.

61. Слабое звено и фальшивый Давид.

62. Арт-блокчейн это произнесение слова блокчейн.

63. Буря в стакане воды.

64. Идея без формы.

65. Выставка на заборе и пчёлы.

66. Подробнее о новой надежде.

67. Подделка подделки.

68. Блокчейн и компьютерная графика.

69. Блокчейн-марка.

70. Упоминание блокчейн работает точно как сам блокчейн.

71. Блокчейн как информационный повод.

72. Криптозима.

73. Блокчейн и репутация художника.

74. Главное преимущество блокчейн технологии.

75. Опять про будущее.

76. Пена разума.

77. Как сделать жизнь лучше?

_ _ _

Эта статья написана специально для Ильи, прочитавшего статью в Форбс об успехах токенизации картин и попросившего меня высказать мнение об описанных в ней событиях, как непосредственного участника. Я ответил: фигня. Он не поверил и попросил привести аргументы.

Ранее, в 2015-2020 годах — столкнувшись с этим феноменом — я уже высказывался на эту тему. Добавить мне нечего. Я перестал интересоваться.

Выше — краткое обновление. Ниже — авторское сокращение всего написанного ранее. Специально для Ильи.

Совсем кратко — #blockchain, #artblockchain, #blockchainart — просто удачные хештеги для инстаграмма:) привлекают внимание.

1. История вопроса.

В начале 20-го века появились новые технологии — виртуальная реальность и блокчейн. Которые вызвали рефлексию части художников. И не только художников.

Но, и тогда и — особенно это заметно сейчас — не только рефлексию, но и резонёрство (к чему — по моему мнению — и следует отнести современную токенизацию картины, описанную в статье в Форбс) и часто — совсем не художников.

Как, например — в той статье в Форбс: украинский дизайнер, названый таковым в начале фразы — в конце фразы назван уже художником.

Либо автор статьи не видит разницы, либо считает читателей идиотами. А ведь эта подмена и привклекла внимание Ильи, кому интересно, что там ещё придумали дизайнеры для заработка самопиаром? Художники — другое дело.

Как и деятель медийного китча из Санкт-Петербурга — в статье — назван художником. И пиар-менеджер калифорнийской айти-компании — назван галеристом.

Это типично для рассказов о токенизации картин — блокчейн (а токенизация — его часть, пустая оболочка) — провоцирует называть чем угодно — что угодно, даже если оно — таковым — просто быть названо не может. Никаких авторитетов.

Это первая особенность арт-блокчейн — провокационность и отсутствие социальных тормозов. Это было бы неплохо, если бы не было со знаком минус по шкале интеллекта.

Назвать = токенизировать. Подменить одно (часто буквальное, реальное, понятное интуитивно) — другим (символическим, абстрактным). Любая концепция (определение словом) — токенизация. Нов только шифр.

Или — как в рассматриваемом случае — наоборот — подменить символическую абстракцию — буквальной иконой.

Что такое токен?

Символ элемента множества.

Например — название подпрограммы — это её токен, условно названный элемент всей программы. Числовой код пикселя — токен.

Имя чувства идеи — тоже токен, токенизация — тогда — подмена идеи пониманием метафоры определения имени её чувства. Это уже теория стадий речи Платона, но — современным языком — её можно назвать теорией «подлинной токенизации»: «Ни один текст не серьезен, особенно письменный и особенно действительно важный для его автора, ведь пишет и читает его не Бог, но человек».

Почему так?

Человек всегда называет (означает) что-то — чем-то (токенизирует) и сколько вариантов таких речевых актов (типов токенизации — типов условного означения) — столько и истин. У каждого она своя и общие истины — результат соглашения, конкуренции, крайнего усложнения или упрощения.

За один раз (за один речевой акт) — мы способны означить лишь что-то одно — чем-то другим.

Почему?

Это знак, базовый элемент мышления, более сложные элементы — цепочки знаков.

Базовые знаки (семиотический знак=полудискурс):

111=11. Выразить имя чувства — самим именем чувства. Эмоция.

112=12. Имя чувства концепции. Желать символы. Акт потребления.

121=13. Имя чувства метафоры (рисунка). Одержимость (собственными) метафорами. Обсешн подлинного художника. Модернизм.

211=14. Понять имя чувства. Выразить имя чувства — пониманием. Жажда познания. Постмодернизм, интеллектуальная революция.

112'=21. Символ имени чувства. Создание символа (токена, бренда), маркетинг.

113=22. Означить одну концепцию другой концепцией. Математика.

122=23. Сформулировать концепцию метафоры. Как вариант — подменить картину поверхностным признаком. Погрузить чувственность потребителя в сильно сокращённую (упрощённую) матрицу имен его чувств. Контемпрорари. Арт-рынок.

Контемпрорари — это вовсе не «современный». Современность — это модерн. Контемпрорари ворлд — «мир современника» — это метафора времени как пространства из английского языка, означающая — «не здесь и не сейчас».

И где же?

В фантазии, в подмене поверхностными признаками, не по настоящему.

Для означения настоящего (здесь и сейчас — современности) используется другая метафора — «мир на расстоянии вытянутой руки». В русском и немецком языках подобные метафоры появились только в начале 20-го века, благодаря Михаилу Бахтину и Мартину Хайдеггеру. В английском же они существуют уже давно.

Но, «модерн» (3142 — метафора одержимости скрытого понимания символов) — в искусствоведении (Юбер Дамиш), в семиотике культуры (Юрий Лотман) и в системном психоанализе (Жак Лакан) — имеет и другое значение — академическое ремесленничество, полусвет, китч, тусовка. Макиавелианство. Бурлеск, китч. Придворные интриги.

Модернизм же — 1324 — то, что против такого модерна — это его инверсия — одержимость собственными метафорами скрытых в бессознательном символов понимания причин — дискурс подлинного искусства и подлинной науки.

Постмодерн (мета-модерн, дигимодерн) — это сверх-модерн (4132) — понимание одержимости скрытых метафор символов — сверх-тусовка. Тип мышления тайной полиции, спецслужб (ЦРУ), наёмников и всевозможных телеэкспертов-коллаборантов. Комментаторов любых событий.

Постмодернизм (сверх-модернизм — 1423 — одержимость пониманием — жажда познания) — то, что против постмодерна, его инверсия — это интеллектуальная революция, переписывание всех словарей, возрождения забытых изначальных значений терминов, их реконструкция переинтерпретацией в современном контексте — творческая ирония (не путать с самоиронией). Деструкция или деконструкция ложного знания. Исправление ложных истин — обрывав цепочек знаков, продолжением их с любого места обрыва.

212=24. Определить концепцию понимания. Обычное занятие горожан, обсуждающих новости. Речь паствы, электората, студентов — пишущих конспекты или шпаргалки. Дискурс диванного эксперта.,

121'=31. Выразить метафорой (примером) имя чувства идеи. Академическое ремесленничество, тусовка, полусветы, китч. Модерн.

122=32. Восстановить символ-токен (концепцию) из её метафоры. Психоделическая проповедь. Как у Тимоти Лири. Представление, устроенное шаманом.

131=33. Привести новую метафору другой метафоры. Пример примера. Переинтерпретация.

221=34. Метафора (доказательство, рисунок) понимания. Философская аналитика. Матрица достоверности. Силлогистика Аристотеля.

211'=41. Понять имя чувства. Постмодерн.

212'=42. Понять символ-токен (концепцию, точное определение словом) — любая власть (церковная, интеллектуальная — университет и социальная — государство).

221'=43. Понять метафору. Софизм. Формальная логика.

311=44. Понять понимание.

Два замечания к постмодернизированной теории Платона.

Первое. Необходимо учесть и инверсии стадий речи или её пределов: осознанность — противоположна имени чувства идеи, откровение (оракул) — противоположно концепции, вознесение (озарение) — противоположно примеру (метафоре), созерцание (непосредственное ощущение или внутреннее видение идеи) — противоположно рациональному пониманию метафор концепций имен чувств этой идеи. Карта сочетаний частей речи — сложнее. Больше вариантов, не 16, но 64. Это множество токенов действий человека и есть множество семиотических знаков (6 бит).

Слова (термины, токены чувств) — многозначны.

Понять собеседника, значит — согласовать контекст используемых в беседе с ним терминов. Добиться взаимного доверия. Растворить любую проблему как надуманную (заблуждение) — размышлением о её контекстах (десольвирование Рорти). Изначальная задача блокчейн-технологии. Не так важна оценка достоверности того или иного события, как неподделываемая фиксация его факта.

Второе. Кроме сознания, выражаемого речью и поступками (действиями) — мы обладаем и подсознанием.

Ровно те-же самые знаки (архетипы Юнга) скрыты во снах. Просто мы редко их помним, но они действуют на нас — всё время — не зависимо от этого.

Самодостаточность (сила) мышления человека — есть дополнение одного сочетания означаемого и означающего — другим, до полного набора четырёх пределов. В специальной теории — даосизме — восьми пределов (всего возможно 4096 вариантов, самодостаточных из них — дискурсов — только часть).

То есть, помимо процесса токенизации необходимо рассмотреть варианты токенов. Которые и есть платоновские стадии речи. Разное количество пределов определяет разные уровни мышления. Токенизации — множество разных типов. Сколько дискурсов — столько и токенов. Сам дискурс — токен определённого самодостаточного типа мышления. Сейчас мы используем новый термин — токен, но это лишь погружение в новый контекст, того, что давно известно — платоновской части речи. Это оно и есть.

«Человек мыслящий пятью стадиями речи никогда не поймёт мыслящего только четырьмя и наоборот». (Опять Платон, Седьмое письмо).,

Сколько возможных элементов токенизации картины?

Ровно столько-же, сколько их возможно в мышлении человека. Все люди разные, но каждому кажется, что все–такие как он. В этом — его главная ошибка. Встречая другой тип мышления он объявляет его слабым или глупым. И это вызывает ответную агрессию. На самом деле — это просто другое мышление, другого модуса (другой очерёдности частей речи — токенов) и оно может оказаться сильнее (самодостаточнее) твоего. Пусть и другой модальности. Но, может оказаться и слабее, тогда твоя глупость будет признана — собеседником — умной мыслью. Не известно, что хуже.

Контемпрорари и модерн.

Современность (контемпрорари ворлд) — принято характеризовать невежеством, исключением символического, подменой точного определения (подлинного или первоначального контекста термина) — его поверхностным признаком. Всё — как в оригинальном значении этого слова.

Но, исключительно ли это особенность современности?

Многообразие типов мышления человека было всегда, с самого начала нашей истории. Подмена поверхностным признаком — это то, что сейчас мы называем дискурсом рынка. Но, он был всегда. Сейчас лишь доминирует над остальными дискурсами. В другие исторические эпохи доминировали другие дискурсы. История — это переписывание исторических текстов (смена контекста) — в духе доминирующего дискурса.

Токенизация — сама токен определённого типа мышления. Одного из. Одна из игр разума, одна из социальных игр. Если это ваша игра — продолжайте в неё играть, если не ваша — что тут поделать, для самоуспокоения можно назвать её глупостью.

Проблема возникает только когда токенизация — вариант рыночного мышления (одного из естественных типов мышления человека) — претендует на роль главного дискурса. Навязывает свои правила игры. Происходит скандал и чьё мышление (не зависимо от типа дискурса) оказывается сильнее (самодостаточнее) — тот и прав. Но, только в плане совместного заявления. В душе, каждый участник остаётся при своём мнении.

Странная фантазия — считать вынужденное заявление опонента — признанием твоей версии истины.

Другое дело, когда мы пытаемся рассмотреть всю эту суперпозицию дискурсов. Расклад сил. Мышление всего человечества как единую нейтронную сеть. Волны дискурсов на поверхности мыслящего океана. Это уже попытка представить матрицу (пространство) мышления — то есть, выйти за пределы любого дискурса. Эту матрицу Платон и называл пятой стадией речи.

По Аристотелю, высказывание человека достоверно только тогда, когда тождественно этой матрице. Когда, своей речью (действием, или поступком) — человек обнажает устройство такой матрицы. И, единственным собеседником такого человека — по Аристотелю — является Бог сферы неподвижных звёзд, как персонофикация эфира (невидимого символического мира семиотических знаков — токенов по современному) достоверности высказываний.

Человек неразумный.

Человек, не способный понять это — вынужден блуждать в лабиринте собственного дискурса, в меньшем (плоском) пространстве и просто обречён не понимать, что именно он говорит. Но, это ничуть не мешает ему жить и считать себя разумным. Учить других жить. Добиваться какого-то (важного для него) результата. Внутри дискурса — всё просто и понятно, нет надобности задумываться о природе правил.

Глупость (как и мудрость) — относительны.

В конечном итоге, и пятая стадия речи — пятый токен или пятый предел мышления — всего-лишь токен. То, чем означают. Высказывая его человек лишь ищет себе подобных. Демонстрирует свой знак.

Зачем?

Что бы создать — беседой с ними — виртуальное существо — Бога. Токен достоверности. В разной степени приближения к такой цели сознания.

То, что все дураки — это медицинский факт.

Не стоит принимать все, что человек говорит — всерьёз. Ни один текст не серьезен. Это лишь языковая игра — дискурс. И, у каждой такой игры в дискурс — свои собственные правила.

Если в ваши планы не входит выйти за пределы своего мышления — нет никакого смысла вникать в то, что я скажу далее. Всё и так прекрасно, все на своих местах. Всё происходит только так, как и должно происходить. Жизнь человека — зал ожидания просветления. Каждый выбирает свой путь сам. Счастье — в свободе такого выбора. Единственный собеседник достоверной беседы о человечестве — Бог. Не факт, что это диалог. В этой беседе — свои собственные правила. И свой приз — вечная жизнь.

Обыденность.

А, покупка товаров в супермаркете и в торговом центре или игра в маркетинг и дизайн таких товаров, кураторство-софизм, аналитическая философия, художественное творчество (модернизм) и его антипод — тусовка-китч (модерн), как и интеллектуальная революция (постмодернизм) и её подавление (постмодерн тайной полиции), как и рынок, как и университет или беседы с друзьями, и откровения психоделического гуру — все то, что составляет многообразие житейской обыденности — всего лишь тени на стенах платоновской пещеры. Дискурсы-токены скрытых объектов в душе каждого человека.

Самое сложное.

Понять, что все мы одинаково люди, вне зависимости от практикуемого дискурса — сложнее всего. Ещё сложнее — принять это.

Концепт как метод.

На помощь приходит метод построения концептов противоположностей (непротиворечивого единства разных дискурсов). Но, что-бы было — что сочетать, создавая новые измерения — ментальные миры — необходимо наличие этих элементов. Кто-то шахтёр (майнер), кто то переплавляет руду имен чувств идей в металл концепций, кто-то из иллюстрирует (доказывает), делая понятными интуитивно. Все на своих местах.

Зло.

Зло лишь в запрете на саморазвитие, на изменение своего дискурса. Человек имеет право меняться. Но, это нарушает некоторые социальные или дискурсивные игры других людей. Игры в той или иной тип токенизации. Что-ж, необходимо с этим смириться. Навязывать свой дискурс — каким бы совершенным он тебе не казался — величайшая подлость. Но, только этим люди и заняты. Либо — стремятся к какому-то определённому дискурсу, либо боятся покинуть его (как зону ментального комфорта), либо — навязывают его всем остальным. Когда человечность — в другом, в признании права всех людей на разумную жизнь, на поиск себя.

Платоновская пещера.

Одержимость выражением собственными токенами (образами) подлинной знаковой жизни, за пределами этой пещеры разума — есть искусство. Подмена картины абстракцией токена — арт-рынок. И так далее.

Но, не любой набор пикселов — картина. Тем более, не любая картина — искусство. Не любая токенизация картины — арт-блокчейн. Рынок самодостаточен, нет никакого смысла выдавать его за искусство… Разве, что ради поиска концепта обоих дискурсов…

Ловят рыбку в мутной воде.

Токенизаторы — рассказывая все эти свои истории — лишь ищут своего потребителя. Чьё мышление — по своей природе — устроено крайне поверхностно (кому понятны лишь имена его чувств). Кто ещё поверит этому?

Как и любые другие участники игры в жизнь ищут себе гуру, равных собеседников или паству. Каждый что-то ищет и находит… Или — ищет, но не находит. Или не ищет, но находит, или не ищет и не находит. В любом случае, это его выбор и его жизнь.

Ещё пример. Рынок создает поддельные (упрощенные) токены ожиданий потребителей. Подделка — несимволический токен оригинала.

Но есть и другой, конкретный пример токена — номер вашей кредитной карты — в момент платежа — подменяется банком абстракцией одноразового токена (шифра), что-бы — во время вашего платежа с мобильного устройства — мошенники не получили данные вашей карты.

Условный элемент множества — его токен.

Цифры — токены, буквы, функции. Любой символ — токен. Смайлик — токен. Но, достоверность токена зависит от контекста. От его внутренней связи с другими токенами. Не любые наборы букв — слова, не любые слова — осмысленные фразы.

2. Блокчейн-софизматика

Единство означающего и означаемого — главный принцип постмодернизма и вообще — критерий достоверности любого высказывания. В нашем контексте — это единство того, что токен означает (идею) и самого этого токена (смыслоформы идеи), но этот принцип — в современном контексте — анти-токенизация, соединение токенов в сеть.

Помимо такого концепта токена и его праобраза существует и симулякр — в котором нет никакой связи между токеном и его источниом. Но, тем не менее — она заявляется. Это беда не только токенизации. Например — контепрорари (2314) эксплуатирует трудности большинства людей различать такие концепты и их симулякры.

Пример в сочетании двух бит:

10 — что-то одно, икона (буквальное, реалистическое, интуитивно понятное);

01 — что-то другое, символ, токен;

11 — и то и другое, единство иконы и её токена — их концепт, арт-блокчейн как искусство;

00 — ни то, ни другое, фальшивое единство (симулякр концепта, ни то, ни другое) — токенизация, китч.

_ _ _

В Философии есть определение софизма — сознательно допускаемых ошибок мышления, с целью обдурить собеседника. Это и подмена одного, доказанного суждения — другим, недоказанным и использование термина не в той фигуре, не в том модусе, не в том контексте (вырвано из контекста) и тому подобное. Всё это смело можно назвать токенизацией!

В конечном итоге, в игре в софизм (в пустую риторику — токенизацию) выигрывает тот, чьё мышление оказывается сильнее. Более умелое — в токенизации терминов.

Софизм сейчас, как профессия — это политтехнология и музейное кураторство. В галерейном бизнесе (2314) — это уже редкость. Слишком умно… Софист (4321) — обычно имеет преимущество над бизнес-деятелями.

3. Расшифровка условных обозначений:

1 — одержимость, 2 — символ (токен), символическое (точное определение словом, теорема, концепция), 3 — воображаемое (иллюстрация, рисунок, доказательство, метафора), 4 — понимание (интуитивно понятное, реальное). Для 1234 — сокращение от (½)/(¾) — 1 означает 2, 3 — означает 4, 12 (речь) означает 34 (сон, бессознательное). Означает = токенизирует.

Возможны любые сочетания (шифры или токены) этих четырёх понятий (аспектов психики). Самодостаточность человеческого мышления есть — редкое — использование одновременно (в речи и в бессознательном) — сразу всех четырёх пределов мысли (стихий или платоновских частей речи). Это и есть дискурс. Тоже токен.

Токен дискурса софизма — 4321. Далее — слово токен — применительно к символам дискурса — я буду опускать, но его наличие подразумевается.

Сталкиваясь с проявлением феномена блокчейн — мы можем наблюдать все доступные человеку способы обмана и самообмана. Но, при этом, сама эта технология — о достоверности.

Что такое блокчейн (blockchain) — ясно уже из названия — это цепочка (chain — чейн) блоков (block).

Блоков чего?

Шифров-токенов. Один, вновь найденный шифр удостоверяет другой — найденный 15-ю минутами ранее, образуя — заявленную неподделываемой — цепочку блоков шифров — блокчейн (цепочку блоков).

Сами по себе — токены — ничего не удостоверяют. Просто означают что-то одно — чем-то другим. Без блокчейна (системы достоверности) — простая токенизация — бессмыслица. Именно о ней, в статье Форбс — по моему мнению — и идёт речь.

Но, феномен арт-блокчейн — значительно шире.

4. Метафора достоверности жизни

Как — если бы один штрих-код товара в супермаркете шифровал другой и так далее и сложность такой классификации товаров гарантировала бы… качество товаров и достоверность цен на них…

Как это связано?

Никак, но люди верят такой сказке о достоверности, потому что так устроено их мышление. Верить — это просто особое сочетание знаков, как и не верить. Добиться того или другого — сейчас — вопрос техники. И техника вызова доверия — это блокчейн.

Даже не так, другая метафора — если бы один номер страницы книги с ключевой фразой отсылал к другому номеру другой страницы с другой ключевой фразой. И, сложность таких связей позволяла бы гарантировать… оригинальность и достоверность самой книги… Наличия в ней смысла:)

Да это же Библия:)

Блокчейн — своего рода — новое Евангелие, только оглавление Библии.

5. Задача Накамото

При этом, сам принцип правильности и неправильности шифра — основан на решении очень сложной, но принципиально взятой с потолка, многозначной математической задачи. (Для перехода на статью Накамото — по ссылке — уберите из адресной строки её окончание: "?utm_referrer=https://syg.ma" — сигма прибавляет эту записись к ссылке, обычно это ничего не менят, но, именно с этим сайтом — не срабатывает).

Задача Накамото оказалась настолько сложна, что объединение вычислительных усилий всех компьютеров всего человечества приводит к новому решению (майнингу нового биткоина) — не чаще, чем (приблизительно) — раз в четверть часа. Такая организация игры гарантирует — якобы — отсутствие мошенничества.

6. Золотой биткоин

Да, биткоин не подделать, но можно подделать веру человека в биткоин, пример из жизни — цыгане ещё пять лет тому назад торговали золотыми биткоинами (сувернирными монетами — но, по обменному курсу биткоина)…

Был свидетелем разговора об этом (самих цыган с их «золотыми биткоинами» я не видел) — жильцов нашего дома собрал местный участковый полицейский, предупредил об участившихся случаях такого мошеничества и объяснял, что биткоин это набор цифр, шифр. Он не из золота. Цыгане же продают копеечные сувенирные монеты под видом настоящего биткоина… Что та-же самая токенизация. Принципиально — ничем не отличается.

Любопытный перформанс полиции.

Сейчас же — как я понял присланные Ильёй другие статьи — и сам оригинальный биткоин в России под запретом.

А значит — вся построенная на нем технология, в том числе и токенизация картин… Не стоит забывать об этом…

Если же, описанная в статье Форбс — токенизация картин — разрешена в РФ — то, это точно никак не связано с настоящей (запрещенной) крипто-валютной технологией.

Но, этот запрет не мешает существованию токенов Сбербанка, которые… и не криптовалюта вовсе, а внутренние знаки реальных банковских транзакций… Без них просто не может быть мобильной оплаты… никакого банка. Это стандартная защита от мошеничества.

Поняли в чем отличие?

Я не сразу понял в чем секрет. Блокчейн без смысла — можно, со смыслом — нет.

Первое, что приходит в голову (но это не верно): никому нельзя, но Сбербанку можно. Потому, что его маркетологи придумали как определить все то-же самое, но незапрещенными словами… Хотя, может быть и вправду использован принципиально другой принцип:)

Или так — что тоже неверно — постсредневековый феодализм.

Пример не из нашего времени, но хоть какой-то пример (для понимания) необходим. Ничего нельзя, потому-что на «можно» — необходимо получить лицензию-токен. Это наличие лицензий определяет феодальную структуру общества. Кто раздаёт лицензии — тот и власть. Все на своих местах, кем родился, тем и пригодился. Оруэлл отдыхает…

Другая метафора.

Владелец нового биткоина, нового актуального шифра (как баркода на коробке с товаром) — может присваивать его всем желающим, за плату. Внесение любой информации в неподделываемый список (блокчейн реестр) гарантирует сохранность и достоверность такой информации. Право на верификацю списка можно продать и купить… на бирже крипто-валюты. Это была (и всё еще есть) — сложная глобальная компьютерная игра.

Инвайт клубхауса.

Другой пример — инвайт (приглашение) в закрытую социальную сеть. Раздавая и получая инвайты участники сети определяют своём месте (авторитет, статус) в этой социальной сети. Инвайт — здесь — тот-же токен, символ статуса.

7. Гадание по смайликам в Фейсбуке

Пару лет тому назад я создал программу, переводящую произвольное (важно — ненамеренное) нажатие на 6 кнопок с разными смайликами в пространство 4096 вариантов значений такого знака, первые 64 заимствовал в И Цзин, прочие 4032 — пришлось назвать самостоятельно, получилась система гадания по смайликами фейсбука. Точное определение целевой аудитории пользователя.

Проверил на своих знакомых. Как ни пытайся обдурить программу — результат один и тот-же, себя не обмануть.

С помощью этой шифровальной таблицы — можно направлять пользователю ФБ — рекламу более осмысленно, чем сейчас, причём — анонимно. Никакие персональные данные не получаются и не учитываются. Это один из алгоритмов естественного майнинга биткоина. Древняя китайская книга Перемен. Авторитетность которой отметил ещё Конфуций.

Чем такой шифр не токен, в разрешенном — в России — смысле этого слова?

Что означает этот шифр?

Тот или иной знак мышления человека.

Тогда и любая абстракция — как символ (не буквальность — икона) — такой токен. Любой символизм — токенизация.

Биткоин же (запрещённый в России) — тогда — точно такой-же токен естественного права человека на веру в достоверность.

Что-же тогда запрещено? Естественное право?

Верить можно только национальной банковской системе? Лицензия на достоверность?

Тогда это и вправду неофеодализм.

«Величайшее благо для человека чувствовать себя на своём месте — в социальной структуре общества (кошмарить — указывать ему на такое место, делать благо)».

«Прав не тот, чьи слова достоверны, а тот, кто имеет больше прав на достоверность».

Как-то плохо вяжется с современностью…

8. Токен бога Митры

В древне-иранском митраизме, сохранившимся в религии сибирского народа манси (это теория этнографа Измаила Гемуева) — есть бог договора (Мир-Суснэ-хум — символ которого — человек на коне, объезжающий мир), любая фигурка всадника для манси — токен Митры.

Но и любая власть на земле — токен (луч света) Митры. Кто попал к круг света (веры в достоверность) — тот и власть.

«Сила в правде» — попробуйте объяснить это диктаторам. Пока они у власти — они в луче света Митры (владеют токеном) и все, кто думает иначе — изолируется ими от общества.

9. Регламентация психики

Символическое, реальное и воображаемое — в психоанализе — три части психики человека.

Диктат символического реальному — вызывает ненависть, прежняя реальность проваливается в тёмный подвал бессознательного и мстит человеку от туда неврозами. Сочетание воображаемого и символического — любовь. Воображаемого и реального — невежество.

Одержимость поиском непротворечивого единства всех частей своей психики — и высказывание другим людям — знаком (токеном) — этого своего внутреннего состояния — суть жизни любого человека!

Как это вообще можно регламентировать?

Можно лишь описать мышление человека мифом — токенизировать. Или — впасть в невежество, исключив миф-символическое из психики.

Картина является токеном искусства. Когда — лишь имитацией — это китч.

Токенизация картины — токен токена. Типичный симулякр, в этом случае — картины.

Можно лишь проявить такое значение токена мышления в картине (искусство) или имитировать саму картину токенами (китч).

10. Жизнь человека как майнинг биткоина

Первое, что приходит в голову — в качестве возможной альтернативы майнинга перебором вариантов — оцифровать (снабдить двоичным кодом) любые поступки (слова, использование смайликов, комментарии, дружбу, скандалы и пр.) всех пользователей социальных сетей и предоставить природе нашего ума — самой перебирать все–такие варианты. Что кому предназначено, для каждого человека у Судьбы — своя цепочка знаков. Одна на всю жизнь, возможно.

С точки зрения двоичного кода описания процесса — нет никакого отличия оцифрованной (токенизированной) реальной суеты житейской обыденности от абстрактного майнинга биткоина.

11. Мир знаков

Но, если посмотреть на то, как это устроено в обычной реальности мы обнаруживаем все то-же самое.

Есть семиотические знаки мышления человека, их подробно описал ещё Аристотелель, те самые три АЕIO — (чем не токены мышления?) — но, и он не был первым. С понимания таких знаков — по моему мнению — и возник «человек разумный». Архаический миф это первая цепочка знаков, а шаманизм — первый майнинг биткоина ясности мысли о вселенной — картины мира. Посредством поедания мухоморов.

Сейчас такие знаки мышления (токены) — именуются субатомными частицами (электроны, кварки и прочее). Они обнаружены экспериментально, а их характеристики (токены) образуют матрицу Бытия — стандартную модель. Все строго на своих местах. Большой адронный коллайдер — своего рода — супермухомор, позволяющий физикам видеть такую картину мира.

Есть дискурсы, цепочки из двух знаков (тот самый блок блокчейна, состоящих из двух хешей-шифров) — подробно описанные ещё Платоном, Фомой Аквинским и обнаруженные в психике человека Зигмундом Фрейдом, Карлом Юнгом и Жаком Лаканом.

Есть более длинные и запутанные цепочки знаков — нейронные сети. Сама жизнь. Точнее — её путеводные нити… Нити судьбы, временные линии в фантастике.

Нейрон человеческого мозга может быть абстрактно представлен двумя дискурсами (4-ю знаками). Один дискурс — код нейтрона в цепи — второй дискурс — его возможные связи с другими нейронами (отростками, синапсами).

Нейрон социальной нейронной сети общества — означает уникальную личность человека.

Есть и меньшие, чем знак объекты.

Если знак можно записать 6-ю битами (000000), дискурс — 12-ю (000000000000), нейрон — 24-ю (000000000000000000000000). Вся квантовая (Планковская) вселенная (сведённая к абстракции) описывается цепочкой 64 регистров (групп по 3) бит. Так Макс Планк определил кванты массы, времени и расстояния.

Три бит (000) — половина знака — это так называемые глюоны (в матричной математике и ядерной физике их восемь, но квантовая механика рассматривает и девятый — нематериальный глюон — квантовую неопределенность, квантово-механическую волновую функцию, а все прочие глюоны — коллапсы реальностью (варианты сочетания, вероятности проявления) или частные случаи самопроизвольной (по своей собственной воле) флуктуации физического вакуума — Бытия Парменида), они-же — элементы квантового регистра гипотетического квантового компьютера будущего, они-же — стихии природы в учении древних даосов и одновременно базовые цвета (чёрная земля, синяя гора, зелёная вода, красный гром, фиолетовый огонь, желтый водоём, белое небо).

Знаки вероятности того или иного события, знаки самого события, знаки истории события — окружают нас повсюду, как основа жизни. Пусть не все из нас их видят… Компьютер их фиксирует. Как и адронный коллайдер. Они реальны. Пусть и сложны для интуитивного понимания. С появлением компьютера, вопрос практического (технологического) освоения мира знаков был лишь вопросом времени.

12. Биткоин как технологическая метафора американской прагматической философии

Американские прагматические философы — ещё в конце 19-го века — обсуждали «ложную истину» — как обрыв цепочек знаков мышления человеком (разрыв связей токенов) и возрождение поиска им такой истины — продолжением цепочек знаков — с любого места их обрыва. Это требует волевого усилия. Но — возможно.

Блокчейн лишь оцифровал (технологически материализовал на базе компьютера) — такой Высокий моральный постмодернизм. И, как и сам американский аналоговый постмодернизм 1980-х — неопрагматизм — потерпел фиаско, выродился в свою противоположность — постмодерн.

13. Эстетика и биткоин

Подливает масла в огонь и поверхностно понимаемая эстетика постмодернизма (то есть — эстетика постмодерна — мира симулякра — современной виртуальной цивилизации — термин Виталия Пацюкова), картина (это уже концепция Рорти) — это то, что вызвало куст переинтерпретаций, что в постмодерне — трактуется крайне поверхностно — как провенанс (история владения произведением — та-же цепочка цен и имён владельцев) или медийность автора (снова цепочка ссылок на авторитетность и значимость автора).

Блокчейн не решает ни — проблему подмены творчества — ремеслом имитации творчества, ни обратную проблему. Скорее — обостряет их все.

14. Проблема копии и оригинала

Пример — все тот-же Бэнкси, токенизаторы уничтожили его работу, имитировав оригинальность токена копии. Символически оцифровали произведение медийной персоны. Типичный арт-блокчейн.

Когда, в 2018 году мы наблюдали спектакль по уничтожению рисунка Бэнкси, блокчейнеры (самоназвание — «крипта») сетовали — а что-же не выпустили токены каждого кусочка? Вот, теперь выпустили.

15. Что такое токенизация картины?

С точки зрения живописной композиции — это подмена элементов живописной композиции (токенов мышления) — токенами самой картины.

Токен картины — её пиксель — еще интеллектуальный вариант. Поверхностные признаки картины — то-же токен. Токены поверхностных признаков картины — контемпрорари — еще не самое худшее. Теперь есть и токен — как сам поверхностный признак картины.

Первые даосские токены

Сама живописная композиция это гармония знаков (видение ритмов подлинного бытия, растворенных в череде событий житейской обыденности, осознание художником переменчивости любых его представлений о таких внутренних ощущениях и выражение духа времени, как концепта (непротиворечивого единства того и другого).

Первое проявляется в картине тонким цветовым балансом, второе — равновесием нарисованных форм, а третье — судьбой картины (знака мышления самого художника) — актуальностью картины для своего времени. Это древне-китайская теория живописи Гу Кайчжи. Актуальная и по сей день, ничего другого просто нет. Ценна — только редкая гармония знаков, картина — токен такой гармонии знаков мышления. Он будит фантазию, является метафорой жизни (другим токеном) для зрителя.

Здесь же (при современной — описаной в той статье в Форбс — токенизации) — мы — как-бы - внезапно тупеем и рассматриваем симулякром композиции — множество, даже не пикселов картины, но её поверхностных признаков.

Распродаем ничто под видом картины — по пикселами или по признакам, избегая этим серьёзного разговора о её композиции (токене души). Владея одним из пикселей — ничего о всей картине сказать невозможно. Но, это (для организаторов токенизации) — возможность назвать картиной любой набор пикселей.

16. Сор в избе

Не секрет, что и в профессиональной среде художников, кураторов, арт-критиков, музейных работников — не все кристально честно. Помимо творчества и его добровольной оценки — есть и заказные статьи и распил бюджета и музейная коррупция. Сложно отделить одно от другого, но профессионалы — различают…

Есть творчество откровенных тусовщиков, всевозможных любителей и откровенных дилетантов. Китч. Социальные сети и выставочные залы союзов художников — одинаково наполнены этом до верха. Сети — демократичней. Но, там другая цензура. Хочешь расширить аудиторию — плати. Да и проблема спама тоже существует.

Но, профессиональные социальные барьеры редко допускают это до серьёзной трибуны. А значит и до кошелька серьёзных коллекционеров. И до признания.

17. Теория признания

Хотя, признание — само по себе, это приравнивание представлений зрителей о картине к якобы изначальному замыслу её автора, что воспринимается (это прагматическая эстетика Ричарда Рорти — смотрите статью "Философия будущего" — в качестве первого знакомства с учением Рорти) — чудом явления искусства, гениального предвидения впечатления зрителя о жизни. Ещё одна иллюзия. Но, она тоже часть жизни.

Можно лишь видеть жизнь такой какая она есть (испещрённой всевозможными знаками-токенами) или лишь воображать, что видишь это… Что — другие токены-знаки. Все люди разные, каждому — своё.

А есть теперь и ещё один способ — имитации естественной знаковости жизни — токенизация ее поверхностных признаков.

Но, и дилетантское и тусовочное (ремесленное, дизайнерское) творчество — тоже творчество, пусть и иной модальности, чем профессиональное и, если такой автор хочет чувствовать себя профессиональным художником (допустим ему это надо), такая возможность ему предоставляется, пусть и отдельно от других групп, это и выставки и возможность признания в своей субкультуре (целевой аудитории, категории знака) и возможность продавать картины, такая услуга — при столкновении интересов сословий — часто предоставляется институциями — за плату. Это есть обычное (до эры блокчейн) социальное взаимодействие разных знаков мышления, образование цепочек знаков. Культура.

Не секрет, что выставки (особенно — пафосные) — служат достижению целей тусовки, а не художников (если только такая цель не совпадает). Но, это возможность диалога со зрителем. Форма — от которой (пока, без блокчейн) — просто не уйти, не изменив правил социальные игры в художника. А блокчейн на такое изменение способен.

Но, есть два подхода к блокчейн: освобождение жизни (естественно права) от надуманных представлений или — ещё большая надуманность. Все тот-же авангард и китч.

Блокчейн лишь отражает мышление человека во всех его противоречиях. Обнажает существующие проблемы или из отсутствие.

18. Следы в истории

Игра в запись о выставке в международный музейный архив (при университетах) — иная игра. В архив попадает лишь одна выставка из сотен, своего рода — аналог биткоина творчества, первый пример нового дискурса. Всех прочих — токенов — как-бы и не было никогда.

Не все варианты хеша — актуальный сейчас биткоин. Повторы не принимаются.

Проигравшие токены — не сташие хешем — утилизируются. Как и в жизни, предаются забвению. Институциональная оценка творчества — прямой аналог майнинга биткоина. Тогда биткоин — аналог произведения искусства, а конфети-токены — рабочие варианты (они не станут биткоином), китч.

Аналогия обычной и блокчейн-реальностей очевидна. А это — лишь один из возможных примеров.

19. Ложный след в истории

Блокчейн предоставляет альтернативу признания профессиональным сообществом — тусовщикам всех мастей, помогает им обойти социальные запреты. И даёт самодеятельным художникам возможность почувствовать себя художником — и эта услуга — вполне бизнес. Всё равно, всё канет в лету…

Более того, профессионалы и авторитетные художники — блокчейн-проектам часто просто не нужны. Такой художник субъектен (авторитетен), а токенизация — есть услуга предоставления симулякра такой субъектности. Другая целевая аудитория. У токенизации — очень узкая ниша самодеятельности (самоорганизации). Некоторая особая комбинация знаков. У художников она одна, у токенизаторов другая, но, возможны и сочетания столь разных знаков.

20. Божественная коррупция

Как если бы одно живое существо заплатило Судьбе или Богу — взятку за внеплановую мутацию своего ДНК. Но — как известно — эволюция бесплатна для всех живых существ, если только не рассматривать такой платой их жизнь. Чем отличается эволюция мышления? Те самые цепочки знаков.

21. Эстетика токенизации

Эстетические прирастрастия современных организаторов процесса токенизации — редко высоки и часто не выходят за пределы банального академизма, дизайна, откровенного китча и увлечённости контемпрорари арт-рынком (галерейным китчем), и возможности бесплатного самопиара в прессе и довольствования копеечными сборами.

Здесь даже не в суммах дело, а признании первичности таких сумм для произведения. Девиз (токен) арт-рынка: «произведение — то, что продано как произведение». Это симулякр.

Но, если цель — продать, то это не искусство, для которого продажи вторичны.

Другие варианты: «искусство — в музее», «то, о чём написаны авторитетные статьи», «то, что известно», «то, что нравится коллекционерам».

Вариант от Рорти — точнее: «то, что воодушевляет наделять его смыслами» (переинтерпретировать). Только время покажет — возникнет ли такой куст интерпретаций и будет ли он отождествлён с изначальным замыслом самого автора произведения.

22. Токенизация мёрвого зайца Бойса

Токенизация художнику ничего не гарантирует, кроме возможности пиара на волне хайпа самой этой токенизации. Единственная картина в токенизации — сама токенизация. Но, можно постоять рядом, за плату.

Токенизация была одним из направлений первых арт-блокчейн проектов, методом перформанса. Сейчас же выродилось в откровенный китч. Как если бы возник бизнес водить по выставкам мертвого зайца Йозефа Бойса. Якобы это приведёт к той-же известности, как у Бойса…

Зачем? Если это бизнес, такого вопроса не возникает, для бизнеса.

23. Блокчейн и арт-рынок

Галеристы прежней формации — контемпрорари — по моим наблюдениям до 2018 — позже я перестал интересоваться этим — относятся к новым блокчейн-галереям — как правило — с предубеждением. Но, есть и исключения. Токенизаторы — их прямые конкуренты, они делают все ровно то-же самое, но блокчейн-новички — крайне неумелы, зато применяют новые технологии. С меньшими затратами. Это вызывает — одновременно — презрение и зависть. Так я понял мнение галеристов о блокчейн. Участвовал в конференции.

24. Блокчейн и фейк-ньюс

Однажды одна блокчейн-галерея предложила мне провести выставку. Всё сорвалось, но это не помешало заявить в прессе о воображаемом мероприятии, как о реальном.

В профессиональном же сообществе — все сложнее. Не стану останавливаться на деталях, к блокчейну это отношения не имеет. Поэтому, в целом, отношение у профессионального художественного сообщества к токенизации — по моим наблюдениям — высокомерное и пренебрежительное.

Откуда мне это известно?

Многие серьёзные художники, начитавшись таких статей обращаются ко мне с подобными вопросами, как у Ильи. Статей очень много, они будоражат умы.

Опять же, с исключением первых оригинальных (часто концептуальных) арт-блокчейн проектов или новых решений (новых ответов на вызовы современности), но, это уже самая обычная художественная практика, блокчейн в ней — лишь технологическая краска.

25. Блокчейн VS блокчейн

Хотя, есть проекты создания блокчейн-сервисов для музеев, аукционов, коммерческих галерей и анонимных коллекционеров. Как правило — такие проекты решают проблему достоверности — как самого произведения, так и провенанса (истории владения). Но, лишенное возможности подлога галерейное сообщество — благодаря таким блокчейн-проектам — лишается своего куска хлеба.

26. Верификация творчества

Доказательство достоверности факта творчества, его субъектности — священная корова — прежней (доблокчейновой) институциональной системы. Социальной структуры общества. Блокчейн способен изменить эту структуру, но пока ничего не меняет.

27. Новые институции и роли

Есть так называемая «Нью Академи» в Нью-Йорке, новая самоорганизованная институция виртуальной реальности, арт-Блокчейн и прочих виртуальных проектов. Это бизнес на организации конференций, арт-фестивалей и т.п. В этом году в Париже. По сути — это пиар-агенство для айти-компаний, представляемых художниками-амбасадорами и пиар-менеджерами. Удобная всем форма рекламы.

Художник-амбасадор айти-компании — лицо бренда — новая игра в художника.

Но, встречается и самоназванное таковым лицо реального бренда — в статье в Форбс упоминается и такая практика медийного китча. Что может проще — для самопиара — чем назвать себя амбасадором Феррари?

Назвать можно что угодно чем угодно… Назвать что-то — чем-то — это уже токен.

Один мой знакомый — самоорганизованный художник — называет себя председателем союза 40 000 художников. Выпустил такой умозрительный токен… Я ему ответил, что мне глубоко наплевать — и на его фантазию, и на настоящий союз с его настоящим председателем.

Другой его рассказ.

Как-то он потратил все сбережения своих родителей на аренду мастерской в центре Москвы, в контексте этой статьи можно сказать — купил токен:) права называться художником — через месяц деньги кончились, а иллюзия того, что он художник — осталось.

Раньше это называлось — стать лауреатом Сталинской премии. Почетным академиком (как почётный пионер, космонавт или пожарный). Премий и почетных званий можно придумать сколько угодно, всё это токены, а токен арт-блокчейн ещё одна такая самоорганизованная возможность…

28. Дискурс арт-рынка

Какими бы честными и воодушевленными подлинным искусством — себя не позиционировали галеристы — сам дискурс рынка диктует правила игры — погружение чувственности зрителя (коллекционера) в сокращённую (намеренно изменённую до того уровня, который он способен контролировать) галеристом (иногда куратором, есть музеи, которые не ушли далеко от коммерческих галерей) — матрицу поверхностных признаков картины.

29. Возможна ли альтернатива институциям?

Но, как правило, сор не выносится из избы. Для зрителя и коллекционера все выглядет пристойно, достоверно и авторитетно. Чего нельзя сказать о блокчейн — никаких критериев картины, все равны. В таком контексте — историческая роль блокчейн — бесстрастно обнажить проблемы профессионального сообщества.

Зачем?

Что-бы, с помощью новых технологий найти решение этих проблем.

Но, это же приведёт к отмиранию прежних институций верификации достоверности художественного творчества?

И потому, в таком подлинном арт-блокчейн — как я наблюдаю — мало кто заинтересован. Увы!

Хотя, есть и энтузиасты именно этого — кроптоанархисты. С этого и начинался арт-блокчейн.

Все–таки, первые арт-блокчейн проекты создавались энтузиастами и часто — серьёзными художниками — концептуалистами. Часто это была откровенная психоделия (как-бы — «крипто-ЛСД») или откровенный постмодернистский стёб над слепой верой человека во всесилие компьютерных технологий. Дарующих комфорт не думать собственной головой.

30. Театр абсурда

Театр абсурда — всегда был частью модернизма. Если традиционная живопись (академический китч) — это всегда нарисованный театр, то подлинный художник одержим непреодолимом желанием довести этот театр до абсурда.

Преодолеваемое желание — просто блаж.

Обсешн хужожника (13 — одержимость собственными метафорами) — интересен тем, что если он есть, его не избежать. А если его нет, то это очевидно. Ещё Казимир Малевич назвал такую одержимость (поиском концепта — единства всех знаков живописи) — главным композиционным принципом.

31. Теория квантовой неопределённости

Есть теория искусствоведа Юбера Дамиша, изложенная им в книге «Теория облака», как — (в моей интерпретации) — навязчивого образа квантовой неопределённости — главного признака модернизма в живописи. Облака в центре живописной композиции присутствовали в работах Джотто.

Эти-же облака — пустоты в Китайской живописи сунского времени.

Джексон Поллок увеличил пятна и царапины сцены живописи до космических масштабов.

Сай Твомбли довёл реплики геров пьесы до облаков абсурда, разрушил сам язык живописи, расщепил его на звуки.

Казимир Малевич изобразил свою собственную метафору метафоры живописи — чёрный квадрат.

Марк Ротко написал самые честные картины — за всю историю человечества — тотально чёрные полотна капеллы Ротко — мы не знаем об отражаемом нашим сознанием мире — ничего!

Мы все придумали сами… Переинтерпритация сократовкого «я не знаю ничего…»

32. Новая форма игры слов

Одной из новых форм игры слов вполне может быть игра технологий. Но, пока заметен лишь китч — игра в нажатие кнопок гаджета.

Кому-то это подменяет (имитирует) процесс мышления. Интеллектуалам это смешно. Пять типов нажатий на кнопки гаджета соответствуют пяти движениям кисти каллиграфа в конфуцианской живописи. Посмотрите на пассажиров метро — это начинающие каллиграфы…

Важна гармония нажатий на кнопки, перелистывания страниц и смахивания приложений с экрана. Иначе рисунок — бред. А она забыта.

33. Мечта потребителя

Но, проблема возникает только при откровенном диктате — адептов потребительского мировозрения — своей собственной воображаемой правды — или эстетики, если речь о картине — всем остальным. Зло только это, любой диктат. Дефицит или запрет критического мышления. Если же это сочетание знаков гармонично — никакой проблемы нет, это жизнь.

Сейчас же в арт-блокчейне — по моим наблюдениям — царит хаос масштабирования давно отработанных (гарантированно вызывающих интерес зрителя) идей. Китч. Тренд на упрощение и подмену поверхностными признаками, самое обычное контемпрорари. Блокчейн-контемпрорари. То самое (ещё большее, до пикселя) сокращение матрицы поверхностных признаков картины. Ротко — по моему мнению — как раз и нарисовал такой пустой пиксел. Современная арт-токенизация — в таким контексте — эпигонство.

34. Золотая кубышка

Но, есть ещё один взгляд на арт-блокчейн — как на бизнес, капитализация криптотехнологий достигла определённого уровня, на 2018 год это было более 10 млд долл. Это потенциально — новые крипто-коллекционеры новых крипто-картин. Со своей собственной анархистской крипто-эстетикой. (Но, такая анархическая эстетика — тупо — подменена токенизацией). Слышал такую концепцию, но по факту — наблюдаю — что это рядовые потребители китча по три копейки. Скорее — это направление арт-блокчейн следует отнести к методу выдать китч за крипто-искусство — портрет биткоина или робота Софии.

35. Портрет портрета портрета

В самом начале тренда был создан портрет основателя технологии — выполненный обычными банковскими кредитными карточками, конечно, это уже портрет портрета, но хоть какая-то идея. Сейчас же (в Форбс) обсуждается пиксельный «портрет хакера». Жалкая подделка подделки подделки. Смешно.

Но, есть группы, развивающие эту тему. Видимо — на перспективу, создающие себе — само-пиаром вымышленную историю успеха. Как токен.

36. Неофиты

Но, опять-же, по моим наблюдениям, мало кто задумывается о философии происходящего. Даже на примитивном уровне контемпрорари. Хайп (предельно частное, выдаваемое за всеобщее) — превыше всего. Это — товар. А блокчейн — удивительным образом — вызывает хайп у все новых и новых пользователелей.

37. Вопрос Илье

Сколько доверия вызывает сам этот журнал, на который он ссылается, как на авторитет, когда он публикует статьи по теме современного искусства? Зная лично некоторых авторов статей в нем на эту тему — моё мнение — ни на сколько.

Но, Илья — давший повод написать этот текст — может думать иначе, это его право.

Я высказываю своё личное мнение. Мне совершенно безразлично, какую реакцию это вызовет и какие существуют иные мнения. У кого они есть — пусть из высказывают своей целевой аудитории. Ничего не имею против.

38. Гельман знает

Да, что уж мелочиться, даже Марат Гельман (активный участник предыдущей аналоговой волны российского контемпрорари) — заявил о выпуске собственного токена. Это мне сообщили друзья-художники из Киева. Как пример бреда происходящего. Вечный карнавал тусовки сменил театр живописи.

Илья задал мне конкретные вопросы. Давайте разбираться.

39. Что можно почитать?

В 2017 году вышла книга ливерпульского университета (сборник статей) — "Блокчейн мышление. Ответ художников". Отчасти эта книга и есть матрица для современных подражаний проектам недавнего прошлого. Так и работает культура, разрушая концепты их пересказом на кухне.

Не стану пересказывать эту книгу, она доступна в Гугл книгах. Каждый может её прочесть. В ней анализируются различные проявления такого ответа художников на вызов блокчейна, приводятся примеры художественной практики начала 20-го века. Сейчас, называть этот феномен новым — можно лишь обманывая читателя. Всё это давно пережито. В том числе и для меня.

Но, для понимания этого феномена необходим — как минимум — ещё один источник.

В 2006 году вышла — в британском популярном издании (не научном) — ставшая популярной (вызвавшая хайп) — провокационная статья доктора философии из Оксфорда — Алана Кирби о феномене дигимодерна (дигитального постмодерна) и противостоянии ему дигимодернизма (дигитального же постмодернизма).

Эта статья была посвящена угасанию интереса аспирантов Кирби к теме постмодернисткой игры слов. За исключением анализа постмодернизма в религии и индустрии детских товаров, в музыкальных клипах, а так-же — классических постмодернистких текстов 1960-1980-х. Там прежняя версия постмодернизма продолжает жить, вызывать новые переинтерпретации.

Такой поворот — прочь от игры слов — Кирби объяснил распространением дигимодерна — эта теория перекликается с более ранней теорией клипового мышления Фёдора Гиренка, тоже можно почитать — коллеги Кирби из МГУ, так-же (в своё время) — вызвавшей хайп в Российской прессе. Не стану разъясняться эту концепцию, Гугл вам все подскажет.

Тем более, что читая самого Гиренка, обнаруживаю разные авторские интерпретации довольно поверхностного (на мой взгляд) понимания проблематики античной философии, но согласен, что его собственное философское творчество — есть погружение его собственного понимания античной философии в современный контекст. Достоверность такого рассказа — его личное дело.

Доктор философии — один дискурс, философ — совсем другой. Да, согласен, сейчас (с точки зрения знаков информации) — происходит всё то-же самое, что происходило в античное время, проблемы — вечные, но любопытно звучащие на современных примерах. Кирби куда более осторожен и самоироничен, профессионален, вызывает большее доверие.

Отличие теорий только в том, что Гиренок никак не объяснил рождение феномена. В отличие от Кирби. Хотя, причина его теории клипового мышления (на мой взгляд) — очевидна — это предыдущее американское университетское исследование Американской клиповой культуры…

Банальная постмодернистская переинтерпретация духовного открытия из недавнего прошлого, кроме которой ничего нет. Вопрос лишь в том, что это? Возрождение или забвение (забалтывание). Первое — искусство, второе — культура (китч, эпигонство). Гиренок — по моему мнению — оригинален в России (но это лишь моё частное мнение, ничего не имею против, если кто-то считает иначе).

По версии Кирби — опять-же — в моем понимании и его статьи и его последующей книги (Вы можете составить своё собственное мнение, прочтя их) — причиной обострения клипового мышления обывателя — на этот раз — было не кабельное телевидение (как это было в 1960-х, тогда этот феномен был объяснён клиповой культурой), и не диванный ютьюб (мечта горожанина) и не ТикТок, который ещё привлечёт внимание психоаналитиков — но — гаджеты (цифровые — то есть — дигитальные устройства, потому — дигимодерн). Термин удачный, понятный интуитивно.

40. Гаджеты и мышление

Гаджеты — это товар, удовлетворяющий потребность в комфорте получения и передачи информации.

Но, тем самым — провоцирующий и изменение модуса мышления — итак, не блещущего умом среднестатистического пользователя гаджета — на подмену усвоения информации — комфортом её бездумной ретрансляции.

Этот принцип постепенно распространяется и на другие сферы жизни, в том числе и в университетские исследования. Все ровно то-же самое, что было с видеоклипами и клиповой культурой 1960-х.

Впрочем, гаджет — просто удобное устройство, сам он ни в чём не виноват. Просто, пока — его так примитивно используют, но это может измениться в будущем, когда гаджет станет полноценным сервером виртуальной реальности, материализующем смутные мысли любого человека, передаваемыми другим людям — как новая реальность. Бесконечно размерная.

41. Наш квантовый мозг

Наш мозг и есть природный квантовый процессор, поиском которого заняты прогрессивные кибернетики. Всё время он был прямо за их глазами. Буквально.

Вопрос лишь в интерфейсе доступа к его квантовым (знаковым) возможностям…

Блокчейн — для меня был лишь одним из примеров — метафорой — возможности расшифровки мышления человека. Это просто ещё один феномен культуры.

42. Смайлики — интерфейс мозга

Это просто другая форма битовой записи семиотического знака мышления.

Смайлики более понятны интуитивно. Анализируя используемые человеком смайлики — возможно нарисовать цифровой портрет его мышления (уникальной личности) и отследить связи этого нейрона с другими участниками естественной социальной сети. Понять его участие в майнинге естественного биткоина — его социальную роль и оценить его успех на пути к ней.

43. Паралельные миры сейчас

Уже сейчас можно создать сколько угодно виртуальных — параллельных — вселенных для жизни. Для каждого дискурса, для каждой целевой аудитории, для каждого семиотического знака — своя собственная. Никто никому не мешает, каждый дудит в свою дуду и видит только то, что способен видеть. Воевать не с кем и не за чем.

Конец привычной истории, которую Жак Лакан определил историей переписывания исторических текстов — в духе победившего — в ту или иную эпоху — дискурса. У каждого дискурса — своя параллельная вселенная. Со своей эстетикой, своим мировоззрением, своей идеологией, своими правилами, своим дизайном.

44. Будущее

Препятствия для такого будущего пока два — слабый мобильный интернет и отсутствие философии информации. Обе эти задачи я и пытаюсь решить. Но, решение давно найдено человечеством, с такого решения и началась наша история.

45. Приз

Новая форма человека, оцифрованное сознание которого способно жить в интернете вечно.

Вечная жизнь сознания — ещё одна разновидность современного арт-блокчейн. Связывание мышления всех людей в единую нейронную Сеть.

Зачем?

Что-бы увидеть своими глазами то, что видит Бог. Солярис мыслей всего человечества. Блокчейн — церковь. Евангелие от Блокчейн (смотрите в итернета такой мой старый текст). Давно пора начать осваивать эту новую-старую среду существования разума — Аристотелев эфир сферы неподвижных звёзд, ноосферу Вернадского, астрал, мир бессознательного с его многочисленными архетипами и из комбинациями в реальность.

46. Проблема очеловечивания ИИ

Кроме того, искусственный интеллект сейчас развивается по бесчеловечному пути (изолированного от природной социальной сети) и это (есть такое мнение) — представляет опасность для выживания нашего биологического вида. Мы способны изменить это.

Но, если создаваемый ИИ — глупость, есть ли вообще проблема ИИ?

47. Сложность техники и глупость её пользователя

Потребитель гаджета мечтает о большем его усложнении, лишь бы не думать. Но, видимо — так он видит ровно то самое будущее, которое я описал выше, просто не может его чётко сформулировать.

48. Потребитель и его правда

Потребитель обретает все большую и большую субъектность, как основание пищевой цепочки рынка. И требует признания своего типа мышления — жажда символов лучшего будущего — комфорта не думать.

Когда всё — рынок, даже философия и искусство, то — по мнению такого потребителя — интеллектуалы (да и вообще все другие дискурсы) — должны подчиняться его дискурсу. Это и вызывает протест интеллектуалов, но не настолько острый (иронии и игры слов пока достаточно для компенсации угрозы), как протест против сверх-модерна (сверх-придворной тусовки) спецслужб и всевозможных экспертов — специалистов в чем угодно.

Дискурсов много, все они конкурируют за влияние на общество и дискурс потребителя — лишь один из множества. Но и он имеет право быть представлен одной из новых реальностей.

49. Статья и книга Кирби о дигимодернизме

Казалось бы все просто. Статья Кирби вызвала хайп. Началась дискуссия о том, плохо это или наоборот — хорошо? Точно как было с концепцией Гиренка. Сам Кирби — позже — признался, что все было шуткой, никакого исследования он не проводил и лишь выдал за него свои наблюдения за темами диссертаций аспирантов.

Но, через три года Кирби действительно написал книгу «Дигимодернизм», настоящее университетское исследование описанного в статье феномена. В своей книге, на 300 страницах он размышляет о смерти игры слов — изощрённой игрой слов. Теперь обвинить Оксфорд, единственный университетский оплот постмодернизма в пренебрежении этим высшим (для интеллектуала) мировоззрением — невозможно! Даже рассказ о смерти высокого постмодернизма 1980-х (докторов философии) — что все переинтерпретация — все равно постмодернизм, он тотален и неистребим. Смерть игры слов — всё та-же игра слов (контекстов). Всё продолжается… Постмодерн не доминирует. Постмодернизм постоянно тролит постмодерн (получая в ответ кошмар, пример — история с Че Геварой) и так будет всегда, пока все птицы не будут рассажены по разным веткам в голове.

Но, в этот раз — протест интеллектуалов направлен не против давно определённого постмодерна, а против нового дигимодерна и потому вполне может быть назван дигимодернизмом.

50. Дигимодернизм=криптоконцептуализм

Другое название феномена такого протеста — криптоконцептуализм (он-же — криптоанархизм) и он уже напрямую связан с Блокчейн-технологией.

Здесь следует сказать о том, что понималось в США под концептуализмом. Не путать ни с Европейским концепт-арт, ни — тем более — с Московским лирическим концептуализмом (который, по моему личному, но глубокому мнению — и не только моему, как явление — банальный китч). Хотя — сейчас это моё частное мнение и я и допускаю исключения из этого правила. Европейский же — ближе контемпрорари.

51. Высшая цивилизация

Здесь можно почитать книгу гуру американского концептуализма 1960-х — Генри Флинта "Высшая цивилизация".

Совсем кратко и в моей интерпретации — такой концептуализм представлен мета-языком искусства (был всегда, меняется лишь форма), находящим непротиворечивое единство между авторской метафорой жизни и способностью зрителя её понять. Принцип единства означающего и означающего Михаила Бахтина.

Наиболее — такая эстетическая концепция напоминает неодзен. Ранний (Высокий, моральный) постмодернизм в американской версии. Не докторов философии, а концептуальных художников. В ютьюбе полно роликов таких перформансов Флинта.

52. Блокчейн как тень Фауста

Криптоконцептуализм — язык непротиворечивого единства искусства и новых технологий. Криптоанархизм = криптопостмодернизм — ближе к дигимодернизму, как протесту против клипового мышления и дигимодерна.

Британская версия постмодернизма мягче совсем уж мрачной американской. В духе Фауста.

Криптоанархизм и привёл к созданию блокчейн технологии. Она задумывалась очередной попыткой освобождения человечества от банковского рабства.

Выше я привел пример потрета основателя блокчейн-технологии — Накамото из банковских карт — метафора его стремления к свободе от них.

«Портрет хакера» — метафора отказа от поиска свободы, в пользу токенизации. Токен токенизации.

Первоначально была мечта о прекращении войн за влияние банковских систем разных стран друг на друга. Простая и понятная криптовалюта единого мира будущего. Неподкупный мировой нотариус.

Биткоин — лишь приз за участие в такой игре.

Прежние аналоговые институции должны были постепенно отмереть за ненадобностью. Число биткоинов — исчерпаемо. Но, пока никто не умер. Биткоины не исчерпались, в некоторых странах их вообще запретили (тест на демократию). Кроме того, возникло несколько сотен новых криптовалют. А главное — примитивная токенизация…

И, пришел деятель постмодерна — со своим собственным «токеном портрета себя».

53. Ответ художников

Просто возник новый дискурс, и кто был его пионером — заработал на новизне, пока феномен новизны не выродился в маразм.

На это мировоззрение художники-криптоанархисты, крипто-концептуалисты и все прочие — по мнению исследователей феномена из ливерпульского университета — и ответили.

Сейчас — совершенно иной ответ — и не на мировозрение и не от художников. Китч.

54. Искусство и китч

Здесь необходимо дать определение искусству его противоположности — китча. Помочь разобраться в этом поможет статья Клемента Гринберга — "Авангард и китч". Найти её не сложно.

Китч — например — академический, но есть и галерейный, и китч самоорганизации самодеятельных художников — это рефлексия, отражение природы человеком.

Насколько бы не был талантлив ремесленник-рисовальщик или арт-маркетолог галереи или самоорганизованный художник-куратор — он реализует своей талант не сфере искусства — но в сфере его имитации — в ремесле или самоорганизации — его произведение (созданное вне созерцания жизни такой какая она есть на самом деле — то есть — знаковой) — лишь игра в создание метафоры художественного мышления. Это всегда лишь иллюстрация кураторской концепций творчества (31 — модерн). Или концепции галериста. Не само творчество (13- модернизм, «изм» — против).

Подлинному же художнику не нужна никакая дополнительная самоорганизация — он самодостаточен (это такой дискурс — 1324) и востребован всеми организациями, даже если не востребован. Находится на вершине выдуманной другими иерархии созерцания.

Но, такой социальный статус привлекает желающих его подделать и присвоить. Так было всегда и не только с дискурсом художника (1324). Любой дискурс переинтерпретирует любые достижения других дискурсов, если может.

55. Дизайн

К такому роду деятельности — имитации художника — можно отнести и дизайн (визуализация концепций маркетолога, о признаках товара мечты потребителя. Ничего предосудительного в дизайне нет, но это иной дискурс). Хотя, по мнению Теренса МакКены — и в дизайне скрыто психоделическое видение мира, которое иногда выплёскивается в произведении, но редко. Тем не менее — дизайнеры — стихийные психоделики. Психоделия — тоже дискурс — 3241 (инверсия постмодернизма — 1423).

56. Что такое художник?

Подлинный художник — напротив — одержим собственной метафорой, это дедукция внутренних ощущений правды жизни. Ему не нужны ни грибы, ни трава, он сам такой. Работают природные (естественные) эндоморфины его мозга. Этим он и интересен зрителю. Оригинал свободного мышления.

Часто сложно отличить одно от другого, тем более — то и другое может быть одинаково названо искусством. Но, назвать что-угодно можно чем угодно, от этого оно не изменится…

Поэтому, для специалистов в сфере искусства — так важно различать искусство и китч. Даже если критерий взят с потолка — исходит из традиции.

Традиция всегда разрушение концепта — единства означающего и означаемого, что только и ценно. Происходит пересказ, переинтерпретация поверхностным признаком, единство нарушается, что и есть китч.

Но, есть и концептуализм, как само такое непротиворечивое единство ремёсла и подлинного творчества.

Как есть и лишь поверхностная имитация такого концепта — контемпрорари.

57. Анализ ливерпульского университета

В этом сборнике статей классифицируются всевозможные арт-блокчейн проекты. И оказывается, что все, что так или иначе связано с арт-блокчейн повторяет все то, что присутствовало и до блокчейна. Всем стилям искусства можно присоединить приставку блокчейн.

Блокчейн дал толчек новой переинтерпретации всего и спровоцировал повтор этого всего в контексте блокчейн. В таком контексте — подлинный (первоначальный) арт-блокчейн — типичный технологический постмодернизм (дигимодернизм).

Любой дискурс представлен в арт-блокчейн — от концептуализма до арт-рынка от китча до авангарда. От психоделии до перформанса.

Но, есть и несколько отличий.

Первое — блокчейн — изначально задуманный альтернативой прежней социальности (иерархии институций верификации чего угодно) — независимая глобальная — неиерархическая система доверия — влияет и на всевозможные вторичные арт-системы доверия.

Одно из первоначальных (ныне забытое) направление арт-блокчейна — создание посредством токенизации картины — системы доверия (закрытой социальной сети) — любителей именно этой картины (именно этого автора). Общий интерес сближает пользователей этой сети и взаимное доверие приводит к общению и возможно совместному бизнесу.

Забытая ныне, сведённая к китчу поверхностной формы — первоначальная система доверия (как идея) — вырождается в сообщество покупателей токенов. Нечто подобное принципиально нереализуемому стартапу и группе его инвесторов. Пирамида. МММ-2.0.

58. Токен осла Ходжи Насреддина

В 2018 в Киеве — на арт-программе экономического форума я услышал такой проект. Была приобретена бочка виски и торжественно на 10 лет закопана в землю. Распродана по токенам (сто грамм). Предполагалось, что — через 10 лет — цена токена выдержанного виски возрастёт и инвесторы получат доход.

Но, как я тогда подумал — что это лишь новый пересказ старой истории про Ходжу Насреддина, падишаха и осла, которого Ходжа обещал научить говорить. За 10 лет — либо осел умрет, либо падишах, беспокоится не о чем. Не зачем — ни покупать бочку виски, ни тем более — зарывать её в землю. Деньги уже получены, отвественности — никакой. Типичный пример токенизации. Все проекты — по такой схеме.

59. Блокчейн и арт-рынок

Как и в прежней галерейной потребительской матрице — единственной подлинной картиной — является он сам.

Как и виртуальной реальности — единственная подлинная картина — сама эта виртуальная реальность. Все прочее — актёры этой пьесы. Как и галерейном китче, единственная картина — сама эта галерея. Это всё — смутные или приблизительные образы матрицы в мышления в голове каждого из нас. Искусство — в ясности этого факта, китч — напротив — когда все в тумане.

Как и в институциональной иерархии — подлинная картина — сама эта иерархия, тусовка. Модерн, постмодерн, дигимодерн.

60. Новая надежда на консенсус всех дискурсов

Блокчейн легко позволяет существовать мировозренческим оппозициям. Но, одновременно — так-же легко является новой ареной вечной борьбы различных дискурсов-сословий. Новой сценой игры в ремесленную живопись.

61. Слабое звено и фальшивый Давид

Насколько мне известно, московский Пушкинский музей был единственным в мире музеем, в 2018 году показавшим американский арт-блокчейн — пусть и очень фрагментарно и под видом часовой лекции. Выставка была подана иллюстрацией к лекции. Критики разгромили выступление художников и их продюсеров — в пух и прах. Я даже пытался заступиться за старых художников, отделить их творчество от молодёжного хайпа. Организаторы же — получили по заслугам, за то: что подставили приглашённых свадебных генералов. Но, в стенах музея. По соседству с фальшивым Давидом.

Музейное сословие теперь охотно принимает саму блокчейн-технологию, как метод учёта, но не спешит с признанием арт-блокчейн художников.

62. Арт-блокчейн это произнесение слова блокчейн

Второе — это хайп самого блокчейн (сейчас в форме токенизации, но, повторюсь, как метод создания систем доверия — она существовала с самого начала) — блокчейн ценен уже тем, что является общей темой общения множества очень разных людей. В таком контексте, арт-блокчейн это просто произнесение слова блокчейн. Во все новых и новых контекстах, не обязательно оригинальных, возможна новизна и по тупости. Блокчейн не делает различий.

63. Буря в стакане воды

В таком контексте история арт-блокчейн — это маленькая история всего человечества. Всё то-же самое.

Блокчейн — в семиотическом прагматическом философском контексте — символизатор или опредмечиватель чего угодно, в первую очередь своей сводной сестры — виртуальной реальности — противоположной символическому блокчейну иконической (буквальной) формы идеи правды жизни. Эта правда в том, что реальность — воображаема. Например — что виртуальная реальность — более убедительна — это медицинский факт.

Мы сами её себе придумываем, но находимся под гнётом цензуры — традиций. Нормы таких представлений, преодолением которой и является искусство.

64. Идея без формы

Но, развивая эту мысль, можно сказать, что благодаря появлению блокчейн — к полноценной реальности можно приравнять любую идею. Художник просто продумал — формально это уже арт-блокчейн картина. Без блокчейна это не было очевидно. Даже если записи в реестр нет, она платная (что недостаток технологии), художник имеет право не платить за демонстрацию своей картины. Картиной от этого она быть не перестаёт.

65. Выставка на заборе и пчёлы

Я тогда нарисовал пикселы — картины и выставил их на несколько лет в чистое (заброшенное) поле, в районе Рублевки (Ильинки) повесил на неведомо откуда взявший там забор. Снег, дождь и насекомые сдирали с холстов придуманную мною пиксельную реальность, обнажая естественную правду жизни — природные знаки. Выслушивал рецензии местных жителей. Фильм об этом показал в галерее на Кипре, приуроченной к конференции арт-лоеров на тему, что им делать с новым трендом в американском концептуальном искусстве, когда выставленное произведение невозможно однозначно ни признать произведением искусства, ни опровергнуть это. Когда они спросили меня как же им быть, я ответил — используйте блокчейн.

66. Подробнее о новой надежде

Третье — блокчейн оказался площадкой действительного возможного консенсуса всех дискурсов, о котором мечтали великие постмодернисты 1980-х. В прежней институциональной реальности — это не удалось. В таком контексте — блокчейн — новая надежда.

67. Подделка подделки

И конечно, наиболее заметно использование блокчейна (средства борьбы с подделкой!) — в подделке — например — назывании китча искусством. Для технологии просто не важно, что именно опредмечивать. Можно опредметить копию или даже подделку — приравнять к оригиналу. Что мы, читая ту статью в Форбс и наблюдаем. Как и наоборот.

68. Блокчейн и компьютерная графика

Блокчейн полезен для компьютерной графики. Это альтернатива её материализации распечаткой. Блокчейн способен привести файл в предмет. Пронумеровать все копии. Формализировать все права на цифровое искусство. Сделать его субъектом не материализуется в привычном смысле — (и рынка и интерпретации и оценки экспертами). Это мечта любого компьютерного художника, использующего компьютер вместо холста и краски.

69. Блокчейн-марка

Одна моя знакомая ирландская американка, не знаю как правильнее её представить — самоорганизация? — продюсер арт-группы нью-йоркских стрит артистов предложила интересную идею «подделки» (заявленного неподлелываемым) блокчейна — она предлагает художникам покупать у неё и клеить на холсты специальные наклейки (якобы — но, не проверял) удостоверяющие достоверность авторства картины записью в блокчейн-реестр. Но, может быть она действительно оплачивает внесение в реестр? Я не знаю. Как бы она не поступала — это ее выбор.

70. Упоминание блокчейн работает точно как сам блокчейн

Я уже говорил об этой его особенности. Я признал бы её практику художественной, если бы увидел в ней концепт. Это можно было бы представить перформансом. Но, видимо — сама автор — далека от такой цели. Так мне показалось из общения с ней. Чисто бизнес и возможность самопиара рассказом о такой практике. Так я все понял. Продаёт возможность участия в её собственной истории успеха. Обычное контемпрорари. Разочаровался бы — если бы прежде очаровался:)

71. Блокчейн как информационный повод

Китч, пиар, самопиар, откровенный маразм, благодаря упоминанию токенизации превращается — для прессы — в информационный повод. Опять — то самое удивительное свойство блокчейна. «А упоминание в прессе привлекает всё новых и новых адептов секты», по словам одного из обычных контемпрорари-галеристов. Он назвал свою коммерческую галерею «музей ххх» — чем принципиально это отличается от проекта американки? Ничем! Разве, что не упоминается блокчейн. Вместо него — музей. Назвать можно что-угодно — чем угодно…

К слову, в той статье в Форбс, которая так заинтересовала Илью — встречается очень самокритичный абзац, хорошо передающий суть этой статьи — хайп пройдёт, наступит криптозима и все, что так пиарится сейчас — просто обесценится. Потому, что репутацию художника токенизация никак не поддерживает.

72. Криптозима

Но, должен огорчить всех читателей, сейчас и есть крипто-зима. Арт блокчейн в маразме и безвестности. Попытки утверждать обратное не выходят за рамки возможность арт-блокчейн, но, теперь — утверждать можно все что угодно и уже одно упоминание слова блокчейн делает эту откровенную фантазию — предметом, например — информационным поводом или чем-то ещё. Это и есть арт-блокчейн. Но и микроскопом можно забивать гвозди.

73. Блокчейн и репутация художника

Но, в контексте феномена арт-блокчейн встаёт вопрос и о том, а что есть такая репутация художника и кто и что её создаёт?

Оказывается — репутация это просто дискурс:

1234 — одержимость символами метафор понимания — дискурс потребителя, желание символов лучшей жизни. Это очевидно, токенизация предлагает самодеятельным художникам шанс на повышение самомнения. Раз токенизорована, значит картина.

2143 — символы одержимости понимания метафор — дискурс маркетолога, создание символов (брендов) желаний потребителей — все эти новые платформы токенизации.

1324 — одержимость метафорами символов понимания — дискурс художника-модерниста (против модерна) — одержимость метафорами. Блокчейн даёт новые ощущения суровой и нелицеприятной правды жизни. В которой, впрочем, все на своих местах. И блокчейн подразумевает больший порядок.

3142 — метафоры одержимости пониманием символов — дискурс ремесленника, тусовщика (модерн) — создание метафор одержимости. Этого сколько угодно. Дизайн названный искусством. Китч названный искусством. И так далее…

1423 — одержимость пониманием символов метафор — дискурс повстанца-постмодерниста (кроптоанархиста), с него все и началось.

4132 — понимание одержимости метафорами символов — дискурс постмодерна (сверхмодерна спецслужб) — они пока относятся к феномену настороженно, криптовалюта в России запрещена, либо вообще игнорируют его. Нечего пока в арт-блокчейне контролировать. За исключение биткоина.

2314 — символы метафор одержимости пониманием — артрынок, художественная беллетристика — контемпрорари (галерейный китч) — по моим наблюдениям — как раз и обвиняет активных арт-Блокчейн деятелей — в откровенном китче и самопиаре. Но, судьи кто? Возможно это происходит от опасений конкуренции. Ведь галереи современного искусства заняты ровно тем-же самым, выдают китч за искусство.

3241 — метафоры символом понимания одержимости — дискурс психоделического гуру, такой тренд встречается в раннем арт-блокчейн.

2413 — символы понимания одержимости метафорами — дискурс горожанина — обывателя (дискурс диванного эксперта) — пока интерес этого сословия в арт-Блокчейн не заметен, но уверен, когда ту статью в Форбс станут пересказывать на кухнях и комментировать в социальных сетях (блогах) — это оно и есть. Не исключаю Блокчейн версии клубхауаса.

4231 — понимание символов метафор одержимости — дискурс университета (церкви, влсти). Он уже отреагировал (сумбурная книга ливерпульского университета, лекция в Пушкинском музее), но, в целом — музеи и университеты пока не интересуются арт-Блокчейн.

3412 — метафоры понимания одержимости символами — философский или аналитический дискурс, к такому развивающемуся разделу будущей Блокчейн-философии — наверное — можно отнести мою статью, как и все прочие на эту тему. Блокчейн — цепочка знаков, но и мышление человека — цепочка знаков.

4321 — понимание метафор символов одержимости — дискурс софиста (куратора, политтехнолога). Здесь есть прогресс — разговоры и лекции об арт-Блокчейн, выступления на международных конференциях — давно превосходят сам этот феномен, вот даже и Гельман отметился.

Но, главная историческая задача самого арт-блокчейн

— по моему мнению — консенсус всех этих дискурсов.

Для этого есть все возможности, и технические и концептуальные, но пока не заметно никаких инициатив в этом направлении.

74. Главное преимущество блокчейн технологии

 — на мой взгляд — проявляется в возможности создания концепта самого блокчейн и виртуальной реальности — его противоположности — это возможность создавать новые виртуальные вселенные и — благодаря блокчейн — приравнивать их к предметному миру, жить в них, это одновременно и возможность развития концептуального искусства и виртуальной экономики. Но, для этого арт-блокчейн прежде должен стать жанром искусства. Пока это жанр китча.

75. Опять про будущее

Мы уже сейчас имеем все эти возможности и — уже только потому — будущее возможно будет именно таким.

Благодаря юлокчейн мы можем очеловечить искусственный интеллект. Если все — знаки, сводимые к двоичному коду (хешу) — то майнить биткоины возможно оцифровывая семиотическими знаками (превращая в семиотические знаки) — любую человеческую деятельность. Хеш (если его записать двоичным кодом) ровно тот-же самый. Для компьютера — это одно и то-же.

76. Пена разума

Сейчас же мы наблюдаем (в феномене) активность лишь бизнес проектов самого невысокого интеллектуального уровня (сейчас криптозима), что можно связать с трансформацией самого обычного галерейного контемпрорари в технологическую форму. Это — пена.

77. Как сделать жизнь лучше?

А может быть, это мы сами находимся на задворках высшей цивилизации Флинта и тот ужас и запустение которые мы наблюдаем — нам лишь кажется. Не произносите слово блокчейн и это не станет реальностью.

:)

Андрей Ханов, специально для Ильи.

2021 03 19.

Москва.

Отправлено с iPad

Продолжение — Философия информации