Приступая к рассмотрению того или иного термина, всегда важно иметь в виду структуру и порядок определения. Всякий концепт предполагает определённый смысл сам по себе, а также двойную систему отсылок — к иным знакам и к проблемам, решению которых он должен содействовать. Соответственно, можно предположить следующую структуру словарного описания терминов:

1. Определение — что за объект, свойство или отношение подразумевается под этим словом. Всякое определение даётся через подведение под более общее понятие, а также указание составных элементов определяемого понятия и отношений между ними. При этом определение должно выводиться из логики самой действительности, а не браться с потолка или из расхожих трактовок в готовом виде.

2. Значение — как данный термин произошёл, с какими другими связан, какие у него есть толкования и ошибки в использовании;

— генезис, социальный и понятийный — каков был ряд терминов, предшествовавших данному, и какие социальные причины их породили;

— место в понятийной иерархии — каким понятиям данный термин подчинён, и какие определяет;

— место в понятийной сети — с какими группами терминов данный термин связан;

— интерпретации и их критика — как толкуют или толковали данный термин значимые философы, в чём и почему некоторые из этих трактовок ошибочны.

3. Употребление — на какие философские вопросы данный термин отвечает, и как используется в различных областях:

— в философии

— в науках (математике, естественных, общественных)

— в политике

— в искусстве

Тем самым описывая концепт сборки, мы одновременно описываем сборку концепта — его определение как реальностную часть, значение как структуру смысловой или философской поссибилизации, и употребление как структуру социально-деятельностной поссибилизации.

1. Определение понятия сборки

Сборка есть процесс порождения, распределения (логического, фактического и гибридного соединения, взаимодействия и разъединения) и уничтожения объектов и пространств, существующих отдельно и в системах отношений.

Понятие сборки выводится из интуиции о материальности движения. В самом деле, наличие в мире движения является очевидным фактом. Также очевидно, что невозможно ни движение без того, что движется, ни существование чего-либо вне движения. Но для того, чтобы движение имело место, его субстрат должен быть расщеплён на объекты, которые движутся и пространства, где они движутся.

Однако поскольку и объекты, и пространства могут двигаться не только относительно друг друга, но и относительно систем своего взаимодействия — объекты в системах объектов и позиции в системах мест — то субстрат движения должен расщепляться второй раз в отношении объектов и позиций самих по себе и взятых в системах отношений.

Таким образом, из интуиции материальности движения следует универсальное деление всякого фрагмента действительности по двум осям:

Горизонтальная ось многое дискретное актуальное — единое континуальное виртуальное восходит к античному различиями между атомами и пустотой, достроенному благодаря делёзо-гваттарианскому различию между актуально существующими желающими машинами, составленными несводимыми друг к другу множествами потоков и их срезов — и виртуально существующим телом без органов как имманентным пределом алеаторной комбинаторики системы, в пространстве которого размещаются машины и потоки. Элементарные переходы по осям могут быть характеризованы как актуализация (мультиплификация, дискретизация) виртуальных единств и виртуализация (континуализация, унификация) актуальных множеств соответственно. Производные переходы могут быть обозначены как деактуализация, реактуализация, демультиплификация, ремультиплификация, дедискретизация, редискретизация — а также девиртуализация, ревиртуализация, деконтинуализация, реконтинуализация, деунификация, реунификация, и т. д.

Вертикальная ось конечное реальностное — бесконечное возможностное построена как различие между элементами (потоки и территории как снятые атомы и пустоты Демокрита) системами взаимодействия (филумы и универсумы как снятые базис и надстройка Маркса). При этом элементарные переходы восхождения трактуется как детерриториализация, поссибилизация и консолидация конечных потоков и теорриторий в направлении бесконечного многообразия и интенсивных длительностей; тогда как элементарные переходы нисхождения трактуется как ретерриториализация, реализация и ликвидация бесконечных многообразий обратно к их исходных компонентам. Производные переходы обозначаются по той же система через приставки де- и ре-, если речь идёт о противоположном или возвратном движении соответственно (при необходимости модифицирующихся согласно правилам латинского языка): импоссибилизация, репоссибилизация, деконсолидация, реконсолидация, дереализация, ререализация, деликвидация, реликвидация.

Соответственно, на пересечении этих осей имеют место четыре типа элементов действительности, существование которых следует из развёртки понятия движения:

Устройство полей или в терминологии самого Гваттари, доменов, представляет собой конкретно-онтологические группы элементов сборок; причём существенным в построении схемы является именно различие актуального-виртуального, то есть множественности желающих машин и единства тела без органов, расщепляющихся на потоки и филумы, и на территории и миры соответственно. В таком случае можно сказать, что левая и правая части схемы устроены как ряды опосредования, в которых сами машины и ТбО располагаются в плоскости горизонтальной черты, разделяющей верхнюю и нижнюю части схемы. Соответственно, логика восхождения принимает следующий вид для левой и правой частей соответственно: потоки, желающие машины как срезы потоков, машинный филум как потоки срезов; территории, тело без органов как способ различения территорий, универсумы как территории различений.

F (f) — Потоки. В философии Делёза и Гваттари машина определяется как срез двух или более потоков — тогда как сам поток можно более строго определить как воспроизводящуюся последовательность сегментов (или модусов материальной субстанции); сегмент — как внутренний структурный элемент потока; срез — как взаимную внешнюю определённость двух и более потоков.

Φ (φ) — машинный филум. Если машина определяется как срез потоков, то филум можно определить как более абстрактную категорию — поток срезов, способных в процессе поссибилизации выступать в качестве его сегментов.

T (t) — экзистенциальные территории. В отличие от потоков, территория как сущность причастная телу без органов как виртуальному единству имманентного предела алеаторной комбинаторики системы, не определяется через производство — но скорее через анти-производство, способ торможения, ускорения и перезапуска актуальных частей системы.

U (u) — миры или универсумы. Если тело без органов определяется как способ различения территорий, то универсумы следует определить скорее как территории различений, поссибилизирующие позиции в системах всё более сложного логико-пространственного различения.

Таковы сборки в статике, с точки зрения своего деления и состава. Сборки в динамике предполагают в первом приближении три группы преобразований, в каждую из которых входит по крайней мере по три концепта.

Первые три из них связаны с тем, что сборки есть то, что есть вообще конкретно. Иначе говоря, любой конкретный модус субстанции является сборкой, и наоборот, всякая сборка есть модус или способ существования субстанции. Тем самым существование сборок универсально и вместе с тем конкретно, т. к. они наблюдаемы эмпирически. Вместе с тем, вопрос о возникновении, распределении и уничтожении самих сборок, их составных частей и отношений между ними, является проблематическим, так как понятно, что природа в целом не изменяется, и все возможные сборки в ней имеют место всегда.

В этом смысле с точки зрения субстанции все возможные возникновения, изменения и уничтожения уже-всегда распределены на протяжение вечности, благодаря чему сама субстанция определяется как изономия — реальность всего возможного. Поэтому описание сборок как возникающих, изменяющихся и гибнущих — лишь относительно верное описание с точки зрения произведённой природы, частью которой мы сами являемся. Что касается самих категорий, то им можно дать следующие определения:

1.1 Возникновение — начало существования новых сборок вследствие соединения частей и целых уничтоженных определённым способом.

1.2 Распределение — длительность соединения и разъединения частей и целых сборки определённым способом.

1.3 Уничтожение — конец существования сборок вследствие разъединения их частей и целых иными сборками, прекращающего определённый способ соединения.

2.1 Логическое — выраженное с точки зрения атрибута бесконечного мышления. Отношение — логическое взаимоотрицание двух и более сущих в процессе сборки.

2.2 Фактическое — выраженное с точки зрения атрибута бесконечного движения. Связь — фактическое взаимоотрицание двух и более сущих в процессе сборки.

2.3 Функциональное — выраженное с точки взаимосвязи обоих атрибутов. Функция — взаимное опосредование связей и отношений.

3.1 Соединение — возникновение связи, отношения или функции.

3.2 Взаимодействие — распределение связи, отношения или функции.

3.3 Разъединение — уничтожение связи, отношения или функции.

Определённый способ соединения и разъединения частей и целых, позволяющий отличить одну сборку от других, представляет собой функцию — множество петель прямой и обратной связи, определяющих сборку к существованию. Множественность функций, определяющих сборку, является её действительным субъектом — ризомой, сочетающей в норме генетические, иерархические и сетевые группы связей, функций, отношений. Иначе говоря, ризомы есть алгоритмы сборок.

2. Значение понятия сборки

Поскольку понятие сборки также является собранным, как и все прочие модусы субстанции, то как и они, оно характеризуется тремя способами: генетическим, иерархическим и сетевым способами. Рассмотрим их по порядку.

2.1 Генезис понятия сборки

Условием сборки понятия сборки как общественного явления, очевидно, является сборка общества. Которое как особая форма движения материи опирается на две предшествующие — физико-химическую и биологическую, на стыке между которыми и развивалась орудийно-языковая деятельность как сущность социальной формы движения материи. Обширный антропологический и лингвистический анализ древних культур мог бы показать протофилософские понятия родо-племенного строя, отдалённым потомком которых является рассматриваемый концепт. Из имеющегося в расположении материала следует обратить внимание на структуры родства и логику бриколажа, открытые Леви-Строссом, концепцию мультинатурализма В. де Кастру, а также исследования анимизма и близких ему верований. Однако методологический принцип компактности побуждает нас оставить исследование дообщественных форм движения материи и протофилософских воззрений древнейших обществ для отдельного рассмотрения.

С определённой достоверностью возможно проследить историю понятий, предшествовавших понятию сборки для письменных обществ, начиная с Древней Греции, и до наших дней.

В истории философии начальное различение, характерное для онтологии сборок, можно отнести ко времени античного атомизма. Именно атомы и пустота Демокрита, записанные в нижней половине схемы, являются точкой отсчёта для данной онтологии. Их социальной причиной является античная протонаука и натурфилософия, связанная с первоначальными формами подчинения производительных сил.

Однако античная протонаука не могла дать исчерпывающий материал для материалистического объяснения психической и социальной жизни, позволяя вместе с тем наблюдать её отличие от реальностных процессов, что выразилось в понятии души как идеалистической попытке концептуализации возможностного измерения сборки.

Следующим этапом в формировании понятия сборки являются категории новоевропейской диалектики, такие как субъект Декарта, конатус Спинозы или Дух Гегеля, выражающие освоение реальностными сборками на основе капиталистической технонауки и соответствующего ей разделения труда как дифференциацию возможностного поля. Соответственно и представление о душе как неделимой субстанции подвергается сомнению — уже картезианский субъект содержит в себе два Я, мыслящее и мыслимое, объединённые смысловым разрывом. Система Гегеля достигает в этом направлении исторического предела возможной дифференциации, породив с одной стороны попытки прорыва гуманизма в виде исторического материализма Маркса, но также целый спектр реакций континуалистского характера.

Также следует выделить различение базиса и надстройки в трудах Маркса и различение сознания и бессознательного в работах Фрейда как концептуализации деления возможностного с макрофиксацией и микрофиксацией. В самом деле, уже вполне ассемблятивная концептуализация Маркса остаётся такой лишь для макроуровня общественно-исторических отношений, тогда как на мезоуровне у него сохраняется остаточный гуманизм, колеблющийся между определением деятельности как человеческой — или как орудийно-языковой. У Фрейда напротив, индивидуальное бессознательное досконально препарируется, тогда как в области общественных отношений сохраняется гуманистическое мракобесие, в свете которого машинерия желающего производства, открытая им в ранние годы, переиначивается в фамилиалистском ключе.

В этом смысле ряд концептов в философии конца XIX — начала XX века не являются непосредственно предшествовавшими понятию сборки. К их числу можно отнести мировую волю Шопенгауэра, волю к мощи Ницше, umwelt Икскюля, длительность Бергсона, процесс Уайтхеда, dasein Хайдеггера или экзистенция Сартра. Все они выражают континуалистское измерение той же самой новоевропейской субъективности, отличившей себя от предметного мира посредством дифференциации орудийной деятельности в концептуализации виртуального возможностного.

Более непосредственными предшественниками понятия сборки можно скорее назвать кибернетико-социологическое понятие системы, особенно в трактовках Винера, Парсонса и Лумана; лингвистическое, социологическое и антропологическое понятие структуры; понятие мегамашины Л.Мамфорда; а также понятие деятельности в СМД-методологии Щедровицкого. Все они представляют собой достаточно отчётливые концептуализации деления возможностного, чтобы с учётом уже имеющихся достижений стало возможным объединение реальностно-возможностного и актуально-виртуального делений в понятии сборки, что и было сделано впервые в философии Ф.Гваттари и Ж.Делёза.

Всё это может быть выражено в виде следующей таблицы:

В каждой из этих концепций по-своему осмыслялась пластичность социальной материи как возможностного измерения сборок, выражая достаточную развитость общественных наук и технологий для полагания самой социальности как предмета пересборки. При этом мы сталкиваемся с идеей Маркса: у философии и философских понятий нет своей истории — вернее она полностью определяется логикой развития материального производства и социальных надстроек. Отчасти это напоминает платонизм, с тем важным отличием, что сущности, отражением которых является окружающая нас действительность, располагались бы не в потустороннем мире, а напротив, в производственных глубинах самой реальности, к поверхности которой расходятся волны глубинных движений социальных сборок, слишком огромные, чтобы наблюдать их непосредственно, но вместе с тем уловимые средствами научного анализа исторических процессов.

2.2 Место в иерархии понятий

Сегодня многие философы активно выступают против любых иерархических систем, а зачастую и самого понятия иерархии как авторитарного и/или устаревшего концепта, стремясь противопоставить ему сетевые и горизонтальные структуры, плоские онтологии и прочую атрибутику демократического материализма, призванную показать, какие его апологеты современные и демократичные. Зачастую в этом контексте пытаются трактовать и понятие сборки. К примеру, в «Новой философии общества» Мануэль Деланда противопоставляет его сущностям и тотальностям как не-эссенциалистский концепт, исключающий возможность тотализации, об ошибочности каковой интерпретации уже отчасти сказано в статье »Социальный конструктивизм Ильенкова и Деланды».

Не вдаваясь в детальную теоретическую критику подобных интерпретаций, следует отметить их очевидную методологическую ошибочность. В самом деле, из четырёх правил метода, изложенных Декартом в «Рассуждении о методе», при отказе от иерархизации явно нарушаются третий и четвёртый принципы — восхождение от простого к сложному и от основного к производному, а также полнота списка, раз принцип его построения при отсутствии различения простого и сложного, главного и второстепенного, становится неясным. Кроме того неявно нарушаются первое и второе правила метода, так как проблема деления трудностей на части и задача достижения достоверности становятся недостижимыми, если порядок рассуждения и полнота условий отбрасываются за ненадобностью.

Поэтому можно со спокойной совестью оставить философских эгалитаристов развлекаться равенством с самими собой, с плоскими червями, с заусенцами на ногтях — с чем им угодно — а самим заняться наблюдением вещей более существенных, а именно — бесконечной субстанции, её атрибутов и модусов, образующих очевидную и естественную иерархию существования. В таком случае всё множество философских понятий можно разделить по трём группам: субстанциальные, атрибутивные и модальные

1. Субстанциальные категории сами по себе. К ним относятся категории субстанции как причины самой себя; атрибутов как способов её наблюдения и модусов как наблюдаемых состояний субстанции. Также сюда относятся понятия материи и природы характеризующие реальностное и возможностное измерение субстанции. Здесь же диалектика определяется как способ бытия субстанции путём отрицания, выражающегося в расщеплении противоположностей.

2.1 Атрибутивные категории сами по себе. К ним относятся два известных атрибута — бесконечного движения и бесконечного мышления, а также категории их элементарных изменений — смещение, различение, совмещение, отождествление, распространение, дедукция, сжатие, индукция и их производные.

2.2 Их следствия для субстанции. К ним относятся различение природы производящей и природы произведённой, а также уже знакомая нам разметка осей сборки.

3.1 Модальные категории сами по себе. К ним относятся понятия сущности и существования, а также сборка как их конкретное единство, универсальное определение модуса.

3.2 Их следствия для атрибутов. К ним относятся понятия смысловой, кинетической и функциональной изономии как следствия универсализма сборок, а также классификация противоречий.

3.3 Их следствия для субстанции. К ним относятся понятие природы как следствие материальной изономии, а также конкретные характеристики частей, целых и алгоритмов их сосуществования.

Отсюда мы видим, что сборка есть узловое модальное понятие, хорошо встроенное в иерархию понятий материалистической диалектики и являющееся в некотором смысле её основанием. Дальнейшее прояснение данной позиции возможно при определении полного списка адекватных категорий и их иерархизации.

2.3 Место в сети понятий

Мы уже знаем, что генетически оно связано с понятиями атомов и пустоты, души, субъекта, конатуса, духа, базисом и надстройкой, сознанием и бессознательным, мировой волей, волей к мощи, длительностью, процессом, dasein’ом, экзистенцией, umwelt’ом, системой, структурой, мегамашиной и деятельностью; а иерархически — с понятиями субстанции, атрибута, модуса, изономии, материи и природы, а также опосредованно с соподчинёнными им понятиями. Наконец, обратимся к положению понятия сборки в концептуальной сети современного материализма.

Сетевая трактовка отличается от иерархической и генетической тем, что у сети нет ни начала ни конца, а лишь выбранная точка отсчёта и пути следования — линии, соединяющие точки графа. Поэтому изложение связей концепта сборки с иными группами понятий в данном случае будет отчасти произвольным.

1. Релятивные категории. Под релятивными категориями или категориями отношения понимаются уже упомянутые категории оношение-связь-функция, а также их расширения: связь прямая и обратная, позитивная и негативная, петля, узел, сеть, актор, ризома, сущность как совокупность отношений и т. д. Сборка выступает по отношению к релятивным категориями и явлениям как их действительный материальный субстрат.

2. Каузальные категории. Под каузальными категориями понимаются расширения понятия причины: собственно причина как производящий фактор своих следствий; условие как фоновая причинность; случайность как порождение следствий не связанными причинами и условиями; необходимость как порождение следствий системой взаимосвязанных причин и условий. Ясно, что основные оси сборки прямо соответствуют этим категориям: актуальное-виртуальное соответствует причине-условиям, а реальностное-возможностное соответствует случайности-необходимости.

Классификация причин по Аристотелю соотносится с понятиями сборки так: производящая причина характеризует порождающую способность исходного набора причин и условий; целевая причина характеризует становление следствия аутопоэтической причиной себя; материальная причина характеризует реальностный материал, случайно вошедший в данную сборку; формальная причина характеризует возможностную систему отношений, необходимо оформившие эту сборку.

3. Диалектические категории. Под диалектическими категориями понимаются категории диалектики в узком смысле — как всеобщей логики движения материи. К ним относятся следующие группы категорий: тождество, единство, различие, противоположность, противоречие, конфликт, антагонизм; всеобщее, особенное, единичное; отрицание и отрицание отрицания; качество-количество-мера, и др. Все они характеризуют способ сборки «сверху вниз», от возможностного к реальностному на основе возможностного как необходимого.

4. Алеаторные категории. Под алеаторными категориями понимаются категории алеаторного материализма или материализма встречи, разрабатывавшиеся Луи Альтюссером с опорой на собственную трактовку античного атомизма, отчасти повлиявшего на материализм Делёза и Гваттари. К алеаторным категориям относятся следующие понятия: встреча, случай, столкновение, ситуация, событие, структура, детерминация, сверхдетерминация, фильтрация, смысл-нонсенс, различие и повторение, и др. Все они характеризуют способ сборки «снизу вверх», от реальностного к возможностному на основе реальностного как случайного.

5. Номологические категории. Под номологическими категориями подразумеваются расширения понятия закона как устойчивой связи причин и следствий, формы и содержания — закономерность, аномия, номообъект, аномообъект; необходимость, целесообразность, цель, свобода. Данные категории характеризуют соединение возможностного и реальностного аспектов сборки, их диалектического и алеаторного построения.

6. Эссенциалистские категории. Под эссенциалистскими категориями подразумеваются расширения понятия сущности как совокупности отношений, производящих те или иные объекты как свои следствия и/или составные части: объект-сущность-модус-атрибут-субстанция; симулякр-спектр. Сборки, вопреки расхожим трактовкам, и являются действительными сущностями объектов, поскольку те порождаются процессами самоорганизации материи.

7. Системные категории. Под системными категориями подразумеваются расширения понятия системы как упорядоченного множества элементов, позиций и отношений между ними: наблюдение, рефлексия, коммуникация, информация, сообщение, понимание, и др. Системные категории характеризуют универсумы как домен виртуальных возможностей сборок в терминах информационных процессов.

8. Стратификационные категории. Под стратификационными категориями подразумеваются детализации понятия страты как собранного — продукт функционирования сборок с конечным набором составных частей и алгоритмов их взаимодействия, ограниченным другими стратами. Страты можно рассматривать как замкнувшиеся в собственном воспроизводстве сборки. К стратификационным категориями относятся следующие понятия: материал, форма, содержание, выражение, деление, функтив, функция, парадигма, синтагма, постоянная, переменная, взаимозависимость, детерминация, констелляция, корреляция, реляция, система, процесс, членение, разделение, комплементарность, солидарность, спецификация, селекция, автономия, комбинация и др. Сборки в собственном смысле относятся к стратам как к своим продуктам и к материалам, из которых черпают материалы для своего построения.

9. Становленческие категории. Под становленческими категориями понимается понятие становление и его возможные расширения. В онтологии Делёза и Гваттари становление определяется как интерсборка, то есть процесс и пространство взаимодействия между двумя и более сборками.

10. Пликационные категории. Под пликационными категориями подразумевается понятие складка и его возможные расширения. Взаимосвязь понятий сборка и складка является не до конца продуманной в философии Делёза и Гваттари, и нуждается в дополнительном исследовании. В первом приближении понятие складкообразования выражает виртуальную трактовку процесса поссибилизации. Также возможна связь понятия складки с топологическими категориями разрыва, склейки, поверхности, рифления и разглаживания, и т. д.

11. Генетические категории. Под генетическими категориями подразумеваются категории, описывающие процесс наследования элементов и алгоритмов сборки. К ним относятся такие понятия как наследственность, изменчивость, отбор и др.

12. Номадологические категории. Под номадологическими категориями подразумеваются понятия, выражающие подвижность сборок в пространстве, в отличие от стратифицированных модусов. К номадологическим категориям относятся такие понятия как: место, тело, движение, энергия, двигатель, сцепление, прицеливание и др.

2.4 Интерпретации понятия сборки и их критика

В числе имеющихся способов понимания концепта сборки можно выделить следующие трактовки:

1. Эклектическое понимание. Наиболее распространённый способ понимания сборки, как и большинства остальных терминов Делёза и Гваттари заключается в том, что понимать под ним можно и нужно всё, что угодно — любой список частичных объектов, в духе Джейн Беннет, которая начинает свой трактат «Пульсирующая материя» со списка материальных объектов, достойных, по её мнению, нашего внимания: чёрная перчатка, пыльца дуба, дохлая крыса, крышка от бутылки и деревянная палочка. В том же духе концепт сборки понимается в вульгарном делёзианстве, критику которого я публиковал на Рабкоре, как беспорядочное перечисление каких-угодно объектов при этом беспространственное и репрезентационное. Понятно, что объяснить движение, развитие и их конкретные формы, нас интересующие, подобная трактовка не в состоянии.

2. Более продвинутую трактовку понятия сборки предлагает мексиканско-американский философ Мануэль Деланда. Он опирается на делёзо-гваттарианское деление сборки по четырём осям: актуальное-виртуальное и территория-детерриториализация. Однако в его понимании ось актуальное-виртуальное трактуется как материальное-выразительное, тем самым вся его схема оказывается беспространственной толчеёй объектов, теснящихся друг на друге и не имеющих свободного пространства, чтобы сдвинуться с места. Тем самым движение немыслимо в его трактовке, почему она должна быть отвергнута нами как явно ошибочная.

3. Ян Бьюкенен, другой американский философ, критикует концепцию сборок в изложении Деланды, настаивая на том, что исходный смысл актуального и виртуального в текстах Делёза и Гваттари прямо противоположный: актуальными по его мнению являются континуальные и умопостигаемые производительные механизмы, а виртуальными их фрагментарные представления, данные эмпирически. Однако по существу данная схема не лучше деландовской, так как всё ещё является беспространственной, а без понимания виртуального как пространства немыслимым оказывается движение, а вслед за ним — все его конкретные формы, являющиеся предметом исследования конкретных наук.

4. Наконец, изложенная в настоящем тексте концепция сборки, принимающая во внимание ошибки предшествующих трактовок, прежде всего — нерефлексивность и беспространственность, а также устанавливающая точный смысл и область категориальных взаимосвязей, открывает широкое применение данной концепции в философии и иных областях деятельности.

3. Употребление понятия сборки

Использование понятия сборки в философии

Что касается использования понятия сборки в философии, мы уже выяснили его генезис и роль в построении целостной понятийной системы. Укажем на некоторые другие способы его применения в философских дисциплинах:

1. Доказательство субстанциальности материи и установление границ познаваемости материи — иначе говоря, решение основного вопроса философии в его онтологическом и гносеологическом аспектах.

2. Решение проблемы универсального элемента действительности, т. к. универсализм сборок связан с включением и взаимоограничением в данной концепции четырёх возможных уклонов: партикуляризма, холизма, редукционизма и эмерджентализма, каждый из которых сам по себе служит основанием для соответствующей метафизики, тогда как во взаимоограничении они позволяют сформулировать диалектическое и вместе с тем материалистическое мировоззрение.

3. Критика гуманистических идеологий, концептуально основанных на соответствующих метафизических отклонениях от диалектического единства аспектов сборки, и связанных с утверждением, что общество состоит из людей как конечных и универсальных элементов, в то время как гуманистическая разметка есть эффект импоссибилизации сборок в человеческом состоянии.

4. Решение проблемы субъекта трансгуманистического перехода — что напрямую следует из предыдущего положения: если действительны не люди, а сборки, находящиеся в человеческом состоянии, то суть дела в том, чтобы освободиться от него путём дальнейшей технической и социальной поссибилизации. Если же люди есть конечные члены общества, как утверждает гуманизм, то непонятно, кто или что должно преодолевать человечность в процессе сингулярности — что в свою очередь ведёт к пустым рассуждениям об истреблении человечества искусственным интеллектом и прочим реакционным басням.

5. Также понятие сборки играет важную роль в материалистической этике, так как предметом этического отношения становятся не единичные субъекты вне условий своего существования, а материальные процессы и пространства их осуществления, совместно включённые в процесс поссибилизации — коллективного роста способности к существованию.

6. Кроме того, концепт сборки отвечает на вопрос о сути прекрасного, безобразного, комического, трагического, возвышенного и иных эстетических категорий, которые могут ясно и отчётливо пониматься в терминах баланса и дисбаланса собираемых в процессе противоположностей.

7. Наконец, понятие сборки применимо в метафилософии, что и было показано при рассмотрении философских методов Декарта, Делёза и Альтюссера в порядке поссибилизации, от реальностного к возможностному.

Использование понятия сборки в науках

Что касается использования понятия сборки в науках, то данная область представляется слишком обширной для настоящего исследования, поэтому ограничимся указанием на те области точных, естественных и общественных наук, где возможен продуктивный диалог философов и учёных, обмен проблемами и поиск совместных путей их решения.

1. В математике — вопрос о природе и происхождении количественных отношений в действительности и в математических теориях.

2. В физике — вопрос естественного происхождения вселенной, фундаментальных взаимодействий и различия между веществом и полем как актуальным и виртуальным аспектами физических сборок.

3. В химии — вопрос о структуре вещества, действии периодического закона, о природе химического процесса и его супрамолекулярных расширениях.

4. В биологии — вопрос о нередукционистском понимании субъекта естественного отбора в связи с критикой редукционистской теории эгоистического гена Р. Доукинса.

5. В экономике и социологии — вопрос о том, из чего состоит общество и как оно соотносится с биологическими и физико-химическими формами движения материи; вопрос о характере и историчности социальных законов; вопрос смены исторических формаций, конца капитализма и наступления коммунизма.

6. В психологии — вопрос о субъекте и границах психики, соотношении биологического и социального, принципах и закономерностях развития.

7. В лингвистике — вопрос о происхождении и социальной природе языковых сборок.

Использование понятия сборки в политике

В политической борьбе понятие сборки применимо в нескольких значимых областях, а именно:

1. Критика реакционных идеологий, утверждающих вечность или напротив произвольность социальных норм и тормозящих научно-технический и общественный прогресс.

2. Лучшее понимание и коррекция пропаганда теории научного социализма партийными агитаторами.

3. Адекватное строительство организации в соответствии с нормами, заложенными при основании РСДРП, в особенности — разделением руководства на Центральный комитет как организационный орган — и Центральную Организацию как теоретический орган, выражающие актуальное и виртуальное измерения партийной сборки соответственно.

4. Обоснованная критика и избегание оппортунизмов как уклонов, импоссибилизирующих политическую сборку в том или ином отношении.

Использование понятия сборки в искусстве

В искусстве материалистическое понятие сборки указывает на равноценность фигуративного и фонового аспектов произведения искусства, что позволит адекватно изображать пространственный аспект в художественных произведениях вопреки тенденции к изображению бессвязных и недвижимых груд объектов и образов во всех жанрах современного искусства.