Ну, так себе лекция. Видимо, сказывается недостаток образования. Поэтому и тяга к неоправданному использованию непереведенных терминов, что очевидно указывает на желание выглядеть более "профессионально". Трансмиссия, ага. Ну, это так, мелочи. Есть и более серьезные недочёты, которые указывают на то, что автор явно плавает в суущественно важных вещах. Например, в том, что касается импровизации или внутренней задачи. Рассуждать об импровизации или внутренней задаче, полностью игнорируя опыт игровых структур (ну, или структурной импровизации) - это как-то очень по-детски, трогательно и наивно. Или игнорируя театральный опыт 20 века. Причем, Дина - хороший практик и отличный танцор. Но осознания пока ей не хватает, на мой взгляд.
"Нет никаких сведений, посланий от древних людей. Так что «древние люди» — условное понятие одноразовой гипотезы о том, что в нас прячется при свете гаджетных экранов, но продолжает жить. Весь юмор в том, что нет сведений и от загробных героев «Бардо Тедол»".
Почему нет-то? Полным полна коробочка. Просто искать надо не там, где фонарь светит и удобно искать, а там, где есть.
Мы с вами зашли на территорию вкуса и цвета, на мой взгляд. Мне кажется так исходя из моего жизненного опыта и знаний, вам кажется так, исходя из вашего жизненного опыта и знаний. "Запад есть Запад, Восток есть Восток, и вместе им не сойтись".
Мне не близка концепция курса, она мне кажется поверхностной и я не нахожу в ней чего-то, что могло бы искупить ее концептуальные дефекты. Виктор Солкин как специалист по Египту, дополнил мои концептуальные претензии найденными фактическими ошибками. Причем, он посмотрел только два видео. Думаю, что если бы он посмотрел и другие видео, список ошибок вырос бы пропорционально. Что указывает на слабую подготовку.
Вы поймите, я ничего не имею лично против вас, как преподавателя. Но к конкретному курсу претензий очень много. Научным его нельзя назвать, из за слабости и непроработанности содержания. Также. в нем слишком много ошибок, чтобы он мог считаться просветительским.
Почему со школьниками не стоит? Если школьник берется слушать ваш курс, он уже по определению понимает очень многое, включая и сакральные смыслы. Молодой человек, незаинтересованный в развитии такого рода, пойдет порнушечку посмотрит или в танчики поиграет. Говорить со слушателями подобного курса как со слабоумными - неверно, на мой взгляд.
Хотите приведу пример из вашей же лекции? Дословно. "Например, статуэтки людей в молитвенной позе. Вот как эта. Эта фигура вырезана из алебастра. Глаза инкрустированы ракушками. Борода раскрашена. Прелесть, одно слово. Эта статуэтка, хоть и схематична, но весьма нарядна и торжественна в своей неподвижности". Великолепный искусствоведческий анализ. Чувствуете мое восхищение?
Не следует путать суровость и прямоту. Вашей жизни ничто не угрожает, ваша работа и карьера при вас. Ваши психологические границы не нарушены. Пострадала только ваша репутация и заодно - репутация ВШЭ. Пострадало немного ваше "эго" - ну и что? Это же, как вы пишете, "иррациональное".
Искусствоведение отказалось от поисков реализма в древнем искусстве примерно в 50-60 годах прошлого века. Мое обвинение в соцреализме именно отсюда - это подход догматическо-маркистский. Куда более продуктивным представляется подход, в котором древнее произведение рассматривается в реконструированной парадигме времени, из которого происходит произведение искусства. Вы можете не осознавать генезис своего подхода, но это не отменяет корни самого подхода.
